Vaparit ja muut kiihkoateistit ovat esittäneet USA:n uskonnonvapaustilanteen ihanteellisena. Mitä nyt sanotte?
"USA:n korkein oikeus on linjannut uskonnonvapautta merkittävällä tavalla. Tuoreessa ratkaisussaan se on todennut, että kaupunginvaltuuston kokous voi alkaa rukouksella."
"Korkeimman oikeuden enemmistö perusteli päätöstä uskonnon tärkeällä roolilla yhteiskunnassa. Pieni seremoniallinen rukous osana laajempaa kansalaistoimintaa tuo uskonnolliset yhteisöt ja niiden edustamat arvot esiin osana yhteisöä. Rukous kokouksen alussa ei korkeimman oikeuden mukaan sen sijaan sulje ulos uskonnottomia eikä pakota heitä uskonnonharjoittamiseen."
"Perusteluissa korkein oikeus torjui myös sen vaatimuksen, että viranomaisten tulisi valvoa pastoreiden puheita ja varmistaa kokousten avausten uskontoneutraalisuus. Tämä sitoisi viranomaiset uskonnollisten sisältöjen arvioijiksi tavalla, joka olisi paljon ongelmallisempi kuin Greecen kaupungin käytännön salliminen."
"Korkein oikeus siis haluaa varjella julkista vallankäyttöä sotkeutumisesta teologisiin sisältökysymyksiin. Tämä olisi ehkä ollut syytä ottaa huomioon silloin kun eduskunnan apulaisoikeuskansleri linjasi, että suvivirrestä voidaan laulaa koulussa kaksi säkeistöä, mutta kolmas olisi jo liikaa."
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2014/05/13/usan-korkein-oikeus-otti-kantaa-suvivirteen/
"USA:n korkein oikeus on linjannut uskonnonvapautta merkittävällä tavalla. Tuoreessa ratkaisussaan se on todennut, että kaupunginvaltuuston kokous voi alkaa rukouksella."
"Korkeimman oikeuden enemmistö perusteli päätöstä uskonnon tärkeällä roolilla yhteiskunnassa. Pieni seremoniallinen rukous osana laajempaa kansalaistoimintaa tuo uskonnolliset yhteisöt ja niiden edustamat arvot esiin osana yhteisöä. Rukous kokouksen alussa ei korkeimman oikeuden mukaan sen sijaan sulje ulos uskonnottomia eikä pakota heitä uskonnonharjoittamiseen."
"Perusteluissa korkein oikeus torjui myös sen vaatimuksen, että viranomaisten tulisi valvoa pastoreiden puheita ja varmistaa kokousten avausten uskontoneutraalisuus. Tämä sitoisi viranomaiset uskonnollisten sisältöjen arvioijiksi tavalla, joka olisi paljon ongelmallisempi kuin Greecen kaupungin käytännön salliminen."
"Korkein oikeus siis haluaa varjella julkista vallankäyttöä sotkeutumisesta teologisiin sisältökysymyksiin. Tämä olisi ehkä ollut syytä ottaa huomioon silloin kun eduskunnan apulaisoikeuskansleri linjasi, että suvivirrestä voidaan laulaa koulussa kaksi säkeistöä, mutta kolmas olisi jo liikaa."
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2014/05/13/usan-korkein-oikeus-otti-kantaa-suvivirteen/
Vastaukset 9
Vanhimmat
&raqoMVaparit ja muut kiihkoateistit...»
Mitä on kiihkoateismi? Sitäkö että kiihkeästi ei usko yliluonnolliseen?
Miten ollaan kiihkeästi uskomatta?
Ovatko kristityt kiihkoAhinduja jos eivät usko hindujumaliin?
En lukenut tuota linkittämääsi juttua, mutta lainauksissa on kyllä paha ristiriitaisuus:
Jos kokousten alussa rukoillaan, ja samalla varmistetaan kokousten avausten uskontoneuraalisuus, niin rukoillaanko siinä kaikkien uskontojen jumalia ja ollaan vielä rukoilematta?
Eikö kokousten alussa voisi viettää vain pienen hiljaisen hetken, jonka itse kukin voisi sitten käyttää mieleisellään tavalla: rukoilemalla taikka vain rentoutumalla ja keskittymällä tulevaan kokoukseen, tai vaikka meditoimalla.
Se olisi mielestäni varsin neutraalia.
Ehkä tässä on kuitenkin se ero, että Suvivirsi liittyy tiettyyn juhlaan ja on ihan oikeastikin perinne siinä kyseisessä juhlassa. Se ei ole jokapäiväinen tai viikkoinen tapa, eikä kaikki koulun tilaisuudet kuitenkaan ala uskonnollisella rituaalilla.
Tietysti se meikäläisittäin kuulostaa vieraalta, että valtuuston poliittinen ja julkinen kokous avataan aina rukouksella, oli se uskonto mikä tahansa. Varmaan suomalainen tapa olisi hoitaa se rukous oman piirin kesken ennen kokousta, ja samaan tapaan varmaan toimitaan USAssakin lähes kaikissa kaupungeissa? Mutta en mää nyt tätä kauheana ongelma koe sinänsä, kunhan päätöksiä ei tehdä uskonnollisin perustein. Sehän se suurempi vaara on Amerikan mailla, että kretut ja uskonnolliset konservatiivit yrittävät tyrkyttää omia takapajuisia ja häpeällisiä oppejaan paljon laajemmin julkisen päätöksenteon alueelle.
Kuka siellä määrää mitä jumalaa palvotaan ja millä menoilla? Entäpäs kun kaupungissa ja myöskin valtuustossa on useamman eri uskonnon harjoittajia?
Kiihkoateisti = hermostuu heti pienestä rukouksesta ym. Joka vähänkin viittaa uskonnoharjoittamiseen. Normaali ihminen, vaikka ei olisikaan uskonollinen ei tuosta välitä , vaan on suvaitsevainen.
Olet siis sitä mieltä, että normaali ihminen hyväksyy vähemmistössä ollessaan perustuslaillisten oikeuksiensa polkemisen?
Pienetkin vääryydet on syytä korjata, eikö.
Ehdottomasti, jos ne kohdistuvat uskovaisiin. Ehdottomasti ei, jos ne kohdistuvat uskonnottomiin.
Onkohan tämä nyt sitä kretujen jatkuvasti valittamaa kristittyjen vainoomista?
Kyllä sitä perustuslakia saa rikkoa, mutta turha on sitten itkeä, että ihmiset järjestävät islamilaisia, hindulaisia tai satanistisia rukoustilaisuuksia.
Heillä on siihen täysi oikeus.