Ateistit sanovat usein, että ei ole todistetta Jumalasta. He ovat eräässä mielessä kuuroja ja syy siihen on sama kuin monilla Jeesuksen aikaisilla juutalaisilla.
Johanneksen evankeliumissa kerrotaan:
"Niin juutalaiset ympäröivät Hänet ja sanoivat Hänelle: Kuinka kauan sinä pidät meidän mieltämme kiihdyksissä? Jos sinä olet Kristus, niin sano se meille suoraan.
Jeesus vastasi heille: Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta.
Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani." (Joh.10:24-26)
Tämä viimeinen lause "Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani!" selittääkin sen, miksi ateistien on mahdoton kuulla Jeesuksen tai Jumalan ääntä ja uskoa. He eivät ole Jeesuksen lampaita. Jeesus jatkaa edelleen:
"Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Minä ja Isä olemme yhtä." (Joh.10:27-30)
Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!
Johanneksen evankeliumissa kerrotaan:
"Niin juutalaiset ympäröivät Hänet ja sanoivat Hänelle: Kuinka kauan sinä pidät meidän mieltämme kiihdyksissä? Jos sinä olet Kristus, niin sano se meille suoraan.
Jeesus vastasi heille: Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta.
Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani." (Joh.10:24-26)
Tämä viimeinen lause "Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani!" selittääkin sen, miksi ateistien on mahdoton kuulla Jeesuksen tai Jumalan ääntä ja uskoa. He eivät ole Jeesuksen lampaita. Jeesus jatkaa edelleen:
"Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Minä ja Isä olemme yhtä." (Joh.10:27-30)
Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!
Vastaukset 88
Vanhimmat
Eli jaakobilla ei ole edelleenkään mitään todisteita mielikuvitusjumalastaan :D Ei yllätä, olemattoman jumalan todistaminen olevaksi on mahdotonta.
En ymmärrä tätä joka pv väitettä ettei ole mitään todisteita Jumalalasta. Ymmärtäkää, kukaan ihminen ei voi nähdä Jumalaa. Esittäkää joku parempi syy olla ateisti.
Jumalan voi todistaa mitä hän tehnyt.
Jumala on elämämme Lähde, ei vain siksi, että me polveudumme ensimmäisestä ihmisparista, jolle Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA.
Ymmärrä nyt että joulupukkia ei voi nähdä. Esitä joku parempi syy siis olla uskomatta joulupukkiin.
Uskisten logiikka se jaksaa naurattaa :D
Ymmärrä nyt että joulupukkia ei voi nähdä. Esitä joku parempi syy siis olla uskomatta joulupukkiin.
Oletko sokea kun et näe kerran vuodessa joulupukkia.
Koska ei ihmisellä auringon alla ole mitään parempaa kuin syödä ja juoda ja olla iloinen; se seuraa häntä hänen vaivannäkönsä ohessa hänen elämänsä päivinä, jotka Jumala on antanut hänelle auringon alla.
jumala on mielikuvituksen tuotetta
Ei auta vastaväitteet, olet riippuvainen Jumalasta joka hetki, lopeta turha niskurointi ja ota usko vastaan.
jumala on mielikuvituksen tuotetta ja raamattu paimentolaisten aivopaskomaa sontaa :D
OHJEKIRJA, En voi sinua uskoa, koska Raamatun mukaan Jumalan näki yhdellä kerralla 74 ihmistäkin. Mutta se Jumala ei ole ainakaan minulle todistanut yhtään mitään. Ei Jumala ole hyvä selitys kaikkeen.
Ompa outoa puhetta?
Mikä olisi sen parempi syy olla uskomatta jumaliin, kuin ettei ole mitään keinoa erottaa ainutakaan jumalaa epätodesta?
Mutta voihan Jumalan nähdä. Raamatussa varsin selkäsanaisesti ilmaistaan, että Jeesus oli Jumala. Ja hänen aikanaan eläneet ihmiset näkivät hänet. Yritetäänkö meitä nyt johtaa harhaan vai käännyttää joulutonttu-uskontoon?
:D Kuolema on Hollywoodissa keksitty.
Olisko se mustassa aukossa lymyilevä suunnaton energialataus?
No sehän on raamattu, miksi siellä ei olisi outoa puhetta?
Eli sinä perustelet Raamatun olevan oikeassa siteeraamalla Raamattua?
Näkeekö kukaan muu tässä kehäpäätelmän poikasta?
Sokeakin näkee sen :) Hauskaa kuiteski seurata miten Jaakopi hakkaa päätään seinään :)
Raamattu on ihmiskunnalle annettu ohje- ja opaskirjaksi Luojaltamme. Ei ole mitään kehä päätemiä, koska Raamattu on totta. Miksi pitää tehdä selvästä asiasta epäselvä?
4. Moos. 31:17. Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. 18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
Ai siltä jumalalta, joka kehotti murhaamaan naisia ja lapsia, neitsyet sai pitää ja raiskata? Millainen persläpi edes palvoisi näin sadistista olentoa?
No, paimentolaismiesten keksimää loruahan tämä jumalasi on :D .. onneksi :D
JAAKOB. Sinulla on paha tilanne.
Jeesuksen juttuja ei ole muualla kuin Raamatussa.
Ja Raamatussa Jeesus sanoo häneen uskovien tekevän tekoja, joista näkee merkkejä. Niitä ei ole näkynyt.
Olet heikoilla vesillä.
"OPASKIRJA". Aika surkea, joka ei opasta laskemaan naisia ja lapsia väkilukuun. Onko totta muka, ettei naisia ja lapsia tarvitse laskea?
No, no!
En implikoinut, että Raamattu olisi kehäpäätelmä, vaan huomautin, että jos Raamattua yritetään todistaa Raamatulla, syntyy esitetty ongelma.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluatte käyttää Raamattua todisteena Jumalasta, mutta tuokaa samalla todisteet, jotka todistavat Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Todisteet Raamatun validisuudesta eivät kuitenkaan voi löytyä opuksesta itsestään.
Ja muuten, Opaskirja
Syyllistyit itse aivan samaan kehäpäätelmään! "Raamattu on totta, koska se lukee Raamatussa". Jos haluat todistaa Raamatun olevan totta, looginen päättely ei enää riitä. Empiirisiä väitteitä tekevä kirja vaatii empiirisiä todisteita, jolloin raaka päättely ei riitä todisteeksi.
>>>Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluatte käyttää Raamattua todisteena Jumalasta, mutta tuokaa samalla todisteet, jotka todistavat Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Todisteet Raamatun validisuudesta eivät kuitenkaan voi löytyä opuksesta itsestään. >>
Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein.
Todisteita on mutta siitä huolimatta väitetään vastaan että ei ole.
Jumalaa ei voida todistaa näkyvästi olemassaolevaksi, Raamatussa kerrotaan kuka ja millainen Jumala on, sen takia Jumala kirjoitutti sen ihmisillä että tietäisimme millainen hän on ja mitä hän meiltä haluaa.
Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein.
Todisteita on mutta siitä huolimatta väitetään vastaan että ei ole.
Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa. New York on todistetusti olemassa, se vain ei kerro yhtäänmitään siitä onko hämähäkkimies oikeasti olemassa :D
Raamattu on paimentolaisten satuilemaa roskaa. Todellisuuden kanssa sillä on yhtäpaljon tekemistä kuin Kalevalalla.
OHJEKIRJA, Näyt olevan Raamatusta tietämätön, ja kirjoitat varmaan siksi aivan sekavia juttuja. Et siis todelliseti tiedä itsekään Jumalasta mitään, jos sanot perustavasi luoton Raamattuun.
"Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein."
Ohjekirjaseni, tuota minä kutsuisin tieteelliseksi epärehellisyydeksi. Minä itse olisin hyvinkin kiinnostunut kuulemaan nuo todisteet uudestaan, koska minulla ei tosiaan ole harmainta aavistusta, mihin nyt viittaat. Esimerkkejä siis, saisinko, pyydän! Voisi nimittäin olla, että oletkin epärehellinen ja siihen minä en halua uskoa.
Perustele missä olen kertonut väärin, edes yksi asia, että sinäkin oppisit jotain totuudesta
Esimerkiksi Jesaja 40:22
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
kertoo, että Profeetta Jesaja sanoi istuvansa korkealla maan piirin päällä 2700 vuotta sitten. Siihen aikaan useimmat kumminkin uskoivat maan olevan litteä eli jos kaikki olisi samalla tasolla, sen teorian mukaan me näkisimme toiselle puolelle maapalloa jos ei olisi mitään puita tai rakennuksia edessä, "hyvällä kaukoputkella".
Raamattu on romaani siinä kuin vaikkapa Puhdistus.
Vaikka esim Puhdistus (eli Sofi Oksasen romaani) sisältää vilisemällä faktapohjaista tietoa, niin henkilöhahmot ovat ilmeisen kuvitteellisia ja romaaniin luotuja. Lisäksi ne olisivat voineet olla totta.
Samoin raamatussa on omat tosijuttunsa, jotain yleispäteviä ja universaaleja totuuksia, jotka on ymmärretty useimmissa kulttuuureissa ja nuo ihmeet ja koko tarinan runko on siihen päälle keksittyä fiktiota. Kirjoittajat varmaankin uskoivat kirjoittavansa ihan totta, mutta eipä se fantasiakirjallisuus faktaksi muutu, vaikka kirjaa painettaisiin miljardeja kappaleita.
Tuota olet tarjonnut ennenkin, ja sinulle on selitetty, miksi se ei ole todiste, siitä mistä sinä sen väität olevan.
Sana maanpiiri ei todista, että olisi tiedetty maan pallomaisuudesta. Pikemminkin, maanpiiri tarkoittaa pyöreää lättyä.
Vaikka maa olisikin lätty, siinä on vuoria, joiden päältä voi katsoa heinäsirkan kokoisia ihmisiä.
Ja miten pingotat teltan pallon päälle? Teltan pingottaminen lätylle ei olisi ongelma.
Olen seurannut kirjoitteluasi palstalla, sinä et omaksu yhtään mitään, mitä sinulle kerrotaan. Olet lyönyt mielipiteesi lukkoon, eikä mikään sitä enää muuta. Sinulle on oikeastaan turha vastata.
Jeesus puhuu aina vertauksilla.
Ja taas!
kun minä pyydän sinua esittämään todisteita raamatun puolesta, sinä alat tulkita Raamatun sitaatteja! Sinä todistat Raamattua Raamatulla! Tämä on loogisesti virheellistä!
"Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!!"
Sormusten ritarit seurasivat frodoa :) Samanlainen satu eri kansissa :)
Jaakob, ihan hienoa että haluat olla lammas. Minä en halua.
Ei tuossa tarjouksessasi muutenkaan ole järjen palastakaan.
Tuota kehäpäätelmää saa toistaa läpi elämäsi, jos et ole valmis ottamaan omatoimisesti uskoa vastaan. Miksi et voi ottaa uskoa vastaan. Tuo naurettava väite että jumalaa ei ole, miksi sitten uskossa olevia ihmisiä tuhansia miljoonia, siihenkään ei kelpaa syyksi että ne aivopesty tms.
Ateistina olemiseen ei ole mitään järkevää syytä.
Se että iso joukko ihmisiä uskoo johonkin asiaan ei tee siitä totta. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat maapallon olevan lättänä aikoinaan.
"miksi sitten uskossa olevia ihmisiä tuhansia miljoonia"
Eivät nämä ihmiset usko samaan jumalaan. Ihminen on keksinyt tähän päivään mennessä 500 000 eri jumalaa. Yhdestäkään ei ole mitään todisteita =)
#Se että iso joukko ihmisiä uskoo johonkin asiaan ei tee siitä totta. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat maapallon olevan lättänä aikoinaan.#
Ei pidä paikkansa
Suurinosa ihmisistä myös uskoi auringon kiertävän maapalloa. Paavi heitti Galileon jopa arestiin koska aurinkokeskeinen maailmankuva nähtiin raamatun vastaisena.
Eli ei, enemmistön uskomus mihin tahansa asiaan ei tee siitä totta. :)
Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.
''Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.''
Aivan, mutta kuinka moni uskomus on ollut todellisuutta?
NYT OMAKSUMAAN. Varmaan kaikki uskomukset ovat olleet todellisuutta niihin uskoville. Niin myös nykyaikana.
Ei yksikään.
Minä en yhteenkään uskomukseen, enkä ole ainoa.
Mutta se mitä raamattu sanoo, on totta ja teide on samaa mieltä monesta asiasta
"Mutta se mitä raamattu sanoo, on totta ja teide on samaa mieltä monesta asiasta"
Niin mistä tiede on samaa mieltä? jo yksin genesis on räikeästi ristiriidassa tieteen kanssa. Jos raamattu kerran on totta niin pitaalitaudin voi hävittää uhraamalla parit kyyhkyset ja mitä muuta roskaa siinä olikaan :D
OHJEKIRJA. Alat vaikuttaa jo mielipuolelta. Ikävä sanoa.
Tuhansia miljoonia? No teitä niin väittäviä kenites. Mutta niitä, joita Jeesus tuntisi omakseen - jaa, ei näy ei kuulu. Jos kerran Jumala on, niin miksi yhtään uskovaista ei ole?
Ateistit ovat myös uskomuksien sankareita nykyisin
Jumala ehto oli ja se auttoi, miksi et lue raamatusta totuuksia peruustellisemmin
Koville ottaa totuus, kun ei tuu enään kunnon vastauksia, irtaudu paholaisen otteesta.
Mitä kamaa vedät?
Alkaa tosiaankin ärsyttää se jatkuva sokea jankutus "satukirjan TOTUUKSISTA" ilman mitään TODISTEITA. Kuten jo aikaisemmin sanottiin, sellainen soveltaminen ja ympäripyöreä selittely jostain "taivaanpiiristä" on lähinnä naurettava.
Todisteet on luettavissa raamatusta, koska otat itseäsi niskasta kiinni ja paneudut siihen. Joutavat höpinät tyhmentää.
Ei taida mennä sitt millään perille että "satukirjan todisteet" ovat verrattavissa esim. veljesten grimmien kirjojen "todisteisiin"...eli yhtä tyhjän kanssa.
Oikein hyvä tuo lammasvertaus. Ottaen huomioon lampaiden vähäisen älykkyyden eläinten joukossa...
Jaakob
Minkähän takia lampaita pidetään?
Jospa se oli aikoinaan niin että papit pitivät grillatusta lampaanlihasta ja siksi lampaita uhrattiin alvariinsa.
Ateisteilta puuttu Raamataun tuntemus ja ymmärrys
OHJEKIRJA. Minä ainakin ateistina tunnen ja ymmärrän Raamatun: olenhan käynyt jopa Raamattukoulua. Älä tee syntiä, eli väärää todistusta "lähimmäisestäsi".
Mitä jäi käteen raamattukoulusta?
Se, että myöhemmin luin enemmän. Ja se kannatti; näin Raamatun todellisuuden. Kyllä Raamattukoulukin auttoi siihen hetkeen.
Vaikka olet käynyt sitä Raamattu koulua, niin siitä huolimatta vastuu jää sinulle miten tulkitset Raamatun sanaa, se ratkaisee Jumalan edessä.
OHJEKIRJA: Minä en tulkitse mitään, vaan luen mitä lukee. Vastuu on siis Raamatun kirjoittajilla, ei minulla heidän teksteistään.
Mitä nämä sanat tarkoittavat sinulle:
Tehkäämme?
Helmassa?
Tykönä?
helsinkijokkeri saanoo?????????????????
#OHJEKIRJA, En voi sinua uskoa, koska Raamatun mukaan Jumalan näki yhdellä kerralla 74 ihmistäkin. Mutta se Jumala ei ole ainakaan minulle todistanut yhtään mitään. Ei Jumala ole hyvä selitys kaikkeen.
#JAAKOB. Sinulla on paha tilanne.
Jeesuksen juttuja ei ole muualla kuin Raamatussa.
Ja Raamatussa Jeesus sanoo häneen uskovien tekevän tekoja, joista näkee merkkejä. Niitä ei ole näkynyt.
Olet heikoilla vesillä.#
# "OPASKIRJA". Aika surkea, joka ei opasta laskemaan naisia ja lapsia väkilukuun. Onko totta muka, ettei naisia ja lapsia tarvitse laskea?#
# OHJEKIRJA, Näyt olevan Raamatusta tietämätön, ja kirjoitat varmaan siksi aivan sekavia juttuja. Et siis todelliseti tiedä itsekään Jumalasta mitään, jos sanot perustavasi luoton Raamattuun.#
# OHJEKIRJA. Alat vaikuttaa jo mielipuolelta. Ikävä sanoa.#
# OHJEKIRJA. Minä ainakin ateistina tunnen ja ymmärrän Raamatun: olenhan käynyt jopa Raamattukoulua. Älä tee syntiä, eli väärää todistusta "lähimmäisestäsi".#
Olet pihalla kuin lumiukko
helsinkijokkeri on "pihalla kuin lumiukko".
Miksi koet noin, vaikka lainaamasi kohdat ovat täyttä Raamattua ja siksi kirjoitin totta? Minun näkemykset poikkeavat sinun vastaavista, koska et näköjään luota siihen mitä Raamattu sanoo.
Mitä nämä sanat tarkoittavat sinulle:
tehkäämme?
helmassa?
tykönä?
sivulla hoidokki?
hänen edessään?
Halvennat lampaita jauhamalla tuota sontaa.
Lampaat seuraavat paimenta kysymättä mihin se paimen niitä tarvitsee, niiltä kynitään villat ja sitten ne teurastetaan. On hyvä olla lammas padassa ja tuottaa iloa paimenelle?
Oikein sanoit, koska aiot hankkia Raamatusta yhtä hyvän tietämyksen?
Kuka sitä nyt vapaehtoisesti teuraaksi menisi?
"Tämä viimeinen lause "Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani!" selittääkin sen, miksi ateistien on mahdoton kuulla Jeesuksen tai Jumalan ääntä ja uskoa. "
Mutta toisaalta ei tarvitse kuulla Jeesuksen tai Jumalan ääniä tajutakseen että kumpikin valehtelevat, siihen riittää pelkkä Raamatun lukeminen ja jopa pääkohdat tuntemalla pääsee asiassa hyvin pitkälle. Jumalasi ei ole oikeasti niin mahtava kuin väittää olevansa ja tietysti se että Jumalan täytyy valehdella selvä varoitusmerkki tahosta johon ei todellakaan kannata luottaa.
"Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!"
Varo, voi tuo "iankaikkinen elämä" olla jotain aivan muuta kuin sen odotat olevan. Ihmisen on parempi kun ei edes yritä myydä sieluaan moiselle valehtelijalle.
Jaakob: >>>Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!
Te joilla on yhteys jumalaan, kertokaapa mitä hän on teille sanonut. Itsekin olen yrittänyt hänelle puhua, mutta huomasin puhuvani itsekseni. Eikö teistäkin tunnu tältä? Uskovaksi käännyn vasta kun jumala päättää puhua minulle.
jumala kuulee kaikki rukoukset ja asia on sillä selvä
Miksihän heitä ei sitten löydy? Minä näen vain ihmisiä, jotka muka uskovat, mutteivät seuraa sitä paimentaan. Mitä sinä arvelet, missä nuo uskovat ovat? Tunnetko yhtään?
Missä korvessa asut?
Helsingissä. Sinäkö tunnet ihmisiä, jotka laittavat kätensä sairaiden päälle ja nämä paranevat, ajavat pois riivaajia, eivät vahingoitu myrkystä, ovat luopuneet omaisuudestaan? Mielelläni heitä kohtaisin jos todella heitä siellä sinun lähiympäristössäsi kerran on. Minä olen nähnyt vain niitä, jotka selittelevät ja muka uskovat, mutta usko ei kuitenkaan heidän elämässään noita Jeesuksen kertomia merkkejä tai paljon muitakaan tuota.
# Sinäkö tunnet ihmisiä, jotka laittavat kätensä sairaiden päälle ja nämä paranevat, ajavat pois riivaajia, eivät vahingoitu myrkystä, ovat luopuneet omaisuudestaan?#
En tiedä yhtään sellaista tapausta.
Mutta ei se tarkoita sitä että niitä ei olis tehnyt Jeesus, ne tuli hänen aikaansa jo todistettua, monien todistajien todistamana.
Niin. Sepä se. En tiedä minäkään. Enkä tiedä ketään, joka tietäisi. Ehkä heitä on, mutta aika vähissä ovat. Ja Jeesus tuntee omansa mm. noista merkeistä. Eli sekä sinä että minä taidamme tuntea vain feikkiuskovaisia.
Ensin lampaille syötetään (puuta)heinää.
Sitten lampaat keritään.
Lopuksi lampaat teurastetaan.
Onneksi en ole lammas.
"Lampaat seuraavat Paimenta"
Hassua, että Raamatun mukaan karitsa on paimen.
Luulisi sentään jonkun vanhemman pukin olevan jengin
kingi. Raamatussa kaikki asiat ovat päin hel-vettiä.
Menee hieman aloituksen ohi, mutta raamatun vertaus lampaista ja vuohista on saanut monet näkemään nälkää ja kurjuutta tässäkin maassa.
Keskiajalla nimittäin vuohien pito ei tässäkään maassa sopinut, kun se oli raamatussakin laskettu pirun symboliksi. Siihen aikaan vuohi oli köyhän lehmä ja niinpä meni muutama sata vuotta, että köyhien lapset eivät juoneet vuohenmaitoa ja lehmänmaitoon niillä ei ollut varaa.
Tuo oli yksi kristinuskon mukanaan tuoma idiotismi ja ihmsen elämäntasoa alentanut sivujuonne.
Siinä olen aloituksen kanssa samaa mieltä, että tosi-uskovien vertaaminen lampaisiin on oikeutettua, koska siellä oma ajattelu joko puuttuu tai se on kytketty defenssein pois päältä.
Oma ajattelu kun ei käy, vaan sen tekee yksi tai muutama hierarkiassa ylempänä oleva joka pureskelee lampaille valmiin ajatuksen. Vai mitäs luulette, että tapahtuu, jos joku tosi-uskova päätyykin reippaasti eri tulokseen jonkin uskonkohdan tai lahkonsa moraalikysymyksen kohdalla. Se lammas lentää laumasta.
Tosi-kristinusko sopiikin parhaiten niille, joille 1 1=2 tai kolme, ihan tilanteen mukaan, kunhan se viesti tulee ylempää hierarkiasta ja se perustellaan parilla heppoisella mutta tunteisiin vetoavalla väitteellä.
Se mihin kulutat aikaasi on turhuutta, koska sen itse älyät.
Leiki sinä lammasta. Minä olen ihminen.
tiettyhän tämä paimentolaiskansan kyhäämä satukirja käyttää lampaita esikuvanaan ja paimenta..näkee helposti sen ajan ihmisen asioiden tärkeyden..suhteuta tämä kaikki kosmoksen mittasuhteisiin, niin vertaus lampaaseen näyttäytyy naurettavana =D =D
Elikkä kenenkään on siis mahdoton kääntyä uskoon.
Uskovainen on uskovainen jo syntyessään ja uskoo.
Ei-uskovainen on ei-uskovainen jo syntyessään ja ei usko.
Voit siis huoletta lopettaa saarnauksesi...