On se niin kummaa kun ei poliittiset päättäjät suosi kansanäänestystä. Pitäisikö heitä muistuttaa että elämme demokratiassa, koska:
Diktatuurissa ei ole kansanäänestyksiä.
Herätkää ihmiset.
Diktatuurissa ei ole kansanäänestyksiä.
Herätkää ihmiset.
Vastaukset 8
Vanhimmat
... ei ole myöskään turhia populistisia kansanäänestyksiä.
populistinen kansanäänestys?
joo demokratia on POPULISMIA..
ja wanhan jäykän systeemin
muokkaamat "kansanedustajat" päätöksinen
ovat sitten hyviä? niin keiden kannalta..
eli tarkoittaa se "edustukssellinen demokratia",
sitä että se on edustavaa, vai että
siinä edustetaan jotain, ja jos edustetaan
niin ketä? ilmeisesti kansaa kansanedustaja
nimen mukaisesti.. eli kuten tunnettua
suomalaiset ovat tunnetusti TOTAALISEN
tyytyväisiä lähes poikkeuksettea KANSANEDUSTAJIEN
KANSAA EDUSTAVISSA päätöksissä..kunhan
vaan joskus todella edustettaisiin kansaa..
joku kuseee..tartttis tehrä jotain...
niinkauan kun tuntuu siltä että KANSANEDUSTAJAT
ei edusta kansaa niin "populistiset kansanäänestykset" ovat tosi hyvä juttu.
Tai ehkä kansanedustajien taso on niin paska,
koska he ovat siellä populistisen kansan
äänestyksen takia.. heheh...
eli kumpi oli ensin, muna vai kana?
mun faija oli just nii tyhmä että
äänesti stubsia, vaan sen takia että
se tietää jotain eusta..olis varmaan
kannattanut myös kysyä mitä asioita stubb
ajaa takaa..niin nyt hän ajaa turkkia
takaa erittäin ammattitaitoisesti
plaah
... kannatat huutoäänestyksiä pikkuasioistakin?
Jos systeemiä ei voi muuttaa jokaiselle mieluisaksi, on vain opiskeltava se toimintamalli, jossa omat päämäärät systemissä menevät läpi.
Perustele, millä tavoin EU:n perustuslaki on pikkuasia? Senkö takia, että se kumoaa Suomen perustuslain? Kerro samalla miksi ainakin Irlanti, Tanska, Belgia, Englanti, Espanja, Hollanti, Luxemburg, Portugali ja Ranska järjestävät pikkuasian takia kansanäänestyksen? Milloin nämä em. maat ovat järjestäneet edellisen kerran kansanäänestyksen EU:n asioista?
Erityisesti minua ei kiinnosta puhe tuosta kansanäänestyksen aiheesta, vaan yleensä kansanäänestysten käytöstä.
Perustuslakiasioista jaksetaan jauhaa niin helvetisti.
Laki muiden joukossa.
Minun ei tarvitse vastata siihen, miksi mainitsemasi valtiot haluavat äänestellä. Ei kiinnosta.
... kansanäänestys meidän demokratiassa on 24.10.2004.
Muistakaapä käydä uurnilla.
Ei kansanäänestystä pidä järjestää muuta kuin silloin kun on olemassa aidosti kaksi vaihtoehtoa.
Katso Seppo Sivosen alla oleva kirjoitus kokonaisuudessaa osoitteesta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001693695
MOTTO:
Suomi on jo EU:n ytimessä.
Keskustelussa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001605346
oli mielenkiintoisia ja ymmärrettäviä kirjoituksia Suomen taloudenhoidosta ja Maastrichtin sopimuksen määräyksistä!
Jostakin syystä ko keskustelu vieri vanhaksi. Niinpä tekeepä mieleni heittää uudeksi keskusteluksi ”purtavaa”.
Eduskunta käsitteli 16. - 18. maaliskuuta 1992 Ahon hallituksen EY-jäsenyyshakemusta (tiedonanto 27.2. 1992). Kun eduskunta antoi ko tiedonannosta luottamuksen 18.3.1992 hallitukselle, tuli eduskunta samalla hyväksyneeksi Suomen EY-jäsenyyden ja sen mukana kaikki Euroopan yhteisöjen sopimukset sekä tulevat Maastrichtin sopimuksen tavoitteet ja velvoitteet.
Oikeastaan ei ollut kysymys velvoitteista, koska jo tuolla luottamuslauseäänestyksellä Suomi pääsi EY:hyn päättämään Euroopan yhteisistä asioista.
Suomen johtavat politikot ovat kertoneet halustaan toimia EY/EU-ytimessä.
Ytimessä todellakin ollaan, vaikka sitä ei ole totuudenmukaisesti kansalle kerrottu.