Tampereella on Suomen sujuvin bussiliikenne ja sinne yritetään ympätä kiskoilla kulkevaa romujunaa eli ratikkaa. Tamperelaiset päättäjät ja virkamiehet ovat yhtä mieltä ratikan pelastavasta vaikutuksesta kuin raamattupiiriläiset raamatusta.
Nyt äkkiä jäitä hattuun, ennen kuin hulluus yltyy niin pitkälle, että hyvintoimivaan bussiliikennekaupunkiin aletaan haalia 330 miljoonaa euroa maksavaa ratikkaa jostakin vinku-Intiasta.
Tampereella on talvella lunta vähintään 5 kuukautta ja pakkastakin pahimmillaan 30 astetta. Ratikan pyörät jauhavat tyhjää jäisillä kiskoilla ja lumi tukkii vaihteet.
Viimeistään siinä vaiheessa päättäjilläkin on jo kurat housuissa, mutta silloin on liian myöhäistä syyttää hyvä veli -kavereita väärästä päätöksestä.
Nyt äkkiä jäitä hattuun, ennen kuin hulluus yltyy niin pitkälle, että hyvintoimivaan bussiliikennekaupunkiin aletaan haalia 330 miljoonaa euroa maksavaa ratikkaa jostakin vinku-Intiasta.
Tampereella on talvella lunta vähintään 5 kuukautta ja pakkastakin pahimmillaan 30 astetta. Ratikan pyörät jauhavat tyhjää jäisillä kiskoilla ja lumi tukkii vaihteet.
Viimeistään siinä vaiheessa päättäjilläkin on jo kurat housuissa, mutta silloin on liian myöhäistä syyttää hyvä veli -kavereita väärästä päätöksestä.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Sanoppa tuo päättäjille.!
Tampereen tulevaisuus kun ratikka tulee
http://pics.kuvaton.com/kuvei/failure88.jpg
Lisää tulevaisuutta:
Kannatinlankoihin sotkeutunut nosturiauto sekoitti Mannerheimintien liikenteen
http://www.metro.fi/uutiset/a1387800718540
Kuorma-auto ajoi kylkeen – ratikka tippui kiskoilta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288497044123.html
Kannatinlankoihin sotkeutunut nosturiauto sekoitti Mannerheimintien liikenteen
http://www.metro.fi/uutiset/a1387801689751
Sitä ollaan niin vihreitä. Ratikalla saadaan koko kaupunki vihertämään entistä enemmän. Vihreille tunnelin rakentaminenkin edustaa vihreitä arvoja. Kalliita ovat vihreysarvot: 180 330 = 510 miljoonaa euroa.
Vihreät katosivat umpitunneliin eikä heitä ole enää sen jälkeen nähty. Vihreiden mukana tunneliin katosi tamperelaisten rahaa 100 miljoonaa kuin taikaiskusta. Rakennuttajat hykertelevät onnellisina uusista rajattomista rakennuskuutioistaan. Miksi juuri Tampereella on järjen käyttö kielletty?
Nyt täytyisi muistaa kirkkaasti, että tunneliin verrattuna ratikka on heti monikertaisesti kalliimpi. Ja sen ylläpito tulee olemaan monikertaisesti kalliimpaa. Kannattavaa ratikasta ei saa kuin subventoimalla, eli tarkoittaa tässä tapauksessa väärentämistä. Lopuksi ratikka tulee kalliiksi vielä siinä vaiheessa kuin se älyttömäksi osoittautuneena puretaan. Sillä se vaihe tulee varmasti. Kuntatalous menee yhä tiukemmaksi ja tulevaisuudessa tulee aika, jolloin joka euro ja joka euron hyödyllisyys lasketaan. Viimeistään silloin ratikka tekee viimeisen retkensä.
Ei siinä ole mitään järkeä, että tuhannet ja taas tuhannet kumipyörät raapivat katuja jä levittävät kaupunkipölyä sekä pakokaasujaan pienellä alueella. Kun saman voisi hoitaa yhdellä raitiovaunulinjalla.
Jos liityntäpisteisiin tehdään bussipysäkit ja parkkipaikat, niin keskusta voidaan rakentaa ja tehdä ihmisten omatoimisen toiminnan ja aktiivisten kansalaisten alueeksi.
Koripallokenttä, katushakki, petangue rata, speakers corner, esiintymislava jne. voidaan rakentaa palvelemaan ihmisiä suhteellisen pienillä varoilla. Jos vain autojen palvonnasta luovutaan ja halutaan tehdä päätös elävästä kaupunkikulttuurista ja keskustan alueen toimimisesta ihmisten yhteisölliseen virkistyskäyttöön.
Tai sitten keskustan palvelut voidaan hoitaa siten kuin nykyään, että etsitään sitä parkkipaikkaa ja käytetään sitä aikaa siihen.
Ihmisten kaupunki ja keskusta voisivat olla sellaisia asioita, jotka oikeasti palvelisivat paitsi paikallisia, niin myös niitä ketkä seudulla mahdollisesti vierailevat.
Nyt suunniteltu ratikkalinjahan korvaa vain pari kolme bussilinjaa. Kaikkiin muihin lähiöihin täytyy edelleenkin päästä linja-autolla. Ei todellakaan kaupunkiliikenne hoidu yhdellä raitiovaunulinjalla. Hahahahahahahaha.
Toisekseeen, en matkusta esikaupungista keskustaan vain saadakseni pelata jotain petankkia.
Jos ratikka päätetään rakentaa, melko varmasti sen jälkeen tehdään liikenneratkaisuja, joilla ratikkaa tuetaan. Esim. lakkautetaan sopivasti bussilinjoja, jotta ratikalle saataisiin käyttäjiä. Ja kannattavuutta (jota ei koskaan tule!!!). Normikäyttäjälle ratikka tarkoittaa suoran bussiyhteyden muuttumista bussi-ratikka-vaihtoyhteydeksi. Eli pakkasaamuina kiva kun pääsee loikkimaan kuljetusvälineestä toiseen. Jos niitä nyt sattuu tulemaan.
Siitähän juuri tässä asiassa on kyse. Keskustassa, jossa kevytliikenne ja raitiovaunuliikenne toimivat parhaiten. Ja bussit sekä henkilöautot kehnoiten, ne korvataan uusilla ratkaisuilla. Järkevintä onkin se, että juuri ko. bussilinjat korvataan. Ja muille bussilinjoille rakennetaan jonkinlaiset vaihtohallit, joissa odotella keskustaan tulevaa raitiovaunuliikennettä vaikkapa cafeteriassa tms.
Monet ihmiset kuitenkin tahtovat tehdä yhdessä asioita ja olla päihteettömien aktiviteettien parissa katupölyttömässä ulkoilmassa palveluiden ja luonnon läheisyydessä.
Ja keskusta parkkihalleihin voidaan järjestää tapahtumia sateen sattuessa ja talven kovimmilla pakkasilla.
Olisihan se mukava, jos keskustassa olisi kesällä kävely ja pyöräily, talvella hiihto, luistelu ja potkukelkkailumahdollisuus.
Miksi kuvittelet oman mielipiteesi olevan ainoa oikea. Kuvittelet että kaikki haluavat pyöräillä, hiihtää, luistella ja potkukelkkailla keskustassa.
Jos minä haluan mennä hiihtämään, niin en todellakaan mene keskustaan.
Oletko kuullut, että tuollaiselle "cafeterialle" on olemassa suomenkielinenkin termi, se on KAHVILA.
Naurattaa tuollaiset viheridiootit, jotka hienostelemalla yrittää nostaa itseään muita ylemmäksi ja antamaan uskottavuutta.
Kuules lapsukainen, mene töihin ja ala kustantamaan oma elämisesi.
Sitten kun ymmärrät jotain elämästä, voit tulla mukaan aikuisten keskusteluihin,.
Taqmpereen kaltaisessa maalaiskylässä ei tarvita kumpaistakaan, ei tunnelia eikä raitiovaunua. Hakametsän hallikin riittää ihan hyvin.
Joo. Ei kehitetä mitään, koska vanhallakin pärjää.
miksi rakentaa turhaa.
Ratikan hinta 250 milj . Se hinta on vaan kiskojen ripottelemisesta maaperään. Vaunut maksaa erikseen.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194904149855/artikkeli/tampereen kaupunki laittaa ratikan rakentamiselle kaksi ehtoa.html
Niin, ja se 250 miljoonaa on tietenkin vaan osuudelle Hervanta- Lentävänniemi. Jos halutaan laajentaa verkostoa muihin kaupunginosiin kuten esim. Pirkkalaan tai Kangasalle, niin sitten se alkaa maksamaan oikein kunnolla. Tuhat miljoonaa ei riitä.
Ei tuo hanke ilman lisämaan lunastamista onnistu. Onko tutkittu, paljonko oikeasti joudutaan sijoittamaan lunastuksiin. Pitää huomioida sekin, että kiskojen vuoksi moni liittymä pitää rakentaa kokonaan uusiksi. Eli lisämaata menee paljon enemmän kuin joku hervantalaisteoreetikko yksiössään kykenee arvailemaan.
Ratikalle tarvitaan talveksi vetorekka eteen, tai useampi. Todennäköisesti siinä kulkee edellä sellainen diesel käyttöinen rekka, joka vetää lumisella kelillä viherpiipertäjiä täynnä olevan ratikan perille kohteeseen. Sitten avataan ovet ja kovan kannabissavun keskeltä astelee keskieurooppalaisen ratikkakokemuksen saaneita viherpiipertäjiä.
Kumma homma, mutta kaikki mitä vihreät parantavat maksavat ja paljon. Heistä ei kyllä itsestään ole maksumiehiksi, kun valtaosa on opiskelijoita tai töissä julkisella sektorilla. Heiltä löytyy tätä parantamisen tahtoa vähän liikaakin.
Sinulla ei juttujen taso heittele. Hyvä!
Ratikka nyt vain on pska ratkaisu, vaikka se kuvissa olisikin kaunis.
Nyt sille ratikalle annettiin valtuustossa kustannusraamiksi 250 miljoonaa, mutta siinä ei ole kalusto mukana eli todellisuuudessa alle 350 miljoonan euron ei päästä ikinä kokonaiskustannuksissa. Onko siinä enää mitään järkeä, kun bussit kulkevat kuin unelma?
Tässä yksi esimerkki raitiovaunulinjan rakentamisesta. Otettaisi nyt opiksi ja pistettäisi hiukan jäitä hattuihin. Raitiovaunu, samoin kuin tunneli tulee maksamaan paljon enemmän kuin on suunniteltu. Niin siinä käy aina.
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-27647446
Ja tässä lisää juttua:
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-27159614
Kansalaisaloite Ratikan kieltämiseksi !
Myöhäistä. Ratikkaan on käytetty jo paljon rahaa ja se on tulossa kovaa vauhtia. Päätökset on tehty.
Eilen illalla näytettiin telkun uutisissa USAsa eräs kaupunki, joka alkaa rakentaa ratikkaa. Hinta tulee olemaan 65 milj. taalaa eli vain murto-osa Treen hankkeesta.
Kannattaisikohan ottaa sieltä konsultti tännekin tekemään suunnitelmat uusiksi, säästyisi satoja miljoonia.
Mutta kyllä ratikka tulee koska se on osa Kokoomuksen ja Vihreitten tunnelisopimusta. Kokoomushan haluaa olla luotettava sopimuskumppani, hei haloo, eikä siinä silloin hintaa kysellä !!!!!!!!!!!
Tämän päivän aamulehdessä liikenneneuvos tyrmää ratikan täydellisesti mielipideosastolla. Kannattaa lukea kirjoitus. 350 miljoonan investoinia perustellaan käsittämättömällä sanahelinällä. Tämän luokan investointeja ei saisi antaa tälläisten tollojen päätettäväksi, jotka eivät ymmärrä realiteetteja.
Liikenneneuvos on vielä laskenut, että tavallinen Tamperelaisperhe joutuu maksamaan tuota investointia 600 euroa seuraavat 20 vuotta, käytti ratikkaa tai ei. Jutussa on vielä hyvä esimerkki todellisuudesta Helsingistä, jossa ratikan toivottiin tuovan apua tietyyn reittiin, mutta päädyttiin kaaokseen ja lopulta bussireitit pelastivat tilanteen. Tälläistä on vaikea viherpiirtäjille takoa päähän, kun heiltä puuttuu looginen älykkyys.
Liikenneneuvos unohti tittelistään mainita, että on Länsilinjojen omistaja... Bussineuvoksilla pukkaakin nyt kovia aikoja, kun ilman kilpailua tiskin ali saadut yksinoikeudet ovat uhattuina ratikkauhan lisäksi.
Ylöjärvi, joka on liikenneneuvoksen oman firman yksinoikeusalue, on ilmoittanut lähtevänsä raitiotiehen mukaan. Voi voi neuvosta, jos niin käy. Siinä menee ilmaiseksi saatu Ylöjärven bussimonopoli ja kunnan lipputukiraha-automaatti lakkaa toimimasta.
Onneksi neuvoksen oman firman päällikkön poika sentään taistelee raideuskovaisuutta vastaan TKL:n korjaamolla ratikkavastaisia pamfletteja tehtaillen, että bussiparoneilla on varmasti puoleettomat konstit ja keinot käytössä!
Olkoon vaan vaikka Itäblokin omistaja, mutta asiaa mies puhuu ja kokemuksen äänellä. Juurikin noin tässä tulee käymään, ihmiset pakotetaan käyttämään liityntäliikennettä; ensin odotat kotipysäkillä linja-autoa, sitten jäät kyydistä ja käyt odottamaan ratikkaa. ajat sillä jonkin matkaa ja kiipeät taas linja-autoon, että pääset perille. Ja matkustaminen on nopeaa ja mukavaa, HALOO?
Miksi puutu henkilöön, eikö sinulla ole aiheesta mitään sanottavaa.
Jos epäilet esitettyjen lukujen ja väitteiden olevan vääriä, miksi et oikaise niitä?
Jos asiantuntija puhuu rehellisesti ja asiaa, niin jonkun mielestä pitää koettaa osoittaa asiantuntija vääräksi asiantuntijaksi. Eli ratikan puolustajiltahan puhkeaa maski heti, jos hiemankin tulee faktoja...
Taskulaskimella kun laskee ratikkahankkeen faktat, niin näkee, että älytön projekti!!!
lol mikä pellekirjoitus! :D
Menkää lukemaan oikeaa faktaa ratikasta älkääkä täällä kitiskö. Taitaa olla kyseessä Paunun, Länsilinjojen ja muiden vastaavien bussifirmojen porukka täällä poraamassa. Ellei jopa toimitusjohtaja-taso, eli juuri tämä "liikenneneuvos", jonka tittelin voi kuka tahansa hommata.
http://anteroalku.blogspot.fi/2014/05/bergen-ratikka-on-ylivoimainen.html
Antero Alkun blogi on hyvä ja tekstit perustuvat oikeisiin havaintoihin eikä pelotteluun. Lisää tietoa http://ratikka.info
Miksi valehtelet?
Ei tuo blogi perustu havaintoihiin, vaan aivan samanlaiseen haihatteluun, kuin monet muutkin viherideologian päähänpinttymät.
Ja yllättäen :) esimerkiksi Helsingin ratikan liikennöintikustannukset jätetään kertomatta.
Miksiköhän? Ehkä siksi, että osoittaisi tuon "kannattavan" ratikkaliikenteen olevan kalliimpaa kuin bussiliikenne.
Ratikan puolesta propagandaa tekevät luottavat näköjään siihen, että propagandan määrää lisäämällä saisi suopeutta asialle. Mutta itse olen enemmän sillä kannalla, että pötypuhe ei parane sillä, että puhutaan enemmän pötyä.
Tullaan näkemään vielä hurja propagandapläjäys ratikan puolesta. Ratikkahanke tulee olemaan iso business eräille. Kun selviää keille, raha lähtee liikkeelle. Voi se raha jo tuntea kanavansa nytkin. Ratikkarahaa voi olla jaossa???
"Liikenneneuvos" on bussifirman tj:n itselleen ostama titteli, eikä kerro osaamisesta juuta eikä jaata. Ko. kirjoitus oli soopaa alusta loppuun ja pelkästään Länsilinjojen hätähuuto, kun huomaavat että kenties heidän yksinoikeusalueensa Ylöjärvikin yrittää pyristellä kumipyörän yksinvallasta eroon. Tuo kaaos, mihin kirjoituksessa viitataan, liittyi Helsingin Ruskeasuon "runkolinja"-kokeiluun, joka tehtiin liian vähällä kapasiteetilla ja vanhentuneella kalustolla. Ja vuosihan oli 1955! http://www.kaupunkiliikenne.net/runkolinja.htm
Raitiotien investoinnilla Tampere pyörittää sote-rulettia n. 3 kk, jonka jälkeen ratikan rakentamatta jättämisen ns. säästö on syöty ja 50 vuoden operointisäästöt on hukattu. Ratikka ei tietenkään lopeta bussiliikennettä Tampereelta, vaan järkeistää eniten kuormitettujen linjojen kaluston asianmukaiseksi. Vaihtoterminaalit ja laiturit ovat katettuja, ja vaihtomatka on muutama metri (laiturin yli vain hups hei). Lähiöiden yhteydet keskustaan paranevat. Päätös tulee valtuustoon 16.6., seuratkaapa kirjoittelua ja materiaaleja kaupungin sivuilla ja ajatelkaa itse, avoimin mielin. Ei kannata bussiparonien pelottelulle antautua.
Ratikan puolesta tehdyt tutkimukset perustuvat arvauksiin. Mistä tiedämme, että väkiluku kasvaa oletettua vauhtia? Mistä tiedämme, että matkustamistarve lisääntyy oletettua vauhtia?
Yhteydet lähiöihin eivät parane, koska ne tulevat perustumaan liityntäliikenteeseen. Pysäkillä odottamista tulee tuplasti entiseen verrattuna.
Paljonkin olis kirjoitettavaa, mutta kun asia on valmiiksi petattu, niin mitään vastaväitteitä ei oteta kuuluviin korviin.
Jos ratikan puolesta tehdyt tutkimukset perustuvat arvauksiin, niin eikö silloin myös ratikkaa vastaan tehdyt tutkimukset perustu arvauksiin? Ylipäätään kaikki tutkimukset, joissa käsitellään jotain mahdollisesti tulevaisuudessa tapahtuvaa asiaa perustuvat arvauksiin, jos tutkittavaa asiaa ei ole sillä hetkellä olemassa ja omin silmin havaittavissa ja kosketeltavissa.
Vakavasti puhuen kannattaa selvittää, mikä ero on tutkimuksella ja arvauksella ja miksi kaikkia tulevaisuutta kuvaavia selvityksiä ei kutsuta arvauksiksi. Jos päättäisimme yhtenä päivänä, että emme enää tee suunnitelmia tätä hetkeä pitemmälle, koska se on tulevaisuutta ja perustuu vain arvauksiin, olisi maamme kaaoksessa hyvin nopeasti.
Liityntäliikenteen pohtiminen on kyllä hyvä pointti, mutta ratikan idea on juuri se, että mitään pysäkillä odottamista ei tule olemaan, koska ratikka on aina ajallaan saman tien paikalla, kun bussi pysäkille kaartaa. Sitä ei voi siis verrata nykytilanteeseen, jossa joskus vaihtoyhteyttä joutuu odottamaan vartinkin. Vastaväitteitä ratikkaa niin kuin mitä tahansa muutakin hanketta kohtaan kannattaa esittää, mutta kannattaa myös lukea Tampereen kaupungin sivuilta usein kysytyt kysymykset ratikasta, niin jo niistäkin voi saada vastauksen pohtimaansa asiaan.
Kaupungin väkiluku ja sitä myötä liikennemäärät ovat kasvaneet kohta sata vuotta melkeinpä tasaisesti ja viime vuonna jo yli 3000:lla hengellä. Mikään indikaattori ei osoita kehityksen yhtäkkiä loppuvan.
" Ratikka on aina ajallaan". Paitsi jos on syksyllä vaahteranlehtiä kiskoilla tai jos on talvella lumihärmää kiskoilla, tai jos on autojen muodostamaa ruuhkaa josta ratikka ei pääse läpi. Linja-autot pysyvät aikatauluissaan ihan yhtä hyvin kuin ratikatkin, väittäisin.
Kaupungin sivuilla olevat jutut on lobbausta.
...tähänhän sitä tuudittaudutaan. Syntyvyys kuitenkin koko ajan pienenee. Entäs matkustajamäärien lisääntyminen? Etätyöt lisääntyvät, sähköinen viestintä on tätä päivää, kenenkä tarvitse matkustaa tulevaisuudessa. Palveluidenkin suhteen ollaan kääntymässä läheltä saataviin palveluihin, jolloin niitä vartenkaan ei tarvitse polttaa energiaa matkustamalla ratikalla maitokauppaan.
ihmisten liikkumistarve ei tule vähentymään lähivuosikymmeninä mitenkään radikaalisti. Suomen väkiluku sinänsä ei välttämättä kasva ikuisesti, mutta kaupunkiseudut kasvavat. opiskelemaan, lääkäriin ja hyvin useisiin työpaikkoihin täytyy tulevaisuudessakin matkustaa fyysisesti paikalle. lisäksi palvelut kuten paljon puhutut "juottolat, syöttölät ja teatterit" vetävät ihmisiä entiseen tapaan kaupungin sisällä.
lehdet, lumihärmä eivät todellakaan pysäytä modernia raitiovaunua. autoistakaan ei ole haittaa, sillä Tampereen ratikka kulkee 75-prosenttisesti omilla kaistoillaan ja muutenkin leveämmällä uralla kuin esimerkiksi Helsingissä.
mihinkähän Länsilinjojen, Paunun tai usean muun liikennöitsijän busseilla pääsee ilman vaihtoa? Aivan kuin ratikan myötä koko termi olisi keksitty. Sitä paitsi ratikan kanssa vaihto on huomattavasti helpompaa. Pysäkit rakennetaan yhteisiksi bussien kanssa ja ratikan aikatauluvarmuus on TOSIELÄMÄSSÄ huomattavasti busseja parempaa.
Mutta jos siis bussi myöhästyy niin sitten jäät ratikasta
En ymmärrä, mitä tekemistä ihmisten liikkumistarpeella ja kannattamattomalla ratikalla on. Ratikkaa ei tulla saamaan kannattavaksi. Se on selvä. Jos ihmisillä on liikkumistarpeita, ne pitäisi täyttää järkeviä liikennepalveluita lisäämällä ja tehostamalla.
"lehdet, lumihärmä eivät todellakaan pysäytä modernia raitiovaunua. "
Ei niin, jos sitä jollain apuvälineellä vedetään. Tai vanhaan tapaan 1900-luvun alusta: mummot ulos ja tuuppaamaan.
Ne 3000 uutta tamperelaista on opiskelijoita ja työttömiä. Siinä mielessä kaikki ratikan käyttäjiä.
Ja oikeiden työssäkäyvien määrä vähenee vuosi vuodelta, kun työt menevät halvan työvoiman maihin. Tulevaisuudessa hervantalainen pizzanpaistaja menee Lielahteen hommiin ja tesomalainen kepabinveistäjä menee Hervantaan duuniin. Morjenstavat matkalla toisiaan.
Ja nekin mamu runkkuja ja me suomalaiset ollaan ilman töitä.
Aamul. oli tänään kirjoitus, että maailmalla ratikkahankkeissa kiskokustannus / km on ollut keskimäärin 25 milj. euroa. Kalleimmat yli 40 milj. Jostakin syystä Tampereella pidetään noita lukuja ainakin "ennen päätöstä" liian korkeina. Ollaan sitä mieltä, että n. 10 milj. euroa riittää. Miltähän luvut näyttävät päätösten jälkeen? Sitten kun ratikkahankkeesta ei voi enää peräytyä.
Juuri näin. Vääristely ja valehtelu on aseina, kun totuus toisi liian kovat luvut pöytään. Tuo kiskokustannus / km kertoo hyvin millaisesta huijauksesta on kyse. Täällä rakentaminen on todennäköisesti kalliimpaa kuin esimerkkikaupungeissa, joten hinta on lähellä tuota 40milj / km.
Tarkoitus on nuijia periaatepäätös läpi, jolloin savun hävettyä ei voida enää peruuttaa pois ratin tieltä. Kannattaa vielä muistaa Helsingin opetus, jossa ratikka reitin laajunnuksen oli tarkoitus tuoda helpotusta joukkoliikenteen ongelmiin. Lopulta ainut toimiva ratkaisu oli bussiverkoston laajentaminen.
Ratikka on 1800-luvun tekniikkaa. Kiskoilla kulkeva möhkäle, jonka luokse ihmiset joutuvat kilometrikaupalla kulkemaan. Bussit kulkevat joustavasti. Niiden reittejä voidaan muuttaa nopeasti ja luovasti tarpeen mukaan. Bussien päästöt vähentyvät jatkossa ja niiden ekologisuus parantuu.
Espanjassa on esimerkki kaupungista, joka rakensi ratikkaliikenteen asiaa tarkemmin tutkimatta. Ratikat jäivät käyttämättä ja verkosto rapistuu turhana. Bussit kulkevat edelleenkin.
T:reella päättäjät näköjään tottuneet siihen, että saavat kekkuloida miten haluavat. Että demokratialla ja tietojen totuudellisuudella ei ole mitään merkitystä. Ajattelevat, että jos ovat ratikan päättäneet, niin sitten saadaan uunotettua yleisö samalle kannalle.
Kiinnostavaa olisi tietää, että mitä firmaa suunnitellaan urakointien toteuttajaksi, eli pääurakoija? Arvelisin, että on jo "haarukassa".
Varmasti Tampereella kustannus on 50-100 milj. / km, olosuhteet ovat kuitenkin huomattavasti vaativammat kuin etelän lämmössä.
Olemme laskeskelleet että ratikka tulee maksamaan ainakin 3500 miljoonaa markkaa.
Mistähän nämä "selvittelijöiden" kustannukset tulee.
Ratikka on täysin kannattamaton hanke aina ja ikuisesti, lukekaapas liikenneneuvoksen asiantunteva kirjoitus Aamulehdestä.
Ratikka ei ole mikään kertakustannus, vaan kustannustentekoautomaatti.
Kiitos paljon keskustelijoille, asia herättää selvästi kiinnostusta! Suurin osa kommenteista on vieläpä aivan asiallisia ja esittävät hyviä kysymyksiä.
kustannuslaskelmat tulevat TTY:n ja Rambollin tekemästä, kaupungin teettämästä yleissuunnitelmasta. Suunnitelmaan voi tutustua osoitteessa http://www.tampere.fi/liikennejakadut/projektit/kaupunkiraitiotie/yleissuunnitelma.html
Liitteissä on laskettu kustannukset jopa kaduittain. Raitiotie on yksi kautta aikain eniten valmistelluista hankkeista, ja vielä ei olla edes rakennesuunnittelussa!
Bergenissä raitiotien kustannukset nousivat useiden tunneleiden ja kallioleikkausten takia, Ranskassa ja muualla Euroopassa raitioteiden kustannuksiin lasketaan hankkeisiin kuuluvat parkkitalot, asuntojen ehostukset ym. valtionapukäytännön ja verokohtelun vuoksi. Helsingin uudet linjat maksavat n. 5 miljoonaa euroa kilometri. Perustamisvaiheessa Tampereen kustannukset ovat suuremmat, koska vaunuille on rakennettava varikko (myös bussivarikko kaipaa kohta uudistamista).
Ratikalle tai kalustolle ei ole valittu rakentajaa eikä toimittajaa, vaan se vaihe alkaa mikäli Tampereen valtuusto näyttää hankkeen suunnittelun jatkamiselle vihreää kokouksessaan 16.6.
Jaenin ratikan Espanjassa torppasi paikallinen bussiparoni korruptoituneen kaupunginhallinnon tuella. Täytyypä päivittää tiedot, olisiko siellä jo päästy liikennöimään. Kovan onnen Edinburghin ratikkakin, jonka ongelmat johtuivat huonoista sopimuksista ja niistä syntyneistä kiistoista, saatiin vihdoinkin viime viikonloppuna auki, menestys oli samantien silminnähtävä, tietenkin - vaikka raitiotiestä tuli hiukan tynkä.
Joustavuudesta sen verran, että tuskin Tampereen keskusta ja Hervanta ovat vaihtamassa paikkaansa lähiaikoina. Myös Kaupin kampus pysynee paikoillaan. Helsingin esimerkki liikenneneuvoksen kirjoituksessa oli 1950-luvulta.
Ratikkakiskot eivät jousta tilanteessa, jossa elämän painopiste kaupungissa muuttuu. Aluksi hyvänä pidetty linjaus voi olla parin vuoden päästä älytön. Siksi bussiliikenne on järkevämpi vaihtoehto. Bussit saa menemään sinne, minne edes jonkinlainen kantava polunrantu ulottuu. Ja bussien määrä saadaan joustamaan fiksusti kysynnän mukaan.
Näkyykin ratikka olevan niin nerokas ratkaisu, että ihme, ettei alun perin tänne ekana rakennettu ratikkaa ja vasta sitten kutsutti ihmisiä paikalle.
Erittäin hyvä kirjoitus, kiitos siitä!
Olen huomannut, että hankkeiden vastustajien yksi eniten käytetty argumentti hanketta vastaan on väite siitä, että selvitykset on puutteellisia, väärin tehtyjä tai tarkoitushakuisia. Koskaan asiasta ei kuitenkaan esitetä todisteita, mutta niitä pyytäviä kohtaan ollaan agressiivisia eikä henkilökohtaisuuksilta edes yritetä välttyä. Toivon, että ratikkakeskustelu ei seuraa samaa kaavaa mutta pahoin pelkään, ettei toiveeni toteudu.
Väärin. Kyllä ne tärkeimmät argumentit ovat hankkeen tarpeettomuus ja älytön kalleus. Kun näköjään ratikka pitää väkisin saada, niin sitten pönkitetään asiaa sillä, että esitetään luvut edullisessa valossa. Mutta pääargumentit ovat kyllä hankkeen tarpeettomuus, so. älyttömyys, ja kalleus.
Missä noiden argumenttien perustelut on?
Tuumihan sitäkin, että mikä on se hyvin pieni joukko urakoitsijoita, jotka tulevat kysymykseen. Niiden joukosta valitaan. Onko jo valittu???
Kiitos käytännön esimerkistä mainitsemastani toiminnasta!
;)
Kaiken huippu oli se ratikka ilta Tampereen kaupungin järjestämä tiedotustilaisuus. Aamulehdessäkin oli lukijalta ihmettelyä, kun siinä vaan keskitettiin puhumaan pysäkki paikoista ja reittivalintaa joko Pispalan kautta tai Rantatietä pitkin.
virkamies hyötyy ratikka-asian pitkällisestä käsittelystä. jos hanke kaatuu, pitää keksiä muuta tekemistä. ei sitä tässä kustannusluokassa niin helposti löydä. tuskin virkamies alkaa hanketta vastustaa
Virkamiehet toimivat sen mukaan mitä poliitikot käskevät. Virkamiesten osaamistaso on yleisesti ottaen paljon parempi kuin poliitikkojen. En oikein tiedä, onko se hyvä vai huono asia.
Kyl mää nii kauhiast ihmettele, ku lehdissä kirjoitellaan, että ratikka pelastaa kaiken ja muu bussiliikenne häviää Hämeenkadulta, ja kaikkea muitakin silmänkääntötemppuja.
Kannattaa huomata, että nyt pöytään lyödyllä 330 miljoonalla SAADAAN RATA VAIN Hervannasta Lentävänniemeen ja muutama ratikkajuna siihen köröttelemään.
Jotta ratikalla olisi ympäristövaikutusta ja kaikkea muuta, mitä sille on luvattu, TÄYTYY KISKOJA SAADA LISÄÄ esim. Ylöjärven ja Kangasalan ja Pirkkalan suuntaan. JA SEHÄN TULEE MAKSAMAAN TUHAT MILJOONAA LISÄÄ.
Herran jestas, onneksi minun arkkuni päällä kasvaa silloin jo maitohorsmaa.
Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin uusien liikenneratkaisujen käyttöönotosta ja niiden järkeistämisestä.
Miksi sitten umpihullu ratikkaprojekti????
Yksi ratikkalinja ei vielä paljon järkeistä. Se korvaa vain muutaman linja-autovuoron. Sillä ei ole mittavia ympäristövaikutuksia eikä juuri muitakaan vaikutuksia kuin että veroäyrin nostoon tulee paineita.
Yksi ratikka korvaa useimmat linja-autot ja henkilöautot keskustan alueella. Suomessa kuolee vuosittain n. 2000hlö tutkitusti ilmaston pienhiukkasten vaikutuksesta. Ja hengitys-sairaudet, puhtaanapito ym. on vielä suurempi vaikutus kaupunkikeskustojen ilmanlaadussa.
Tämän tähden teot ympäristön ja käytännöllisyyden kannalta on aloitettava siellä missä ympäristön kuormitus on kaikkein kovinta mm. liikenteen suhteen.
Siksi raitiotielinjat on järkevintä sijoittaa kaupunkikeskustojen alueelle.
Ei niitä kannata minnekään Aitolahteen rakentaa. Sieltä voi tulla esim. bussilla näppärästi vaihtopysäkille ja jatkaa raitiovaunulla.
Kaikki maksaa. Ei ole ilmaisia palveluita kuin etuisuuksina. Jotka nekin maksetaan yhteisenä velkana ulkomaille.
MITEN SE YKSI RATIKKALINJA KORVAA USEIMMAT LINJA-AUTOT. ÄLÄ NYT SATUJA SEPITÄ!
Siten jos rakennetaan lisää linjoja, niin sitten, mutta siihen menee tuhat miljoonaa lisää.
Montako bussia niillä linjoilla kulkee vuorokaudessa, jotka ratikka korvaisi? En siis tarkoita linjojen määrää, vaan autojen.
Rambollin selvityksessä lukee, että ratikka korvaa MUUTAMAN bussilinjan. Niin tai näin, ei sillä maailmaa pelasteta. Linjoja on kuitenkin pitkälti yli 30, ja niistä suurin osa jää kuitenkin kulkemaan. Ihmisiä on näemmä helppo vetää höplästä tällä ratikkahypetyksellä ja hössötyksellä.
Vasta jos rakennetaan laajempi ratikkaverkosto, niin silloin linja-autot vähenevät. Mutta se hetki on monen monen vuoden päässä ja syö verovaroja TUHAT miljoonaa euroa.
Kaupunginhallituksen toiminta ratikkahankkeen ympärillä on lähinnä huonoa komediaa. Käytiin jopa keskieuroopassa naisvoimin tutustumassa tähän hankkeeseen. No, se tutustuminen jäi vähän sivutielle, mutta ainakin sosiaalinen puoli tuli hoidettua veromaksajien rahoilla. Kummasti virkistää mieltä ja kehoa tuollaiset reissut. Sitten voi paremmalla mielellä painaa "KYLLÄ" nappia äänestyksessä. Rahaa kun on kuin roskaa, ainakin vihervasemmiston mielestä.
Kamalat autot pois ja ratikka tilalle - fantasia tarvitaan!
Lähiliikenteen kehittäminen lähijunien avulla kauhistuttaa. Mutta syynähän ei tietystikään ole se, että lähijuniin tarvittava lisäsatsaus olisi aivan mitätön ratikkaan tarvittavaan kokonaissatsaukseen verrattuna. Lähijunia kehittämällä ei saada tarpeeksi isoa hillopullaa, ties minkä tahojen jaettavaksi.
Joku oli tänään lehdessä keksinyt mielestään hyvän argumentin ratikan lobbaamiseksi. Että kun Tampereen aluetaksikaan ei vastusta ratikkaa...
No hei, takseille on aivan sama, ajaako Hämeenkadulla linja.-auto vai ratikka. He saavat omat kyytinsä joka tapauksessa. Sama matkustajien joukko, joka nytkin käyttää taksia, käyttää sitä varmaan tulevaisuudessakin.
Riippuu siitä, että miten ratikka liikennöi. Jos se liikkuu myös yöllä tiheään tahtiin (toisin kuin bussit) niin kyllä se takseilta syö asiakkaita. Mielestäni ratikan tulisi ehdottomasti liikkua hyvin myös yöllä ja ilman yömaksua. Jos noin kallis järjestelmä rakennetaan niin ainakin se pitää ottaa kunnolla käyttöön. Ratikan ajaminen on helpompaa kuin bussin ajaminen ja tulevaisuudessa voisi kulkea vaikkapa ilman kuljettajaa tai pelkkä päivystävä kuljettaja kyydissä juoden kahvia ja lukien uutisia netistä.
paljon parempi asia olisi kun matkakorttiin kaupunki tarjoisi ladattavaksi ilmaiseksi matkoja vaikkapa 20 € edestä ja jos matkakortteja on kaksisataa tuhatta niin se tekisi 4 miljoonan kuluja ja tämä tempaus voitaisiin uusia aina silloin tällöin niin tätä kautta saataisiin aivan uusia joukkoliikenteen käyttäjiä ja sitä kautta bussien käyttöaste ja talous paremmaksi.
Talous paremmaksi jakamalla ilmaisia matkoja. Tämä on taas tätä viherhippien matematiikkaa...
Ainakin säästyisi se raha, mikä tarvitaan rahastuslaitteiden hankintaan ja ylläpitoon sekä koko se organisaatio, mikä tarvitaan lippujen myymiseen.
On suunniteltu bussista ratikkaan - vaihtopiste jonnekin Sammonkadun päähän ja toinen lännelle, paikkaa en muista. On varmaa kivaa vaihtaa kyytiä monta kertaa. Vai onko kivaa? Siihen ralliin en lähde, ajan omalla niin ei tarvii vaihtaa.