Britti-imperiumin oleellisin toiminta oli kauppa. Maailman laajuisista siirtomaista tuotiin raaka-aineet, ne jalostettiin ja vietiin asiakkaille. Tämä vaati avoimet meritiet. Niitä vartioi maailman suurin laivasto.
Pahin uhka tälle toiminnalle oli sota. Siksi britit ylläpitivät tasapainoa, jossa mikään maa ei noussut muita vahvemmaksi heitä uhkaamaan.
Suursotia tuli välttää loppuun asti, koska ne voisivat jopa aiheuttaa imperiumin tuhoutumisen. Niinhän sitten kävikin.
Brittien politiikka oli välttää sotia, eritoten suuria maasotia, koska ne kävivät kalliiksi ja häiritsivät kauppaa.
Palstan brittikaunaiset valehtelijat yrittävät luoda käsitystä, että britit olivat nimenomaan sotiin syyllisiä. Totuus on aivan toinen. Molempien maailmansotien alla brittipoliitikot yrittivät estää sodan syttymisen. Saksa ne lopulta aloitti.
Pahin uhka tälle toiminnalle oli sota. Siksi britit ylläpitivät tasapainoa, jossa mikään maa ei noussut muita vahvemmaksi heitä uhkaamaan.
Suursotia tuli välttää loppuun asti, koska ne voisivat jopa aiheuttaa imperiumin tuhoutumisen. Niinhän sitten kävikin.
Brittien politiikka oli välttää sotia, eritoten suuria maasotia, koska ne kävivät kalliiksi ja häiritsivät kauppaa.
Palstan brittikaunaiset valehtelijat yrittävät luoda käsitystä, että britit olivat nimenomaan sotiin syyllisiä. Totuus on aivan toinen. Molempien maailmansotien alla brittipoliitikot yrittivät estää sodan syttymisen. Saksa ne lopulta aloitti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Britti-imperiumin oleellisin toiminta oli kauppa. "
Pikemminkin ekspansio.
"Pahin uhka tälle toiminnalle oli sota. Siksi britit ylläpitivät tasapainoa, jossa mikään maa ei noussut muita vahvemmaksi heitä uhkaamaan."
Elikkä siis ettei yksikään valtio vain uhkaisi brittien hegemoniaa maailmalla. Kuinka kauhiaa, muut valtiot haluavat tasa-arvoiseen asemaan!!!.
"Suursotia tuli välttää loppuun asti, koska ne voisivat jopa aiheuttaa imperiumin tuhoutumisen. Niinhän sitten kävikin."
Helvetin kehnosti yrittivät. Sotia käytiin yhtä mittaa Afrikassa, Intiassa ja Euroopan ensimmäiseen kahinaan mentiin vaikka oli mahdollisuus jäädä puolueettomaksi. Toisessa konfliktissa oli mahdollisuudet vähissä.
Britit olivat nimenomaan kauppakansa. Valloituksetkin suunnattiin alueille, joilla oli raaka-aineita. Britannia kukoisti kaupan ansiosta.
Sodat oli käytävä, mutta niiden väliajoilla, purettiin armeija ja laivasto pääosin.
"Sotia käytiin yhtä mittaa Afrikassa, Intiassa ja Euroopan ensimmäiseen kahinaan mentiin vaikka oli mahdollisuus jäädä puolueettomaksi."
Höpöhöpö. Sodat olivat vähäisiä siirtomaasotia, poikkeuksena P-Amerikan siirtokuntien itsenäistyminen.
Napoleonia vastaan britit olivat välillä jo yksin. Sama koski Saksaa 1940.
1914 ei ollut mahdollisuutta puolueettomuuteen, koska Saksa hyökkäsi Belgiaan ja Ranskaan.
"Britit olivat nimenomaan kauppakansa. Valloituksetkin suunnattiin alueille, joilla oli raaka-aineita."
Miten tämä poikkeaa kenestäkään muusta?
Mites luulet Saksan rikastuneen itsenäistyttyään? "Britannia kukoisti kaupan ansiosta. Sodat oli käytävä, mutta niiden väliajoilla, purettiin armeija ja laivasto pääosin."
Britannian laivaston budjetti ei laskenut kertaakaan buurisodan jälkeen.
Ja jälleen kerran, miten tuo eroaa muiden suurvaltojen politiikasta?
" Höpöhöpö. Sodat olivat vähäisiä siirtomaasotia, poikkeuksena P-Amerikan siirtokuntien itsenäistyminen."
Eräät hollantilaisten jälkeläiset sekä eräskin afrikan heimokansa ovat erimieltä. Ja on aasiassakin pari hassua kansaa jotka kapinoivat pariinkin kertaan.
"Napoleonia vastaan britit olivat välillä jo yksin. Sama koski Saksaa 1940"
Mitäs jätti liittolaiset hankkimatta.
v.1940 Apuna oli dominiot.
" 1914 ei ollut mahdollisuutta puolueettomuuteen, koska Saksa hyökkäsi Belgiaan ja Ranskaan."
Mikään sopimus ei velvoittanut Britanniaa puolustamaan kumpaakaan.
"Britannian laivaston budjetti ei laskenut kertaakaan buurisodan jälkeen."
Syynä Saksan laivastovarustelu. Maavoimien varusteluun ei vastattu.
Sodat Afrikassa ja muualla olivat siirtomaasotia.
"Mitäs jätti liittolaiset hankkimatta."
Ne kun oli antautuneet.
"Mikään sopimus ei velvoittanut Britanniaa puolustamaan kumpaakaan. "
Ranskan kanssa oli sovittu strategiset suuntaviivat. Belgian valloitus olisi tuonut Saksan Kanaalin rannalle.
Kovin olet heikoin eväin, Mutta yritähän taas,
"Syynä Saksan laivastovarustelu"
Enemminkin Britannian ehdottoman meriherruuden politiikka
"Maavoimissa varusteluun ei vastattu"
Vastattiin kun sota läheni
"Ranskan kanssa oli sovittu strategiset suuntaviivat"
toistan, velvoitteita ei ollut. Neuvottelut ja sopimukset eivät olleet virallisia eivätkä sitoneet Britanniaa puolustamaan Ranskaa.
Samoin Belgia. Saksan pääsy kanaalille ei olisi vaarantanut Britannian asemaa juurikaan.
Britannia lähti sotaan omasta tahdostaan kukistamaan Saksaa ja puolustamaan Brittiläisen imperiumin hegemoniaa.
mutta ei vakuuta.
Saksan laivastovarustelu oli riittävä syy brittien vastata.
#"Maavoimissa varusteluun ei vastattu"
Vastattiin kun sota läheni"
Ei vastattu. Britit ryhtyivät suurentamaan maavoimia vasta sodan sytyttyä.
Britannialla oli tietysti oikeus mennä Ranskan rinnalle. Saksan voitto Ranskasta 1871-malliin olisi ollut vakava takaisku myös briteille.
Saksan pääsy Kanaalille olisi ollut vakava strateginen takaisku.
"Britannia lähti sotaan omasta tahdostaan kukistamaan Saksaa ja puolustamaan Brittiläisen imperiumin hegemoniaa. "
Hölynpölyä. Taistelu merkitsi oman aseman ja liittolaisten puolustamista. Saksan hyökättyä ei sodalle ollut vaihtoehtoa.
"Saksan laivastovarustelu oli riittävä syy brittien vastata."
Kyseessä kun ei ollut vastaus vaan omapäinen, Saksasta riippumaton päätös, joka yltyi kilpavarusteluksi Saksan noustua laivastomahdiksi. Britannia oli tavoitteissaan kohtuuton, ei Saksa.
"Ei vastattu. Britit ryhtyivät suurentamaan maavoimia vasta sodan sytyttyä."
Maavoimien budjettia kasvatettiin tasaisesti v.1912 asti.
"Britannialla oli tietysti oikeus mennä Ranskan rinnalle. "
Saksalla oli oikeus hyökätä Ranskaan. Ei se tee kymmenestä miljoonasta turhasta uhrista yhtään sen vähempää.
" Saksan voitto Ranskasta 1871-malliin olisi ollut vakava takaisku myös briteille."
Ilman ennaltaehkäisevää iskua Saksa olisi joutunut muutaman vuoden sisällä kestämättömään turvallisuuspoliittiseen asemaan.
"Hölynpölyä. Taistelu merkitsi oman aseman"
Eli maailmanlaajuisen hegemonian
"ja liittolaisten"
Yhtäkään sitovaa liittolaisuussopimusta ei ollut allekirjoitettu.
"Saksan hyökättyä ei sodalle ollut vaihtoehtoa. "
Iso osa Britannian parlamentista ja talouden suurmiehistä oli hyvin eri mieltä.
Tulihan se sieltä! Harvoin puolustellaan sodan aloittajaa ja Euroopan silloista häirikköä noin avoimesti.
"Kyseessä kun ei ollut vastaus vaan omapäinen, Saksasta riippumaton päätös, joka yltyi kilpavarusteluksi Saksan noustua laivastomahdiksi. "
Hölynpölyä. Briteillä ei ollut mitään syytä vahventaa laivastoaan ilman Saksan kilpailua.
"Maavoimien budjettia kasvatettiin tasaisesti v.1912 asti."
Niinkö? Saksan vahvuus oli 20-kertainen ja brittien osuus suurvaltojen joukoista yksi (1) %. Kovaa kasvua?
"Ilman ennaltaehkäisevää iskua Saksa olisi joutunut muutaman vuoden sisällä kestämättömään turvallisuuspoliittiseen asemaan."
Kyllä vain. Keisari Wilhelmin politiikka johti siihen. Onnistuiko ennaltaehkäisy?Asema taisi olla erityisen turvallinen esimerkiksi 11.11. 1918?
"Yhtäkään sitovaa liittolaisuussopimusta ei ollut allekirjoitettu."
Niinkö? Ranska ja Englanti sopivat sotilaallisesta yhteistoiminnasta Saksaa vastaan 1906. Ranskaan luvattiin lähettää 120 000 sotilasta. Myös Belgian yleisesikunnan kanssa oli läheinen yhteistoiminta.
"Iso osa Britannian parlamentista ja talouden suurmiehistä oli hyvin eri mieltä. "
Estikö se Saksan hyökkäyksen?
Olenkin ihmetellyt brittivihaajien intoa loputtomista valeista kiinnijäämisistä huolimatta.
Sodan aloittajien puolustelu on tietysti hyvä motiivi valehtelulle.
"Tulihan se sieltä! Harvoin puolustellaan sodan aloittajaa ja Euroopan silloista häirikköä noin avoimesti."
Jaaha. Et tainnut ymmärtää, että tarkoitus oli osoittaa sinun oma naurettavan puolueellinen näkökantasi. " Hölynpölyä. Briteillä ei ollut mitään syytä vahventaa laivastoaan ilman Saksan kilpailua."
Ei ollutkaan, mutta Britannian päättäjät taipuivat silti laivaston vaatimuksiin Royal Navyn ylivoimaisen meriherruuden politiikasta. RN:n tuli olla vähintään yhtä vahva kuin kaksi seuraavaksi vahvinta yhdessä. "Niinkö? Saksan vahvuus oli 20-kertainen ja brittien osuus suurvaltojen joukoista yksi (1) %. Kovaa kasvua?"
Sinä väitit että kasvua ei ollut. Kokonaisbudjetissa Britannia kulutti aika lailla saman verran asevoimiin. Asevelvollisuutta ei ollut julkisen sodanvastaisen asenteen takia. Mutta se ei Greyta haitannut." Kyllä vain. Keisari Wilhelmin politiikka johti siihen."
Sekä mm.Izvolskyn, Sazonovin, ylipäänsä Venäjän ja Ranskan ulkopolitiikka. Eikä Britannia juuri yrittänyt estää jännitteiden muodostumista. Päinvastoin. "Onnistuiko ennaltaehkäisy?Asema taisi olla erityisen turvallinen esimerkiksi 11.11. 1918? "
Saksalaisilla ei ollut pääsyä sodanjälkeisiin historiankirjoihin tuolloin.
" Niinkö? Ranska ja Englanti sopivat sotilaallisesta yhteistoiminnasta Saksaa vastaan 1906."
Sopimus ei ollut ehdoton eikä sitä taidettu ajaa edes parlamentista läpi. "Ranskaan luvattiin lähettää 120 000 sotilasta. Myös Belgian yleisesikunnan kanssa oli läheinen yhteistoiminta." Greyn salaiset neuvottelut Ranskassa ja Belgian sotilasjohdon kanssa tuomittiin ankarasti niiden tultua selville kotimaassa.
" Estikö se Saksan hyökkäyksen?"
Ohi aiheen.
" Olenkin ihmetellyt brittivihaajien intoa loputtomista valeista kiinnijäämisistä huolimatta. Sodan aloittajien puolustelu on tietysti hyvä motiivi valehtelulle"
Sinä tässä paskaa puhut.
En ole,missään vaiheessa antanut Saksalle synninpäästöä sodasta. Sinä olet kykenemätön näkemään, etä ulkopoliittinen aggressio oli molemminpuolista.
Nimittäessäsi Saksaa "häiriköksi" et taida tietää että se pääosin tyytyi lujalla kädellä puolustamaan kansallisia intressejään, joka ei ympärysvalloille kelvannut.
"Molempien maailmansotien alla brittipoliitikot yrittivät estää sodan syttymisen"
Et usko tuota itsekään, varsinkaan ensimmäisessä kahinassa. Englannin germanofobit sekä erityisesti Sir Grey tekivät kaikkensa lisääkseen jännitettä Saksaa vastaan, sillä siitä oli muodostunut taloudellinen uhka.
"Saksa ne lopulta aloitti. "
Vain toisen. Ensimmäisellä kerralla sodassa oli kolme valtiota ennen Saksaa.
Luulisi sinua valehtelun jo vähitellen tympivän.
Britit yrittivät mm. Haagin konferenssissa 1907 supistaa merisotavarusteluja, mutta Saksa ei suostunut.
1912 Englanti ja Saksa neuvottelivat selkkausten välttämistä tarkoittavasta sopimuksesta ja samalla laivastokilpailun lopettamisesta. Puuha loppui Ranskan jyrkkään vastustukseen.
Itävalta aloitti sotimisen 1914. Saksan hyökkäys Belgiaan ja Ranskaan laukaisi brittien mukaantulon.
Kun Saksalla oli aseissa neljä miljoonaa miestä maavoimissa ja briteillä 200 000, niin kumpi siinä on sotaa hankkimassa?
Ranska ja Venäjä olivat Saksan vastaisessa liitossa, ei Englanti.
" Britit yrittivät mm. Haagin konferenssissa 1907 supistaa merisotavarusteluja, mutta Saksa ei suostunut."
Saksa oli valmis molemminpuoliseen supistukseen. Neuvottelut katkaisi Englanti."1912 Englanti ja Saksa neuvottelivat selkkausten välttämistä tarkoittavasta sopimuksesta ja samalla laivastokilpailun lopettamisesta. Puuha loppui Ranskan jyrkkään vastustukseen. "
Väärin. Greyllä ei ollut alun alkaen aikomustakaan sopia mitään, Britannia oli voittanut kilpavarustelun.
" Itävalta aloitti sotimisen 1914."
Legitimiteetin ultimaatumin umpeuduttua.
" Saksan hyökkäys Belgiaan ja Ranskaan laukaisi brittien mukaantulon."
Joka oli päätetty Sir Greyn puolesta jo vuosia aiemmin alahuoneenvastustuksesta huolimatta. "Kun Saksalla oli aseissa neljä miljoonaa miestä maavoimissa ja briteillä 200 000, niin kumpi siinä on sotaa hankkimassa? "
Jätät mainitseematta pieniä seikkoja kuten Ranskan, Venäjän ja Britannian olemassaolon saarivaltiona. Saksa aloitti kiihtyvän varustautumisen Venäjää ja Ranskaa myöhemmin. "ja Venäjä olivat Saksan vastaisessa liitossa, ei Englanti."
Englanti toteutti Saksanvastaista politiikkaa ja oli ystävällismielinen kyseisen Saksanvastaisen liiton kanssa.
Valehteletko tyhmyyttäsi vai tahallasi?
1907 Saksa tyrmäsi supistukset.
1912 Ranska uhkasi sanoa tuttavuuden irti.
Ulkoministeri Greyko päätti Saksan hyökkäyksestä?
Saksa aloitti kilpavarustelun Bismarckin syrjäyttämisen jälkeen.
Venäjän varustelu oli Japanin sodan jäljiltä kesken.
Mitä väärää oli ystävällisessä politiikassa Ranskan eli lähimmän naapurin kanssa?
Britit menetti pelin, koska niiden talous ei kasvanut yhtä nopeasti, kuin kasvoi muiden teollisuusmaiden talous.
Syynä oli imperiumin rakenne, parhaat voimat ja yksilöt meni siirtomaihin pitämään plantaaseja ja muihin virkoihin, insinöörejä koulutettiin yksityisissä kouluissa joihin ei köyhillä olut varaa, joten sinne ei hakeutuneet parhaat vaan ne joilla oli rahaa kouluttautua, insinöörejä tuli vähän eikä niiden laatu ollut samaa tasoa kuin Saksassa.
Saksa alkoi teknisen yhteiskunnan ylläpitämän koulutuksen jo 1800 luvulla, tästä johtuu saksalaisten menestyminen tekniikassa ja teollisuudessa, ei se ole mikään geneettinen ominaisuus, kuten monet natsit väittää.
Yhteiskunnan ylläpitämä koulutus tuotti paljon enempi insinöörejä kuin Brittein yksityiskoulut ja niiden laatu oli parempi, kun koulutukseen hakeutui lahjakkaimmat.
Itseasiassa Napoleon toteutti samaa linjaa armeijassaan, eli upseereiksi koulutettiin ne jotka siihen parhaiten soveltui ja olivat halukkaita, sekä kyvykkäitä, kun muissa maissa upseerien virat ostettiin, niin niiden laatu ei ollut samaa tasoa kuin oli Ranskan armeijassa, tämä näkyi sitten taistelukentällä taisteluissa.
mahtoikaan lopulta käydä?
"Itseasiassa Napoleon toteutti samaa linjaa armeijassaan, eli upseereiksi koulutettiin ne jotka siihen parhaiten soveltui ja olivat halukkaita, sekä kyvykkäitä, kun muissa maissa upseerien virat ostettiin, niin niiden laatu ei ollut samaa tasoa kuin oli Ranskan armeijassa, tämä näkyi sitten taistelukentällä taisteluissa."
Missä Napoleon viettikään viime vuotensa ja kenen valvonnassa?
"Saksa alkoi teknisen yhteiskunnan ylläpitämän koulutuksen jo 1800 luvulla, tästä johtuu saksalaisten menestyminen tekniikassa ja teollisuudessa, ei se ole mikään geneettinen ominaisuus, kuten monet natsit väittää.
Yhteiskunnan ylläpitämä koulutus tuotti paljon enempi insinöörejä kuin Brittein yksityiskoulut ja niiden laatu oli parempi, kun koulutukseen hakeutui lahjakkaimmat."
Mitä tapahtuikaan 11.11. 18 ja 8.5. 45? Satutko tietämään?