Tupo-osapuolten pullistelunäytös saattaa päättyä tänään, kun EK:n hallitus kokoontuu ja julkistaa päätöksensä. Vanhoja käsikirjoituksia seuranneena uskallan olettaa, että EK heittää SAK:lle sellaisen narunpätkän, johon ay-bossit voivat kunnialla kuristaa vaatimuksensa "muutosturvasta", eli irtisanomisten vaikeuttamisesta, joka on alusta alkaen ollut järjelle vieras ajatus.
Ehkäpä nyt, kun kunnallisvaalit ovat jo tarpeeksi lähellä pääsisimme eroon tästä demareiden imagokusetuksesta, että uusia työpaikkoja muka luotaisi ja vanhoja säilytettäisi sellaisilla toimenpiteillä, että yritysten reagointimahdollisuuksia suhdannevaihteluihin jäykistetään tekemällä työvoiman sopeuttaminen markkinatilanteen muutoksiin yrityksille rahallisesti kalliimmaksi ja toiminnallisesti hankalammaksi.
Tuo työväenliikkeen ay-konservatiivien populistinen propagandahan tarkoittaisi käytännössä, että jokaisen nousukauden alkaessa työllisyyden paraneminen olisi nykyistä hitaanpaa, kun joka yrityksen olisi ensin varmistuttava, ettei lisätyövoiman palkkaaminen muodostu riskiksi, jos nousu taituukin odotettua nopeammin.
Olisi odottanut, että keskusta olisi lausunut mielipiteensä "muutosturvasta", kun se jo palkkaverojen alennuksessakin lausui kantansa asettuessaan SAK:n puolelle työnantajapuolta vastaan.
Nytkähtääkö tupo liikkeelle tänään?
16
271
Vastaukset
- Tosi on.
Kirjoitettu kirjoituksen ilosta.
Mutta Keskusta on paras.- Jaba_43
Sori, jos meni vaikeaksi. Koetan kirjoittaa ensi kerralla yksinkertaisemmin.
- rautalehti
"Vanhoja käsikirjoituksia seuranneena uskallan olettaa, että EK heittää SAK:lle sellaisen narunpätkän, johon ay-bossit voivat kunnialla kuristaa vaatimuksensa "muutosturvasta", eli irtisanomisten vaikeuttamisesta, joka on alusta alkaen ollut järjelle vieras ajatus."
Tiesitkö, että EU:ssa - missä tavarat, palvelut ja pääomat liikkuvat vapaasti - irtisanominen on Suomessa työnantajalle kolmanneksi "edullisinta"... tai hällä ja väliä vaikka et olisi tiennytkään - eihän Sinun pänkkään päähäsi mitkään faktat uppoa... totuudeksi Sinulle riittää se, että Sinulla on mielipide. Se ainoa oikea mielipide.- O.K.
...
- Jaba_43
Tiesin, että EU-maissa on erilaisia ja Suomea korkeampia irtisanomismaksuja, koska niistä puuttuu meikäläisittäin hyvin kallis ansiosidonnainen työttömyysturva ja muutkin työttömyyspäivöärahat, asumistuet, toimeentulotuet, jne... ovat Suomea alhaisemmalla tasolla.
Noissa maissa on myös alhaisempi kokonaisveroaste, alhaisempi yritysverotus ja alhaisemmat työnantajamaksut, eli kaiken kaikkiaan noiden muiden EU_maiden yritysten palkkakustannuksissa ei ole sisällä niin huikeaa määrää veroja ja muita julkisia palkkoihin sidottuja maksuja kuin suomalaisessa järjestelmässä on.
meillä on siis jo hoidettu työttömäksi joutuvan ihmisen asiat muilla tavoin kuin panemalla yritykset maksamaan irtisanomisistaan, joten onhan se nyt järjetöntä nostaa yritysten työllistämiskynnystä SAK:n vaatimalla tavalla panemalla työllistämisen jälkeinen irtisanominen maksulliseksi, jos irtisanominen käy tarpeelliseksi muuttuneen markkinatilanteen vuoksi.
SAK on "muutosturvassaan" täysin hakoteillä eikä siinä ole mistään muusta kysymys - näin oletan tässä vaiheessa ja näillä tiedoilla - kuin tupo-teatterin neuvottelutaktiikasta.
Ennustan siis, että SAK luopuu "muutosturvan" vaatimisesta ja "ostaa" tällä jotain muuta työnantajalta osana alkavia tupo-neuvotteluja.
Ainoaa oikeaa mielipidettä minulla muuten ei ole, vaikka on se kyllä paras mielipide mitä minulla on. ;-) - rautalehti
Jaba_43 kirjoitti:
Tiesin, että EU-maissa on erilaisia ja Suomea korkeampia irtisanomismaksuja, koska niistä puuttuu meikäläisittäin hyvin kallis ansiosidonnainen työttömyysturva ja muutkin työttömyyspäivöärahat, asumistuet, toimeentulotuet, jne... ovat Suomea alhaisemmalla tasolla.
Noissa maissa on myös alhaisempi kokonaisveroaste, alhaisempi yritysverotus ja alhaisemmat työnantajamaksut, eli kaiken kaikkiaan noiden muiden EU_maiden yritysten palkkakustannuksissa ei ole sisällä niin huikeaa määrää veroja ja muita julkisia palkkoihin sidottuja maksuja kuin suomalaisessa järjestelmässä on.
meillä on siis jo hoidettu työttömäksi joutuvan ihmisen asiat muilla tavoin kuin panemalla yritykset maksamaan irtisanomisistaan, joten onhan se nyt järjetöntä nostaa yritysten työllistämiskynnystä SAK:n vaatimalla tavalla panemalla työllistämisen jälkeinen irtisanominen maksulliseksi, jos irtisanominen käy tarpeelliseksi muuttuneen markkinatilanteen vuoksi.
SAK on "muutosturvassaan" täysin hakoteillä eikä siinä ole mistään muusta kysymys - näin oletan tässä vaiheessa ja näillä tiedoilla - kuin tupo-teatterin neuvottelutaktiikasta.
Ennustan siis, että SAK luopuu "muutosturvan" vaatimisesta ja "ostaa" tällä jotain muuta työnantajalta osana alkavia tupo-neuvotteluja.
Ainoaa oikeaa mielipidettä minulla muuten ei ole, vaikka on se kyllä paras mielipide mitä minulla on. ;-)"Ainoaa oikeaa mielipidettä minulla muuten ei ole, vaikka on se kyllä paras mielipide mitä minulla on. ;-) "
Olkoon noin. - Otsikossa melkein kaikki
rautalehti kirjoitti:
"Ainoaa oikeaa mielipidettä minulla muuten ei ole, vaikka on se kyllä paras mielipide mitä minulla on. ;-) "
Olkoon noin.kepu on parsa
- Jaba_43
rautalehti kirjoitti:
"Ainoaa oikeaa mielipidettä minulla muuten ei ole, vaikka on se kyllä paras mielipide mitä minulla on. ;-) "
Olkoon noin.Sun olis edellä kuulunu sanoo mulle, että "et ole täysin väärässäkään." ;-)))
- mielenkiintoista
Jaba_43 kirjoitti:
Tiesin, että EU-maissa on erilaisia ja Suomea korkeampia irtisanomismaksuja, koska niistä puuttuu meikäläisittäin hyvin kallis ansiosidonnainen työttömyysturva ja muutkin työttömyyspäivöärahat, asumistuet, toimeentulotuet, jne... ovat Suomea alhaisemmalla tasolla.
Noissa maissa on myös alhaisempi kokonaisveroaste, alhaisempi yritysverotus ja alhaisemmat työnantajamaksut, eli kaiken kaikkiaan noiden muiden EU_maiden yritysten palkkakustannuksissa ei ole sisällä niin huikeaa määrää veroja ja muita julkisia palkkoihin sidottuja maksuja kuin suomalaisessa järjestelmässä on.
meillä on siis jo hoidettu työttömäksi joutuvan ihmisen asiat muilla tavoin kuin panemalla yritykset maksamaan irtisanomisistaan, joten onhan se nyt järjetöntä nostaa yritysten työllistämiskynnystä SAK:n vaatimalla tavalla panemalla työllistämisen jälkeinen irtisanominen maksulliseksi, jos irtisanominen käy tarpeelliseksi muuttuneen markkinatilanteen vuoksi.
SAK on "muutosturvassaan" täysin hakoteillä eikä siinä ole mistään muusta kysymys - näin oletan tässä vaiheessa ja näillä tiedoilla - kuin tupo-teatterin neuvottelutaktiikasta.
Ennustan siis, että SAK luopuu "muutosturvan" vaatimisesta ja "ostaa" tällä jotain muuta työnantajalta osana alkavia tupo-neuvotteluja.
Ainoaa oikeaa mielipidettä minulla muuten ei ole, vaikka on se kyllä paras mielipide mitä minulla on. ;-)Neljässä EU- maassa työllistävänä voin kertoa sinulle, että oieastaan mikään kirjoittamastasi ei pidä paikkaansa ainakaan näissä maissa. Ainoa poikkeus on, että työntekijä maksaa eri tavalla erisuuruisia veroja ja sosiaalikassamaksuja, joiden kokonaissumma useimmissa tapauksissa on suurempi kuin Suomen veroprosentti. Yhtä kaikki palkka- ja sinukuluja työnantajalle.
- Jaba_43
mielenkiintoista kirjoitti:
Neljässä EU- maassa työllistävänä voin kertoa sinulle, että oieastaan mikään kirjoittamastasi ei pidä paikkaansa ainakaan näissä maissa. Ainoa poikkeus on, että työntekijä maksaa eri tavalla erisuuruisia veroja ja sosiaalikassamaksuja, joiden kokonaissumma useimmissa tapauksissa on suurempi kuin Suomen veroprosentti. Yhtä kaikki palkka- ja sinukuluja työnantajalle.
Tarkoitukseni oli sanoa, että Suomessa on työttömäksi jäävän asiat hoidettu työttömyystuella, ansiosidonnaisella, joka maksetaan pääasiassa verovaroista, päivärahalla, joka maksetaan kokonaan verovaroista sekä muilla sosiaalituilla, joita vastaavia ei saman suuruisina ole olemassa niissä EU-maissa, joisa on käytössä Suomea korkeampia, työnantajaa velvoittavia irtisanomissakkoja tms. -maksuja.
Mikä tuossa ei mielestäsi pitänyt paikkaansa? - selville
Jaba_43 kirjoitti:
Tarkoitukseni oli sanoa, että Suomessa on työttömäksi jäävän asiat hoidettu työttömyystuella, ansiosidonnaisella, joka maksetaan pääasiassa verovaroista, päivärahalla, joka maksetaan kokonaan verovaroista sekä muilla sosiaalituilla, joita vastaavia ei saman suuruisina ole olemassa niissä EU-maissa, joisa on käytössä Suomea korkeampia, työnantajaa velvoittavia irtisanomissakkoja tms. -maksuja.
Mikä tuossa ei mielestäsi pitänyt paikkaansa?miten nämä asiat ovat esimerkiksi Tanskassa, Saksassa ja Hollannissa tai Ranskassa!
Kirjoitat täysin mutu tuntumalla. - Jaba_43
selville kirjoitti:
miten nämä asiat ovat esimerkiksi Tanskassa, Saksassa ja Hollannissa tai Ranskassa!
Kirjoitat täysin mutu tuntumalla.Heittele sinä heittojasi, minä kirjoittelen mielipiteitäni siihen saakka, kun annat parempaa tietoa.
- sinähän
Jaba_43 kirjoitti:
Heittele sinä heittojasi, minä kirjoittelen mielipiteitäni siihen saakka, kun annat parempaa tietoa.
se heittelit mutu- heittojasi, joten todistamisen taakka on silloin sinulla.
- Jaba_43
sinähän kirjoitti:
se heittelit mutu- heittojasi, joten todistamisen taakka on silloin sinulla.
Minä kirjoitan mielipiteitäni. Sinä esität väitteitä, jotka koskevat minun mielipiteitäni.
Tästä seuraa automaattisesti, ettei minulla ole mitään todistustaakkaa, mutta sinulle kyllä syntyy todistusvelvollisuus omien väitteittesi osalta.
Odottelen edelleen, että tuot esiin minua laajemman tietomääräsi EU:n irtisanomisturvaa koskevista asioista. - mielipiteistäsi
Jaba_43 kirjoitti:
Minä kirjoitan mielipiteitäni. Sinä esität väitteitä, jotka koskevat minun mielipiteitäni.
Tästä seuraa automaattisesti, ettei minulla ole mitään todistustaakkaa, mutta sinulle kyllä syntyy todistusvelvollisuus omien väitteittesi osalta.
Odottelen edelleen, että tuot esiin minua laajemman tietomääräsi EU:n irtisanomisturvaa koskevista asioista.Kun et tiedä, niin kerron:
Suomi 500 päivää
Tanska 48 kk = 4 vuotta enintään 90 % palkasta
Saksa 32 kk 60 % NETTOPALKASTA
Hollanti 60 kk = 5 vuotta 70 % viimeisestä palkasta
Ranska 60 kk 58-75 % palkasta - Jaba_43
mielipiteistäsi kirjoitti:
Kun et tiedä, niin kerron:
Suomi 500 päivää
Tanska 48 kk = 4 vuotta enintään 90 % palkasta
Saksa 32 kk 60 % NETTOPALKASTA
Hollanti 60 kk = 5 vuotta 70 % viimeisestä palkasta
Ranska 60 kk 58-75 % palkastaKerrotko vielä miten nuo rahoitetaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 813137
- 751281
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.1631181Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401030Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd103961Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.310932- 43839
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os78825Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en124815- 92794