Olen miettinyt välillä millaisia asiakkaita katsastusmiehet yleensä inhoatte? Mitä asioita olisi hyvä välttää jotta leiman saa helpommin paperiin "kiikun kaakun" tilanteessa?
Olen siistinyt auton aina katsastusta varten. Pessyt päältä ja konehuoneen, vahannut, täyttänyt pissapojan säiliön täyteen, imuroinut sisältä sekä pyyhkinyt paikat kiiltäviksi sisäosien puhdistusaineella. Eihän tälläisella pitäisi olla väliä, mutta pyrin antamaan kuvaa että pidän autostani huolta kun katsastusmies joutuu tiukassa tilanteessa miettimään lopullista tuomiotaan. Ruostesuojaan myös ahkerasti, joten pohja on hyvässä kunnossa ja ruostesuoja-aineesta "märkänä". Kopittelen pohjan myös itse läpi aina ennen katsastusta ja hitsaan jos on tarvetta. Katson myös että yleisesti kaikki teknisesti toimii esim. valot, pakoputki ei vuoda, ei väljyyttä pallonivelissä jne. Kaikkea on tietenkään pysty kunnolla varmistamaan esim. iskarien tehoa ja takapään tuentaa. Mutta summa summarun katsastusmieskin kyllä huomaa ettei selkeitä vikoja löydy ja on ainakin yritetty pitää autosta huolta.
Olen usein myös kauempana nosturista kun katsastusmies pyörii autoni ympärillä antaen hänelle työrauhan.
Jos tulee hylky niin koitan vältellä väittelyä vaan pikemminkin kysymään tarkennusta asiasta. Ties vaikka seuraavanakin vuonna on sama katsastusmies edessä ja naama voi jäädä hieman negatiivisesti muistiin.
Kysymys myös toisinpäin: Aiheuttaako siistikuntoinen vanha auto myös paljon epäilyjä?
Olen siistinyt auton aina katsastusta varten. Pessyt päältä ja konehuoneen, vahannut, täyttänyt pissapojan säiliön täyteen, imuroinut sisältä sekä pyyhkinyt paikat kiiltäviksi sisäosien puhdistusaineella. Eihän tälläisella pitäisi olla väliä, mutta pyrin antamaan kuvaa että pidän autostani huolta kun katsastusmies joutuu tiukassa tilanteessa miettimään lopullista tuomiotaan. Ruostesuojaan myös ahkerasti, joten pohja on hyvässä kunnossa ja ruostesuoja-aineesta "märkänä". Kopittelen pohjan myös itse läpi aina ennen katsastusta ja hitsaan jos on tarvetta. Katson myös että yleisesti kaikki teknisesti toimii esim. valot, pakoputki ei vuoda, ei väljyyttä pallonivelissä jne. Kaikkea on tietenkään pysty kunnolla varmistamaan esim. iskarien tehoa ja takapään tuentaa. Mutta summa summarun katsastusmieskin kyllä huomaa ettei selkeitä vikoja löydy ja on ainakin yritetty pitää autosta huolta.
Olen usein myös kauempana nosturista kun katsastusmies pyörii autoni ympärillä antaen hänelle työrauhan.
Jos tulee hylky niin koitan vältellä väittelyä vaan pikemminkin kysymään tarkennusta asiasta. Ties vaikka seuraavanakin vuonna on sama katsastusmies edessä ja naama voi jäädä hieman negatiivisesti muistiin.
Kysymys myös toisinpäin: Aiheuttaako siistikuntoinen vanha auto myös paljon epäilyjä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Siistikuntoinen auto tarkastetaan aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin.
Jos ajoneuvossa ilmenee Trafin laatimien arvosteluperusteiden mukaisia vikoja, tai puutteita, on katsastuspäätös aivan samanlainen kaikille ajoneuvoille. Toki siistiä ajoneuvoa on mieluisampi tarkastella, verrattuna "jätesäkkiin". Siistikuntoinen ajoneuvo ei aiheuta epäilyjä.
Hyvä asiakas ja siistikuntoinen ! En ole katsastusmies, mutta noita kritereitä noudattaen olen aina yrittänyt toimia oman autoni kohdalla katsastuksessa. Eikös se ole jo katsastukseen vietäessä selvää ettei sinne körötetä lamput pimeänä ja epäsiistillä ajoneuvolla, saatika sitten epäkuntoisella tietoisesti. Lopputuloshan riippuu minkälainen on auto ja siihen on sitten tyytyminen. Moni syyttelee ammattihenkilöitä syyttä suotta. Palvelua olen saanut omalla kohdallani ja epäkohdissa kysellen olen saanut asiallista kohtelua.