Isäni oli ajelemassa mummoni autolla.Vanha toyota corolla jonka rahallinen arvo ei kovin iso ole, mutta auto on täysin toimiva peli ja mummoni sillä kulkee kauppareissunsa aina.
Eräs nuori mies törmäsi isääni ja syy oli tämän nuoren kaverin.Poliisi tuli paikalle ja asia selvitettiin.
Sitten tuli aika keskustella pohjolan vakuutusyhtiön kanssa korvauksista.Vakuutusyhtiön edustajan piti tulla katsomaan autoa.Molemmilla kuskeilla samassa firmassa vakuutus.
Mummoni sai soiton jonka mukaan hänelle ei korvata mitään.Vaihtoehtoisesti he lunastavat auton ja rahasummalla kuitattaisiin hänen vuosikymmeniä sitten maksamatta jääneitä maksujaan jotka johtuivat konkurssista yrityksessä.
Lain mukaan nämä asiat on pitänyt alaskirjata jo vuosikausia sitten eikä näitä voi enää periä mitenkään yksityiseltä kansalaiselta.
Toisinsanoen mummo maksaa autonsa korjauksen itse vaikka vika oli päälleajajan, tai antaa sen näille rotille ja he eivät silti maksa mitään.
Tekosyynä käytettiin velkoja joita lain mukaan ei ole olemassa.
Tästä herää suurempi kysymys miksi pohjolalla on alaskirjaamattomia asioita tileillään? Tässä voi olla kyseessä todella valtava asia jos kirjanpitovirhe on todellinen.
Alaskirjaamattomia rahoja voi käyttää kaikenlaisissa kaupoissa valuuttana vaikka nämä ovat velkoja joita ei koskaan saada perittyä mistään eikä näillä ole todellista arvoa.
Mitäköhän verottaja tuumaisi asiasta jos tätä lähdetään selvittämään?Voiko kyseessä olla kirjanpitorikos?
Jos on yksi yrittäjä, ei se vielä mitään mutta kun näitä voi olla miljoonien edestä siellä..
Varmaa kuitenkin on, että koko sukumme poistaa vakuutuksensa tästä paskayhtiöstä pikavauhtia.
Kusipäinen käytös 80 vuotiasta mummoani kohtaan tarkoittaa isomman rahasumman menetystä firmalle, noin 20 asiakasta vaihtaa firmaa tämän seurauksena ja kunhan ystävät ja heidän tuttunsa,kaverinsa ja ystävänsä saavat tietää miten pohjola kohtelee asiakkaita, on lumipalloefekti valmis.
Eräs nuori mies törmäsi isääni ja syy oli tämän nuoren kaverin.Poliisi tuli paikalle ja asia selvitettiin.
Sitten tuli aika keskustella pohjolan vakuutusyhtiön kanssa korvauksista.Vakuutusyhtiön edustajan piti tulla katsomaan autoa.Molemmilla kuskeilla samassa firmassa vakuutus.
Mummoni sai soiton jonka mukaan hänelle ei korvata mitään.Vaihtoehtoisesti he lunastavat auton ja rahasummalla kuitattaisiin hänen vuosikymmeniä sitten maksamatta jääneitä maksujaan jotka johtuivat konkurssista yrityksessä.
Lain mukaan nämä asiat on pitänyt alaskirjata jo vuosikausia sitten eikä näitä voi enää periä mitenkään yksityiseltä kansalaiselta.
Toisinsanoen mummo maksaa autonsa korjauksen itse vaikka vika oli päälleajajan, tai antaa sen näille rotille ja he eivät silti maksa mitään.
Tekosyynä käytettiin velkoja joita lain mukaan ei ole olemassa.
Tästä herää suurempi kysymys miksi pohjolalla on alaskirjaamattomia asioita tileillään? Tässä voi olla kyseessä todella valtava asia jos kirjanpitovirhe on todellinen.
Alaskirjaamattomia rahoja voi käyttää kaikenlaisissa kaupoissa valuuttana vaikka nämä ovat velkoja joita ei koskaan saada perittyä mistään eikä näillä ole todellista arvoa.
Mitäköhän verottaja tuumaisi asiasta jos tätä lähdetään selvittämään?Voiko kyseessä olla kirjanpitorikos?
Jos on yksi yrittäjä, ei se vielä mitään mutta kun näitä voi olla miljoonien edestä siellä..
Varmaa kuitenkin on, että koko sukumme poistaa vakuutuksensa tästä paskayhtiöstä pikavauhtia.
Kusipäinen käytös 80 vuotiasta mummoani kohtaan tarkoittaa isomman rahasumman menetystä firmalle, noin 20 asiakasta vaihtaa firmaa tämän seurauksena ja kunhan ystävät ja heidän tuttunsa,kaverinsa ja ystävänsä saavat tietää miten pohjola kohtelee asiakkaita, on lumipalloefekti valmis.
Vastaukset 5
Vanhimmat
>> Lain mukaan nämä asiat on pitänyt alaskirjata jo vuosikausia sitten eikä näitä voi enää periä mitenkään yksityiseltä kansalaiselta. >>
Minkä lain? Jos velalle ei ole haettu tuomiota, niin se ei vanhene koskaan, kunhan siitä on todisteellisesti muistutettu säännöllisesti. Velka näkyy viimeisen kerran perunkirjassa. Silloin katsotaan mitä velkoja saa, jos saa.
Muutoin kirjoituksesi "alaskirjauksista" ja "verottajan tuumailuista" on aivan höpö-höpöä.
Jos Pohjolassa mättää, niin LähiTapiolassa vielä enemmän, siellä sairas äitini sai tosi törkeää puhelinpalvelua tökeröltä pikku neitokaiselta, joka viisasteli ja puhui niitä näitä, mitä hän korvaa ja mitä ei, huomioikaa HÄN korvaa ja mitä ei, eikö se vakuutusfirma korvaukset maksa, kyllä on maailma sekaisin, jotkut osaavat valita väärän alan.
Vaiha IFIIN.
" jotkut osaavat valita väärän alan."
luuletko sinä idiootti että joku haluaa vapaaehtoisesti vakuutusyhtiöön töihin mielistelemään kaltaisiasi pässinpäitä? eiköhän siellä olla vain siksi että on pakko ja työpaikkaa vaihdetaan heti kun on mahdollisuus.
Fiksua toimintaa yhtiöltä, ois mummosi pitänyt maksaa laskunsa. Velat ei tosiaan vanhene jos niistä todisteellisesti muistutetaan. Ja aina voi ottaa vakuutuksen oma vastuu -yhtiöstä. ei maksa mitään. hyvät ehdot.
*****Mummoni sai soiton jonka mukaan hänelle ei korvata mitään.Vaihtoehtoisesti he lunastavat auton ja rahasummalla kuitattaisiin hänen vuosikymmeniä sitten maksamatta jääneitä maksujaan jotka johtuivat konkurssista yrityksessä.***
Miten niin ei korvata mitään? Onhan se tietysti korvaus, jos mummon maksurästit kuitataan lunastussummalla. Mistä hatusta olet saanut sen käsityksen, että mummosi velat olisivat tuosta vain hävinneet jollakin "alaskirjauksella". Eivät ole, jos veloista on määräajoin muistuteltu. Ja veikkaan, että vakuutusyhtiöt osaavat asiansa niin, etteivät päästä velkojaan vanhentumaan. Ja tavallisena vakuutuksenottajana olen sitä mieltä, että kaikkien vakuutuksenottajien pitää maksunsa hoitaa eikä ole oikein, että minun maksuistani korvataan jonkun lusmun vahinkoja.