"Jehovan todistajat ei näe syytä muuttaa nykyisiä toimintakäytäntöjään.
Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen sanoi tapaamisen jälkeen, että heidän toimintansa on mahdollisimman myönteistä ja Raamattuun perustuvaa eikä sen suhteen ole tarvetta muuttaa mitään.
Henrikssonin mukaan johtohenkilöt olivat hyvin yksimielisiä siitä, että rikosasiat pitää käydä läpi oikeusjärjestelmässä ja rikoksista ilmoitetaan poliisille.
- Oman lausumansa mukaan he eivät käsittele rikosasioita komiteoissaan, Henriksson sanoi.
Hän huomauttaa, että asianomistajarikoksissa uhri on ratkaisevassa asemassa siinä, tekeekö hän rikosilmoituksen."
Lainattu http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194901307082/artikkeli/ministerio tutkii jehovan todistajien ohjekirjan.html
Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen sanoi tapaamisen jälkeen, että heidän toimintansa on mahdollisimman myönteistä ja Raamattuun perustuvaa eikä sen suhteen ole tarvetta muuttaa mitään.
Henrikssonin mukaan johtohenkilöt olivat hyvin yksimielisiä siitä, että rikosasiat pitää käydä läpi oikeusjärjestelmässä ja rikoksista ilmoitetaan poliisille.
- Oman lausumansa mukaan he eivät käsittele rikosasioita komiteoissaan, Henriksson sanoi.
Hän huomauttaa, että asianomistajarikoksissa uhri on ratkaisevassa asemassa siinä, tekeekö hän rikosilmoituksen."
Lainattu http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194901307082/artikkeli/ministerio tutkii jehovan todistajien ohjekirjan.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Oman lausumansa mukaan he eivät käsittele rikosasioita komiteoissaan, Henriksson sanoi."
Kuka tässä nyt valehtelee - jehovan todistajat vai Henriksson?
NImittäin toisaalla Jehovan todistajat ovat kertoneet, että esim. pedofilia ja insestitapauksia on käsitelty heidän oikeuskomiteioissaan. Onko käsitelty kavallus- ja varkausasioita, niin Vartiotorniseura tuskin antaa tietoja, mutta tietääkö joku erotettu tästä?
Lahkossa on erityisen tärkeää se, miltä asiat näyttävät, vaikka silläkin on väliä kuinka asiat ovat.
Tuo Leinosen lausunto on ymmärrettävä ministerien kiinnostuksen vuoksi, sen aiheutti entisten todistajien kertomukset.
Veljesseura.org
-sivusto kertoo tarkemmin yhtä ja toista lahkon asioista.
Roponen: "Ei rinnakkaista oikeusjärjestelmää": http://keskustelu.suomi24.fi/node/12251894
Tiedottajat kikkailevat taitavasti termeillä ja mielleyhtymillä, joka kuitenkin edellyttää Vt-seuran todellisten käytäntöjen ja niiden merkityksien parempaa tuntemusta jott'ei menisi lankaan.
NYKYINEN jt-käytäntö ei enää ole sa-ma
kuin
VIIME VUOSITUHANNELLA.
Ne viime vuosituhannella jt-rikoksen uhreiksi joutuneet
VOI TEHDÄ RIKOSILMOITUKSEN SIITÄ.
Mutta vuoden 2014 komiteoissahan EI mtn rikoksia käsitellä.
eikä merkata edes ERON SYYTÄ papruihin.
Se vain, erosiko vaiko erotettiinko.
Nyt siis tehtailemaan niitä rikosilmoituksia.
Syyteoikeuden vanhentuminen, ja siitä tarkemmin tästä Syyttäjälaitoksen linkistä:
http://www.oikeus.fi/syyttaja/fi/index/syyttajalaitos/syyteoikeudenvanhentuminen.html
Jos syytetylle syntyy painetta jättää rikosilmoitus tekemättä, kyseessä on järjestelmä, jolla pyritään korvaamaan maallinen oikeus. Siinä ei tiedottajan lupaukset paljon paina, vaan kaikki riippuu siitä, miten asia käytännössä on. Toivottavasti ministerit eivät anna vedättää itseään.
Jokainen Jehovan todistaja saa vähintään kaksi kertaa kuukaudessa tiedotteina ohjeita Vartiotornijulkaisuista koskien itseään ja elämäntapaansa, ja tämä prosessi on jatkuva itseään toistaen. Tämän lisäksi jokainen Jehovan todistaja saa omakseen, niin halutessaan, Watchtower Library vuosipäivityksen cd-levykkeellä, jonka kirjasto-ohjelmalla on mahdollisuus hakea hakusanoin tietoa ja hyvinkin tarkkaa tietoa itseään ja elämäntapaansa koskevia ohjeita. Hakusanoilla voi myös hakea tietoa siitä, miten tulee menetellä rikoksen tapahduttua oli siinä sitten asianomainen tai todistaja.
Esim. hakiessani hakusanalla "poliisille", hakuohjelma ohjaa valintoihin, joista voin valita jonkin niistä tarkastelun alle. Ja tässä esimerkissäni valitsen tarjottujen hakusanojen joukosta sanan "raiskaus", ja sitä klikkaamalla minulle avautuu valikko, jossa "poliisille"-sana on korostettu värillä "uhrin tai vanhempien ei tule epäröidä ilmoittaa poliisille: w05 1/8 14", klikatessani minulle ohjelman tarjoamaa julkaisua, pääsen vuoden 2005 elokuun numeron Vartiotornin sivulle, jossa sanotaan värillä korostaen "Nykyäänkin raiskaus on vakava rikos, josta rangaistaan ankarasti. Uhrin ei pidä epäröidä ilmoittaa tapahtuneesta poliisille. Näin viranomaiset voivat rangaista syyllistä. Jos uhri on alaikäinen, tarvittaviin toimiin voivat ryhtyä hänen vanhempansa."
Lukemani perusteella en voi nähdä siten, että Vartiotorniin ohjeistavia kirjoituksia tuottava hallintoelin olisi synnyttänyt paineita jättää rikosilmoitus tekemättä, vaan päinvastoin huomaan painetta tehdä rikosilmoituksen.
Se on taas aivan eri asia ja eri syistä tapahtuva, jos vanhimmista koostuva oikeuselin painostaa olemaan tekemättä rikosilmoitusta. Sellainen menettely ei saa tukea Vartiotornin julkaisusta.
"Se on taas aivan eri asia ja eri syistä tapahtuva, jos vanhimmista koostuva oikeuselin painostaa olemaan tekemättä rikosilmoitusta. Sellainen menettely ei saa tukea Vartiotornin julkaisusta."
Hulluhan tollane olis joka julkiseen lehteen sellasta painas
Tuolta osinhan asia on kunnossa. En tiedä sitten, onko Vartiotornin julkaisuissa käsitelty sellaista tilannetta, jossa raiskaaja on Jehovan todistaja. Väitetään, että juuri näissä tilanteissa uhri pyrittäisiin vaientamaan ja asia käsittelemään oikeuskomiteassa eli korvaavassa oikeusistuimessa.
Sana sanaa vastaan - tilannetta helpottaisi se, jos oikeuskomiteaan saisi ottaa avustajan ja päätöksen perusteluineen saisi kirjallisena.
LUE ENSIN 1. KORINTTILAISILLE 5: 12, 13
"Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia" http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.5.html#12
Oikeuskomitean tarkoitus ei ole korvata maallista oikeusjärjestelmää. Oikeuskomitea tuomitsee seurakunnan sisäpuolella olevat, kun taas maallinen oikeusjärjestelmä tuomitsee sekä seurakunnan sisäpuolella olevat että seurakunnan ulkopuoliset.
Oikeuskomitea tarkastelee sitä, voidaanko sen "asiakasta" auttaa hengellisesti, eikä erottaminen seurakunnasta ole suinkaan sen ensisijainen tehtävä. Esimerkkinä voitaisiin tarkastella tilannetta, jossa seurakunnan vanhimmiston tietoon on tullut sellainen tapaus, että seurakunnan sisäpuolella on juopotteleva alkoholisti, joka on esiintynyt riehakkaasti julkisella paikalla kansanpaljouden keskellä, ja näin tuottanut Jehovan nimelle häpeää sillä että suuri yleisö on tunnistanut riehakkaasti käyttäytyneen juopottelijan Jehovan todistajaksi. Oikeuskomitea voisi käsitellä tuon juopon hengellistä terveyttä sekä sitä osoittaako hän katumusta teosta johdosta vaiko vain harmistusta kiinnijäämisen johdosta, eikä siten katumus ole aitoa. Mutta oikeiskomitea voisi asettaa juopottelijan eteen vaihtoehdot: joko hakeutuminen eroon alkoholista tai tulla erotetuksi ja kartetuksi. Uskon juopon valitsevan ensimmäisen vaihtoehdon, ja hakeutuvan vaikkapa alkoholistiparantolaan ennemmin kuin että joutuu kartetuksi erottamisen johdosta. Tällöin karttamisen pelko on hyvään ohjaava ojennuskeino. Eli oikeuskomitean ensisijainen tarkoitus on Raamattuun perustuvin ohjein, neuvoin, kehoituksin ja käskyin opettaa, oikaista ja ojentaa "asiakastaan", ja toivottomien "asiakkaiden" kohdalla poistaa seurakunnasta.
Maallinen oikeusjärjestelmän tehtävänä ei ole käsitellä seurakunnasta erottamista tai toimia muissakaan seurakunnan hengellisissä ojentamistehtävissä, vaan maallisella oikeusjärjestelmällä on oma työskentelualueensa ja osittain kylläkin päällekkäin oikeuskomiteanalueen, ts, seurakunnan sisäpuolisella alueella, mutta eri tehtävissä. Maallisen oikeusjärjestelmän tehtävänä on tutkia sekä antaa tuomioita maallisen lain perusteella.
Myös oikeuskomitean jäseninä toimivat vanhimmat ovat roomalaisille Paavalin osoittaman kirjeen 13. luvun velvoittamia.
Toki oikeuskomitea on myös auttamista varten ja JT-vanhimmilla voi olla täysin aitoa välittämistä ja auttamisen halua.
Mutta kun arvioidaan sitä, onko oikeuskomitea maallisen oikeuden kanssa rinnakkainen oikeusjärjestelmä, oleellisin kysymys on, että pyritäänkö asiat käsittelemään pelkästään komiteassa ja virallisia rikosilmoituksia välttämään "Jehovan nimen" (ts. Jehovan todistajien järjestön maineen) suojelemiseksi. Enkä tarkoita vähäisiä riita-asioita, jotka voi olla järkevääkin sopia, vaan vakavia rikoksia kuten ääritapauksessa raiskaus, jossa sekä uhri että tekijä ovat Jehovan todistajia. Painostetaanko tällaisissa tapauksissa uhria siihen, että hän jättää rikosilmoituksen tekemättä "Jehovan nimen" suojelemiseksi? Jotkut väittävät että painostetaan, jotkut kiistävät tämän, mutta toivon, että juuri tämä asia ministeriöissä selvitetään.
Ja kyse on nimenomaan siitä, mitä toiminta on käytännön tasolla todellisissa oikeuskomiean tilanteissa - ei siitä, mitä Vartiotorni-seura tiedottajiensa suulla tai kirjallisuudessaan sanoo, vaikka senkin voi ottaa huomioon asiaa arvioitaessa.
Edelleen pidän suurena ongelmana sitä, että oikeuskomiteaan ei saa ottaa avustajaa eikä päätöstä perusteluineen saa kirjallisena. Tämä on täysin vastoin maallisen oikeuden periaatteita, joita länsimaissa pidetään itsestäänselvinä.