Koska tiet ovat niin kamalassa kunnossa nastarouhimisen jäljiltä ettei ole mitään järkeä laitta uusia kesärenkaita alle. Täytyy vain ottaa Se riski jonka vanhat kitkat antavat kesäkelillä. Älkää pilatko uutta päällystettä heti nastoilla niin köyhäkin voi liikkua hyvillä renkailla!
ajan edelleen kitkoilla
kaikki ruvella
2382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kitkat oli äänettömämmät, kuin nykyinen huippu kesärengas..
Minulla taas kitkoissa on niin paljon vielä pintaa päällä, että niillä pääsee hyvin ensi talven, ehkä seuraavankin, joten kulutan mielummin puolet edullisempia kesäkumeja noilla raastinraudoilla, joita teiksikin kutsutaan.
Tietysti jos kitkoilla ei seuraavaa talvea enää pääsisi, niin säästäisin kesäkumeja ja ajaisin nuo kesällä loppuun.
Heh, taas teit harvinaisen avauksen asiassa...
Linkkilistasi pääsi unohtumaan? Samoin muut vakiotermisi...
Etkö millään jaksa odottaa ensi syksyyn noine provoinesi, kun noin polttelee?
Taitaa olla tekemiset sulla vähissä... Vai jäikö epäonnistunut kampanjasi nastojen kieltämiseksi pahasti kaivelemaan?
Voi artoseni, voi voi
Miksi odottaa syksyyn kun aiheuttamanne tuho on koko ajan nähtävissä!!
Hereillä ollaan, entäs sinä?
Taas nimittäin unohdit ne linkkilistasi... Samoin vakiotermisi: jyrsijä, neulatyynyasfaltti, jne mitä ihmeitä niitä nyt taas olikaan...
Kaipa edes uutta nastakieltokansalaisaloitetta ole värkkäämässä? Vai oletko luovuttamassa?
Luovutan sitten kun kaltaisesi tuhoajat saadaan vastuuseen teoistaan!!
Siinäpä sulla poju on elämäntehtävää. Kasvaisit jo viimein aikuiseksi...
Keskittyisit sinäkin oikeisiin ongelmiin, esim suolauksen aiheuttamiin ruosteongelmiin, tiestön tuhoutumiseen, pohjavesien pilaantumiseen, luonnon saastumiseen...
Pieni teiden karhentuminen ja vähäinen renkaiden lisäkuluminen on mitätön juttu ja kustannus ja ongelma noihin oikeisiin ongelmiin
Tuhoamisesta sulla ei todellakaan ole varaa muita syyttää.
Vain sokea ja tyhmä ihminen ei huomaa eikä ymmärrä mistä syvät urat asfalttiin tulevat ja mitkä ne aiheuttaa. Ne urat eivät ole mitään pientä tien karhentumista vaan vaarallisia, pahimmillaan auton hallintaa haittaavia vaaratekijöitä.
Urat ovat huono juttu, mutta tulevat harvoin yllätyksenä tiellä liikkuville. Niihin voi siis varautua.
Reijät, kuopat ja repeämät ovat sitten vaarallinen juttu. Ne tulee lähes aina yllättäen. Motoristeille todella vaarallisia. Niidenkin aiheuttajan kaikki tietää. Onneksi ne kuitenkin korjataan joka kevät melkoisen nopeasti.
Kyllä noita asfalttireikiä löytyy edelleen. Ovat todella vaarallisia. Pahimmat rikkovat renkaitakin.
Suolaus on osoittautumassa viime talven autojen hihnojen rikkojaksi Oulun seudulla. Näin kertoo tämän päiväinen Hesarin uutinen. Tienpintamateriaalina käytetty oktomurske ei olekaan syyllinen.
Aina kun jotain tutkimusta tehdään liikenteessä, melkein mistä asiasta tahansa, niin tuo kemiallinen myrkky on osoittautumassa aina vaan pahemmaksi ympäristöongelmaksi asiassa kuin asiassa. Jospa joku jaksaisi tutkia suolan vaikutusta luontoon ja pohjavesiin ihan kunnolla ja esittäisi myös kustannusarvioita.
Ja jotkut sitten jaksavat itkeä siitä, että tiet kuluu kun niillä ajetaan. Onhan sekin tietty ongelma, mutta se on vain kulumista ja olemassaolevien rahojen poliittista priorisointia muihin kuin tiestön kunnossapitoon. Tiestön kulumista ei pidetä poliittisessa päätksenteossa tärkeänä huolena. No me olemme poliitikkomme valinneet.
Vaikka autoa pestessä ei tarvitsekaan enää liuotinpesuainetta niin kyllä ne nastojen kuluttamat tienpinnat näkyvät ikävän selvästi.
Kitkarenkaita näkee kesärengaskäytössä, mutta sellaiseksi niitä ei ole tarkoitettu. Nastarenkaitakin vielä näkee, mutta onneksi vain harva enää kaipaa kelierojen tasoitusta...
Asiahan ei minulle kuulu, mutta fillaroidessa huomaa älyttömän epätasaisen asfaltin. Enkä nyt tarkoita pelkästään uria vaan sitä pintaa, jossa sorapalat törröttävät vieri vieressä, kun sideaine on kulunut pois niiden välistä.
Kun ajelee pyöräteitä, siis sillaisia reittejä joissa autot eivät kulje, niin sielläkin asfaltti muuttuu epätasaiseksi ja täriseväksi kun massa kuluu kivien ympäriltä pois, näin se vaan on. Jos ajoteitä ei suolattaisi, niin ne pysyisivät huomattavasti paremmassa kunnossa kun rapautuminen hidastuisi oleellisesti.
Taitaa olla tuolle yhdelle vakiokitisijälle täysin uusi juttu, että Suomessa on talvi ja fiksuimmat varautuvat siihen kunnon varustein.
Mites sitä hellepäivää muutenkaan kannattaa viettää kuin riitelemällä talvirenkaista...
Hellepäivän voi ainakin Espoossa viettää ropisuttamalla nastoja. Kuulohavaintoja päivittäin.
Talvirenkaat (nastalliset) jättävät perintönsä tienpintoihin kunnes tulee uudelleenasfaltointi. Perintöä on myös kovempi rengasmelu, eli ympäristöhaitta, kun ajetaan karhennetuilla tienpinnoilla.
Lehtitestejä tulisi lukea harkitusti, eli tarvitseeko Nokianin tai Pirellin suorituskykyä (ne muut nastarenkaat on huonompia) ja onko valmis uusimaan ne kun nastojen paras pito katoaa? Testien perusteella pelkkä nastojen paikallaanolo ei riitä, niiden testivoittopito katoaa käytön myötä kuin terävyys veitsestä.
"Lehtitestejä tulisi lukea harkitusti, eli tarvitseeko Nokianin tai Pirellin suorituskykyä (ne muut nastarenkaat on huonompia) ja onko valmis uusimaan ne kun nastojen paras pito katoaa?"
Juuri näin. Tarvitseeko parhaita mahdollisia renkaita vai riittääkö heikommatkin. Tai peräti riittääkö kitkatkin. Kyllähän kitkoillaki pärjää, kun muistaa huomioida niiden heikommat talviominaisuudet ja erityisesti heikomman pitokyvyn kaikilla talvikeleillä. Näin vaikka kemiallista liukkaudenestoa eli suolaa levitetään tonnitolkulla maanteille ja kaduillekin. Sen vaikutus on kuitenkin kovi lyhytaikainen ja uuden suolakerroksen saaminen kestää aikansa ja siinä välissä tiet useinmiten ehtivät jäätyä.
Sama koskee tietysti kitkojenkin osalta tuon kulumisen osalta, pitää olla valmis vaihtamaan kuluneet renkaat. Kitkoilla tämä on vieläkin tärkeämpää jo heikomman lähtökohdan ja nopeamman kulumisen vuoksi.
"Testien perusteella pelkkä nastojen paikallaanolo ei riitä, niiden testivoittopito katoaa käytön myötä kuin terävyys veitsestä."
Kyllä näin käy nastarenkaillekin, niiden ominaisuudet heikkenevät kulumisen myötä. Ominaisuus ei liity mitenkään erityisesti vain nastarenkaisiin. Näinhän käy kaikille renkaille. Kitkathan kuluvat huomattavasti nopeamminkin kuin nastat, joten niiden käyttäjien erityisesti on syytä olla tarkkana.
Suolauksen perintö tiestöön näkyy yhtä lailla ja sekin paranee uudelleenasfaltoinnin myötä. Tuota teiden karhennusta edesauttaa melkoisesti suolaus, nastathan kuluttavat erityisesti sulia ja märkiä teitä. Lisäksi jatkuva sulattamisen ja jäätymisen vuorottelu todella tuhoaa teitä, seurauksena näkyy kuopat ja repeämät. Myös nastojen aiheuttamien urien syynä on osittain suolaus.
Et ole lukenut testejä kunnolla.
Testivoittajanasta kuluu nopeasti huonommaksi kuin mitä kitkarengas on käytettynä. Ero uuden ja käytetyn nastan välillä on suurempi kuin testissä uuden nastan ja uuden kitkarenkaan.
Itse en enää luottaisi esimerkiksi vanhentuneeseen Hakkapeliitta 4:seen, uskon että (laatumerkki-)kitkarengas on parempi.
Ja onhan niitä nastarenkaita jotka jäävät kokonaan ilman TM-tähtiä, eli ne ovat huonoja jo uutena.
Itse en kaipaa nastoja missään tilanteessa, mutta uskon kyllä että maaseudun talvisilla sorateillä niistä voi olla hyötyä ilman haittaa - tienpinnat eivät mene pilalle nastojen takia.
Mielestäni olen kyllä lukenut eikä mikään niissä ole osoittanut kitkojen olevan parempia suomalaisissa talviolosuhteissa. Yhtään sellaista testiä en ole löytänyt eikä täälläkään sellaisia pitkin talvea olleissa keskusteluissa kukaan ole tuonut tiedoksi. Vaikka sellaisia testejä on kyllä kyselty.
"Testivoittajanasta kuluu nopeasti huonommaksi kuin mitä kitkarengas on käytettynä. Ero uuden ja käytetyn nastan välillä on suurempi kuin testissä uuden nastan ja uuden kitkarenkaan."
Varmankin on niin, että parempi rengas kuluessaan heikkenee enemmän kuin jo valmiiksi heikompi rengas. Ainakin tällainen tuntuma helposti tulee. Se ei silti tee jo valmiiksi heikompaa rengasta paremmaksi miltään osin. Käytettynäkin nastarengas on edelleen parempi kuin samanikäinen kitkarengas. Ja tietysti silloin puhutaan niistä parhaista tai suunnilleen samanhintaisista. Mitään järkeähän ei olekaan verrata heikointa kiinalaista halpanastarengasta parhaaseen pohjoisen oloihin tarkoitettuun kitkarenkaaseen.
"Itse en enää luottaisi esimerkiksi vanhentuneeseen Hakkapeliitta 4:seen, uskon että (laatumerkki-)kitkarengas on parempi"
No en minäkään luottaisi. Mutta vielä vähemmän luottaisin samanikäiseen kitkarenkaaseen.
"Ja onhan niitä nastarenkaita jotka jäävät kokonaan ilman TM-tähtiä, eli ne ovat huonoja jo uutena"
Onko sinulle yllätys, että myös nastarenkaissa on huonoja renkaita? Vaikea uskoa... Vai mihin lie pyritkään tuolla... Löytyypä tosihuonoja kitkojakin...
äällä ja eteenkään märällä jäällä mikään kitkarengas ei koskaan pärjää nastarenkaalle. Ei koskaan!! Lumella ja eteenkin kuivalla lumipeitteisellä tienpinnalla ei hyvällä kitkarenkaalla ja nastarenkaall ole välttämättä juurikaan ero pidossa mutta kun kyseessä on liukkain mahdollinen keli, siis se vaarallisin ajokeli on nastarengas se jolla paras pito on saavutettavissa. Piste.
Viimeisimmässä TM:n talvirengastestissä kitkat eivät missään Suomen talviolosuhteissa olleet nastoja parempia. Ei missään olosuhteissa.
On siis harhaluuloa, että nastat olisivat vain liukkailla jää- ja kovettuneilla lumipinnoilla ylivoimaisia.