http://www.uskonpuolesta.fi/Apostolisten_isien_todistus.pdf
Kannattaa tutustua ja käyttää evankelioimistyössä Jehovan todistajille!
Kannattaa tutustua ja käyttää evankelioimistyössä Jehovan todistajille!
Pasi Turusen opetuksia ydinkysymyksistä
Janina.
20223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuo on paras linkki pitkiin aikoihin! :)
Miten voitte perustella, saati todistaa että itse jumala(mikä niistä?) olisi kirjoitattunut Raamatun?
Emme me ilman erilaisia tulkintoja ja tulkintojen tulkintoja kykene määrittelemään edes sitä mikä on 'Raamatun sanoma Kristuksesta'.
Kirjoitan jumalan pienellä siitä syystä, että mikään kieliopillinen seikka eikä käytettävissä olevat varhaisimmat käsikirjoitukset edellytä isoja kirjaimia.
Tajuatteko te?
Isot kirjaimet kertovat kääntäjien arvoista, eivät muusta.
Tässä on otettava huomioon se, että vaikka te uskovat ja varsinkin äärifundamentalisit pidätte Raamatun jokaista kirjainta ja jopa välimerkkejä Jumalan suoran sanelun tuloksena syntyneenä, niin huomatkaa että pelkästään se teoria kaatuu jo siihen, ettei alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä ole välimerkkejä eikä edes vokaaleja vaan pelkät konsonantit!
Vokaalit on lisätty Keski-Ajalla juutalaisten oppineiden eli masoreettien toimesta Vanhaan Testamenttiin.
Uusi Testamentti kirjoitettiin puolestaan ilman välimerkkejä pelkästään isoilla kirjaimilla (majuskelit) ja myöhemmin myös pienillä kirjaimilla (minuskelit).
Näin ollen mitään välimerkkejä ei ole alkuteksteissä ollut ja jokainen käännös on tämän lisäksi enemmän tai vähemmän alkutekstin tulkintaa, mihin on vaikuttanut kääntäjän uskomusjärjestelmä ja opilliset näkemykset Raamatun sanasta.
Osaako Pasi vaikkapa muinaishepreaa?
Osaaako Pasi suomalaisena tulkita sitä oikein?
Jos osaa hän voisi suomentaa mitä tarkoittavat ne 2800 kerran lausuttua Raamatun sanaa, joiden merkityksistä edes juutalaiset kielitietielijät eivät osaa sanoa mitään varmaa?
Mitä tulee jeesukseenne, niin kristiuskon mukainen "hän" on täysin myytti ja itse Raamattu "hänen suuhunsa kiejoiteuin sanon" kieltää "hänen" jumlauutensa.
Jos jeesus(ei edes erisnimi tässä yhteydessä, jeesus tarkoittaa pelastaja, joka oli myös jeesus barabbas) oli niin häntä palvottiin uskottuna kansan pelastajana. Pelastaminen tarkoitti Rooman vallan alta pelastamista ja toisaalta ylimmäinen pappi sai antaa myös syntejä anteeksi. Elohjim sanaa(joka lienee kreikkalaisen theos sanan alla) käytettiin myös maallisista valtiasta, eli "elohimeja" olivat teksteissä myös enkelit, profeetat ja hallitsijat.
Koska Rooman keisari piti itsään Elohjimina/Jumalana, niin Tuomas korostaa siksi sitä että hänen 'jumalansa' , se on 'keisarinsa', ei ole Rooma vaan Jeesuksen johtama juutalainen teokratia, basileios joka on tullut lähelle.
Johanneksen nimeenkin kastettiin, oliko Johanneskin jumala?
Sanopa nyt vaan sen verran, että lukuisat Raamatun ennustukset mm Jeesukseen liittyen ovat toteutuneet viimeistä piirtoa myöten, mikä todistaa, että Raamattu on peräisin yli-inhimillisestä lähteestä...Jumalalta.
Pasi Turunen on opiskellut teologian maisteriksi ja niihin opintoihin sisältyy pakollisina Raamatun alkukielien opintoja aika runsaasti.
Pasi Turunen on opiskellut teologian maisteriksi ja
niihin opintoihin sisältyy pakollisina Raamatun alkukielien opintoja aika runsaasti.*
***********
P.Turunen ei tiedä edes
mitä __eroa __on Gehennalla ja Haadeksella (sheol)
Ei ole oppi Yliopistossa ollut hyödyksi.
teologian maisteriksi..." -
Onko hän siis luterilainen pappi ? Lutherkin oli aikanaan mitä melkoinen maailmanlpun ennustelija .
Pasi matkii luterilaista piispa Nikolaista , joka kirjoitti kiistakirjoja Jt ;sta .Niin siis tässäkin tapauksessa Tuppurainen Tutkii Tappuraista , niinkuin sanotaan ,
Tarkoitan , että kun yksi uskonnon kauppias tutkii naapurikauppiasta niin onpi se varmalla niiin puolueetonta että ; Kun unohtaa mainita , että Toimittajan työn lisäksi sattuu olemaan Patmoksen ja Mellerin pappi ,
Mitkä ennustukset tarkalleen?
Olisiko esimerkkiä?
Ainakin Jeesuksen omat mm. aikalaskelmat menivät rajusti pieleen, koska hän uskoi palaavansa vielä omana aikakautenaan, tarkalleen samana vuonna kuten käyttämänsä kreikan sana 'takhy'("pian") Ilmestyskirjassa osoittaa.
Miestä ei ole kuitenkaan yli 2000 vuoteen näkynyt?
Ennustaminen perustuu maailman syklisyyteen, siihen että tunnetaan ihmisluontoa ja yleensä systeemejä ja niiden arvattavuutta.
Maailmassahan ihmis- ja luontoasiat kiertää jaksoittain.
On ollut sotia ja rauhaa, ja tulee olemaan sotia ja rauhaa ja luontoa tietysti tuhotaan aina enemmän koska on ihmisiäkin enempi sitä kuluttamassa.
Yksinkertaistaen, voidaan siis aina ennustaa että; "sateen jälkeen tulee poutaa".
Ja tietysti ennustuksia voidaan muokata jälkikäteen sopiviksi, sekä edesauttaa tiedettyjen ennustusten toteutumista.
P.Turunen ei tiedä edes
mitä __eroa __on Gehennalla ja Haadeksella (sheol)
- Taitaapi olla malliesimerkki teokraattisesta valehtelusta. Mihin perustat väitteesi?
Pasi Turunen ei ole luterilainen eikä pappi vaan teologian maisteri, tutkija, toimittaja ja kirjailija. Hän kertokoon itse seurakuntansa, jos haluaa.
Patmos ei ole seurakunta eikä sillä ole siksi mitään pappejakaan. Hengellisissä tilaisuuksissa heillä on kyllä opettajia, mutta se on eri asia kuin pappi.
Ymmärrän, että Pasi Turunen herättää närää Jehovan todistajissa. Onhan hän tutkinut paljon tuo uskonnollisen liikkeen salattua vähemmän mairittelevaa historiaa ja oppirakennelmaa, joka ei perustu aidosti Raamattuun kuten Pasi lukemattomissa kohdissa on tuonut esiin. Hän on asiokkaasti osoittanut myös Jehovan todistajien Raamatun käännöksen käännösvirheitä.
Pasihan on opiskellut paljon Raamatun alkukieliä ihan yliopistotasolla asti. Jehovan todistajissa sen sijaan pidetään koko yliopisto-opiskelua huonona asiana ja heiltähän ei näitä Raamatun alkukielien asiantuntijoita löydykään.
Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista!
Kyl tää on parempi/tehokkaampi
saarnaamishommeli
http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/576/236/f37.jpg
Vaikuttaa jälleen yksi (sokea) ihmisten seuraaja ja Turusen herätyksellinen opetuslapsi-käännynnäinen kovasti innostuvan random-julistuksissaan. Mutta saattahan se antaa virtuaalista turvallisuuden tunnetta.
Eikös Raamattu varoittanut olla olematta kaikkien tuulien vietävänä.
Tuuli voi hönkäillä karismaattisesti parsin kielelläkin
kuten Turunen kun saa
*kielilläpuhumiskohtauksia*
Jehovan todistajat ovat harhaoppien tuulien vietävänä jo 1800-luvun loppupuolelta saakka!!
Heidän harhaoppiset tuulensa ovat vieneet maailmanloppuun milloin 1914, milloin 1925, milloin 1975, milloin aikaan, jolloin miljoonat, jotka vuonna 1914 olivat vielä elossa eivät ole ehtineet kuolla, milloin maailmanloppuun yhden sukupolven kuluessa, milloin kahden sivuavan, milloin...ties minne tuuli huomenna kuljettaa...
Harhaopit ovat kuljettaneet heitä karttamaan rokotuksia, ottamaan rokotuksia, karttamaan munuaisten siirtoja, ottamaan munuaisten siirtoja, ottamaan verensiirtoja, karttamaan verensiirtoja, olemaan karttamatta ex-todistajasukulaisia, karttamaan ex-todistaja sukulaisia... harhaoppien tuulet ovat hyvin oikukkaita kuten havaita saattaa.
Älkäämme tosiaankaan olko kaikkien tuulien vietävänä!
>> Jehovan todistajat ovat harhaoppien tuulien vietävänä jo 1800-luvun loppupuolelta saakka!!
Kuten muutkin uskonlikkeet omine tulkintoineen ja h.elvetinkidutuksen oppeineen.
Pasi Turunen on opiskellut teologian maisteriksi ja
niihin opintoihin sisältyy
pakollisina Raamatun alkukielien opintoja aika runsaasti.*
Turunen lintsannut luennoiltaan?
P.Turunen ei tiedä __edes sitä__ että
Raamattu käyttää
kaikista elävistä olennoista
sanaa SIELU =>
hepr. ne′feš [נֶפֶשׁ]; kreik. psy·khē′ [ψυχή]
Joten mun lempparigerbiilikin on _ne′feš ,נֶפֶשׁ_ elikkä
se pääseekin Turusen oppien mukaan Taiwooseen.
Siellä onkin jo IIIIIISOOOO gerbiililauma sitä oottamassa.
-ja P.Turusta :D
Ihunaa, mun Katti onkin
kuolematon ne′feš
ja on menny Taiwaaseen mua oottaaan.Ja sen emo ja koko Kattisuku
Milloin Janina aikoo todistaa tuon "ei harhaoppisuutensa" josta niin kovin hurskastellen meuhkaa todistajia koskien.
Samalla todistajia sylkien kuvittelee heitä kilpaileviin harhoihinsa käännyttävän.
Alla olevasta voisi itsensä mittaamisen aloittaa. Joko kuolettavan myrkyn juominen on osoittautunut turvalliseksi vai millä asteella tuo ainoan oikean uskon aitous mahtanee olla?
Markus 16:17, 18 KR38: "Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Lue ja opiskele (aitoa Raamatun käännöstä käyttäen) ketjun alun linkin takana oleva kirjoitus. Siellä on tuotu esille varhaiskristillisen uskon perusteita, joihin itsekin uskon. Ne eivät ole harhaoppia, vaan alkupeäsitä evankeliumia
APOSTOLISTEN ISIEN TODISTUS
Olivatko varhaiskristityt Jehovan todistajia
Pasi Turunen
(c) 2002
Tässä lainaus kirjoituksen loppupuolelta:
Apostolisten isien tekstit eivät ole erehtymätöntä ja henkeytettyä Jumalan sanaa. Mutta ne ovat
arvokasta historiallista todistusaineistoa siitä uskon opin sisällöstä, minkä apostolien jälkeinen/jälkeiset
sukupolvet olivat apostoleilta saaneet. Muistakaamme kaksi merkittävää todistajaa: Ignatios ja
Polykarpos. Ensinmainittu oli Antiokian seurakunnan paimen ja sitä kautta Syyrian kristittyjen johtaja.
Hänen näkemyksensä edustavat näin ollen silloisen kristikansan valtaenemmistöä. Perimätiedon mukaan
hänet oli asetettu virkaansa itsensä Pietarin ja Paavalin toimesta. Olisivatko he asettaneet Jumalan
edessä niin vastuulliseen virkaan miehen, joka edusti luopumusta aidosta apostolien opetuksesta?
Polykarpos oli apostoli Johanneksen opetuslapsi ja Smyrnan seurakunnan johtaja.
Silmiinpistävänä piirteenä apostolisten isien todistuksessa on se, että Jehovan todistajien oppi loistaa
poissaolollaan. Emme löydä pienintäkään viittausta sellaisiin oppikäsityksiin, joita moderni Jehovan
todistajien liike edustaa. Päin vastoin. Emme myöskään löydä mitään siihen viittaavaa, että apostolien
jälkeinen/jälkeiset sukupolvet olisivat uskoneet, että on kaksi pelastuvien luokkaa: Toinen, jolla on
taivastoivo ja joiden lukumäärä on 144 000 ja toinen jolla on maanpäällinen toivo.
On oikeutettua vetää Raamatun ja tämän lyhyen kirkkohistoriallisen katsauksen päätteeksi se
johtopäätös, että huolimatta Vartiotorni-seuran väitteistä, varhaiskristityt eivät opettaneet Jehovan
todistajien oppeja. Näin ollen Vartiotorni-seuran opetus on luopumusta apostolisesta, raamatullisesta
opista ja sellaisenaan hengellisesti vaarallista. Teemme hyvin ottaessamme vaarin autaan Ignatioksen
varoituksesta:
Minä kehoitan teitä, en kuitenkaan minä, vaan Jeesuksen Kristuksen rakkaus: käyttäkää
ravinnoksenne vain kristillistä ruokaa. Sen sijaan pidättykää vieraan kasvun tuotteista,
nimittäin lahkolaisuudesta. Sen edustajat sekoittavat Jeesusta Kristusta oppinsa siteeksi
yrittäessään petollisesti herättää luottamusta, aivan kuin ne jotka antavat kuolettavaa
myrkkyä hunajaviiniin sekoitettuna: tietämätön ottaa sen vastaan mielihyvin ja näin hän
kohtaa kuolemansa onnettomissa mielihyvän tunteissa. Varokaa siis tällaisia ihmisiä.
Siis ALKUPERÄISTÄ evankeliumia!
Janina, Pasi uskoo että Raamattu= kaikkineen Jumalan inspiroimaa.
Pasin usko ei tässä kuitenkaan riitä poistamaan sitä faktaa, ettei ns. alkuperäistä evankeliumia edes ole.
Usko ei muuta sitäkään faktaa että Raamatussa on useita aidosti ristiriitaisia käsityksiä.
On hyvä tajuta tässä se, että Raamatun väitteet eivät voi kaikki olla yhtäaikaa tosia, mutta kaikki ne voivat kuitenkin olla yhtäaikaa epätosia eli vääriä.
Oletko samaa mieltä siitä, että Pyhän Hengen teksti ei olisi ristiriitaista?
Kun kuitenkin ristiriitoja Raamatusta löytyy, niin kuka on pätevä sen erottamiseen mikä on ihmisen subjektiivista käsitystä ja tulkintaa Raamatussa ja mikä erehtymätöntä(itsestäänselvyyksiä)Jumalan textiä?
Se olisi tehtävä, sillä muutenhan emme voi tietää mitään siitä, mikä on varsinaista ns. Jumalan Sanaa ja mikä ei.
Uskovat lukevat Raamattuaan ennakkoasenteella(joka lähtee periaatteellisesti jo etukäteen siitä että Raamattu on totta ilman mitään riidatonta evidenssiä) siitä oletamuksesta, että juuri heidän kristillinen tulkinta- ja lukutapa olisi juuri se, joka kattaa ja oikein lukee kaiken, mitä kanoniseen Raamatuun on otettu.
Se ei riittä.
Raamattu on koruptoitunut interpolaatioittensa ja ennen kaikkea yksipuolisten vaihtoehdottomien tulkintojen ja noita tulkintoja tukevien älyllisesti epärehellisten käännösten vuoksi.
Kun kääntäjien käännöstyö ohjaa sekä heidän uskonsa, että kännöksen tilaajan odotukset ja yleinen kristillinen esiymärrys ja käännöksissä korostuu edelleen edelliset käännökäsitykset, kääntäjien kielitieteelliset, historialliset ja hermenististen tietämisen puutteet, niin mistään erehtymättämästä Jumalan sanasta ei voida puhua.
Raamatussa on toki paljon kansanviisautta, hyvin erikoistakin tietoa, salattuja merkityssisältöjä jossa kyse on verauskuvallisuudesta, mutta yksinomaisena uskonperustana kirja ei ole niin ristiriidaton, ettei siihen (ja niin uskova) joutuisi valehtelemaan sekä itselleen että muille vain yksin Raamattuun tukeutuessaan.
Ps. jos uskova ja ei-uskova kääntää tasavertaisina aivan saman textin aivan yhtä pätevinä, niin tuloksena olisi erillaiset käännökset ja sisällöt.
Se johtuu hebrean, aramean vaikeaselkoisuudesta ja siitä miten kirjoituksia lähestytään. Esimerkiksi jeesuksen asema luonnollisen selityksen mukaan on aivan toinen kuin taikauskon, myyttien, legendojen kautta lähestyttäessä.
>> Lue ja opiskele (aitoa Raamatun käännöstä käyttäen) ketjun alun linkin takana oleva kirjoitus.
Aitoa Raamatun käännöstä ei edes ole olemassakaan. Nimimerkillä "Valhetta alusta asti" oli kiinnostavia huomioita asian suhteen.
Miten tuon "aidon käännöksen" mukaisesti kohdallasi totetuu tuo lainaamani Markus 16:17, 18 KR38?