Heti kun keskusta tuli hallitukseen kansalaisten valvonta ja kyykytys alkoi Suomessa. Hallitus (Hyyssälä etunenässä) on rajoittamassa kansalaisten oikeuksia; alkoholin käyttöä, tupakointia ravintoloissa, elektroninen valvonta nuorisorikollisille ja talvinopeusrajoitusten alentaminen 100->80 km/h vain muutamia asioita mainitakseni. Pohjois-Korea alkaa tuntumaan paratiisilta Suomeen verrattuna.
Vai onko tämän kyykytyksen ja puuhastelun ainoa tarkoitus saada kansalaisten huomio pois siitä, että hallitus ei ole kyennyt ylläpitämään Suomen talouskehitystä ja yritykset irtisanomat ihmisiä ja siirtävät toiminnot pois Suomesta? Tai että hallitus keskittyy pelkästää omiin sisäisiin poliittisiin lehmänkauppoihin?
Vai onko tämän kyykytyksen ja puuhastelun ainoa tarkoitus saada kansalaisten huomio pois siitä, että hallitus ei ole kyennyt ylläpitämään Suomen talouskehitystä ja yritykset irtisanomat ihmisiä ja siirtävät toiminnot pois Suomesta? Tai että hallitus keskittyy pelkästää omiin sisäisiin poliittisiin lehmänkauppoihin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Keskustassa on paljon huonoa, mutta ensimmäisenä ei kyllä tule mieleen mainitsemasi asiat. Otetaan ne yksi kerrallaan tarkasteltaviksi.
Alkoholin käyttöä ei tämän hallituksen aikana ole ollenakaan rajoitettu. Päinvastoin alkoholin kulutus on saatu nousemaan rajujen veronalennusten ja Viron EU:hun liittymisen vuoksi. Suomen rikollisuuden ja monien sosiaalisten ongelmien sekä sairastavuuden on todettu olevan merkittävässä määrin alkoholiehtoista. Mitä näiden ongelmien ratkaisemiseksi tulisi tehdä, jos ei mielestäsi saa puuttua ennalta torjuvasti niiden välittömään syyhyn?
Tupakan osalta sen terveydelliset haittavaiktukset ovat kiistattomat. Miten itse pyrkisit suojelemaan ravintolatyöntekijöitä ja tupakoimattomia asiakkaita passiiviselta tupakoinnilta?
Nuorisorikollisuuden osalta suurin vaara on rikoskierteeseen joutuminen. Elektroninen valvonta rikosesta tuomitun osalta on yksi ja esim. vankeudelle monessa mielessä kevyempi vaihtoehto, joka on käytössä eräissä muissa maissa. Miten itse pyrkisit torjumaan nuorisorikollisten ydinjoukon ajautumista rikoskierteeseen?
Liikenteessä kuolee vuosittain noin 400 ihmistä ja loukkaantuu sen päälle noin 10 kertaa kuolleiden määrä. Se on toki vähemmän kuin alkoholin ja tupakan aikaansaamat ennenaikaiset kuolemat ja sairaudet, mutta paljon kuitenkin. Erityisen ongelmallisia onnettommuksiin joutumisen kannalta ovat kokemattomat, mutta vauhdin hurmaa kokeilevat nuoret ja sitten vanhukset, joilla reagointinopeus on tippunut nuoruusvuosista olennaisesti. Talvikelit muodostavat liikenteessä yhden vaaramomentin muiden joukossa. Miten itse pyrkisit vähentämään liikennekuolemia ja -onnettomuuksia edellyttäen, ettei valtion menopuolta olennaisesti lisätä esim. moottoriteitä joka paikkaan rakentamalla?
Kaikki vastuulliset puolueet pyrkivät haittojen vähentämiseen. Yksikään puolue tuskin haluaa rajoittaa kanasalaisvapauksia rajoittamisen ja holhoamisen ilosta. Auktoritaarista rajoittamista esittävät lähinnä uskonnollisfanaattiset poliittiset ryhmittymät sillä perusteella, että jokin asia on uskonnon mukaan tai heidän uskontotulkintansa mukaan syntiä ja paheksuttavaa. Tällaisia asioita voivat olla esim. alkoholin juominen jo sinällään ja kauppojen sunnuntaiaukiolo.
Kansalaisia pidetään täysin ajatuskyvyttöminä oliona, jotka eivät osaa itse tehdä päätöksiä tai tiedä miten toimia parhaalla tavalla. Mitä muuta nämä toimenpiteet edustavat kuin ahadasmielistä kyykytyspolitiikkaa, jolla viedään kansalaisten huomio pois todellisista ongelmista.
Sieltä saat avun harhoihisi.
Kyse ei ole siitä, että kansalaisia pidettäisiin ajatuskyvyttöminä. Ihmiset eivät vaan aina toimi järkevästi ja vastuullisesti, jos vapaudet ovat rajattomia. Usein on niin, että rajoituksia joudutaan tekemään pienen ongelmaryhmän takia ja näistä rajoituksista kärsivät kaikki muutkin.
Otetaan esimerkki. Liikenteessä kuoli 1970-luvun alussa noin kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin nyt. Taajamien ulkopuolella ei paljon nopeusrajoituksia ollut, ei ollut turvavyöpakkoa eikä ajovalopakkoa päiväsaikaan. Todellisuudessa liikennekuolemia oli nykyiseen verrattuna vielä moninkertaisempi määrä, koska ajoneuvokanta ja liikennemäärät olivat paljon pienempiä. Tähän ongelmaan haluttiin saada parannus, koska ennenaikaiset kuolemat ovat inhimillisten kärsimysten lisäksi suuri kansantaloudellinen vahinko. Ryhdyttiin monenlaisiin rajoituksiin ja muihin liikenneturvallisuuden parannuksiin, joilla onnettomuuksien määrä saatiin pudotettua hyvälle pohjoismaiselle tasolle. Ihmiset eivät itse alkaneet omatoimisesti käyttäytyä järkevästi, vaan ongelmat vain vuodelta lisääntyivät siihen asti.
Kuten aimmin sanoin, kerro nyt itse ensin ne konstit ongelmien ratkaisemiseksi. Perusteiksi ei riitä usko ihmisten ajattelukkyisyydestä, vaan pitää löytyä näyttöä siitä, että se myös toimii. Itse en ole tällaista näyttöä Suomesta löytänyt. Pelkästään se, että väittää jokaisen olevan vastuussa teoistaan ei toimi. Miten toteutuisi sellaisen vastuu, joka ajaa autollaan reilua ylinopuetta päin toista ja kolarissa kuolevat kaikki osapuolet? Tai miten toteutuu rappioalkoholistin vastuu, kun hän on sairaalain letkuissa veronmaksajien kustannuksella taskunpohjat tyhjää törröttäen?
Minusta meillä Suomessa on erinomaisen paljon vapautta. En käsitä, mitä esim. itse tekisin jollain lisävapaudella. Ehdin hyvin viinakauppaan, vaikka joudun tekemään matkan puolta hitaammin nopeusrajoituksen takia. Sen viisiminiittusen voi käyttää vaikka hyvän suomalaisen musiikin kuuntelemiseen samalla, kun ajan sinne handeliin. Itse ahdistun enemmän ylettömästä kiireestä ja mm. alkoholin tuomista sosiaalisista ongelmista ympäristössä.
avohoitopaikkoja.
Kuppuuta päätäsi.
Asiallista tekstiä. Paitsi:
>> ongelmaan haluttiin saada parannus, koska ennenaikaiset kuolemat ovat inhimillisten kärsimysten lisäksi suuri kansantaloudellinen vahinko
70-luvulla joku varmaan ajattelikin noin. Kuka enää, oikeasti? Talous on pääomakeskittymien tilinpitoa, ja niiltä tileiltä inhimilliset kärsimykset on pyyhitty näkymättömiin ja turhien tuottamattomien ihmisten kuolema tarkoittaa puhdasta tuottoa.
Kaikki päätetään nyt taloudellisin perustein. Niin viinan hinta kuin autoverokin. Kuka talouden päättäjä muka surisi hetkeäkään miehuuskokeissaan menehtyneitä nuoria hurjastelijoita? Kuka muka menetti taloudelliset etunsa heidän myötään?
Raha ratkaisee. Se on ollut rahamiesten ainoa oppi aina. Viimeisten parin vuosikymmenen aikana siitä on tullut myös demareiden oppi. Ei ole aihetta minkäänlaiseen hurskasteluun.
,.-,-
Autoilevia miehiä tuskin voidaan pitää minään tuottamattomana suureena. Kuolemantapaus on poissa huoltosuhteen pluspuolelta. Yhteiskunnan menot kasvavat sen myötä. Verokertymä pienenee. Perillisten lätkävarusteet maksaa nyt yhteiskunta, kun hyvätuloisen isäukon kaasujalka painoi latan pohjaan. Yksi kuolemantapaus merkitsee sitä, että yksi potentiaalinen kuluttaja on poissa. Jos hän kävi sinun kaupassasi ostoksilla tai sinulla parturoitavana, joudut kilpailemaan uudesta asiaakkaasta korvataksesi hänet.
"Autoileva mies" on mielenkiintoien mielikuva. Mahtaako se rajautua niin falskisti kuin konformistisen kielesi käsitteet yleensä? Oma aiempi maalailusi, jossa kerroit nuorista kaahaajista, taitaa olla osuvampi. Tämän yhteiskunnan sijoittajat ovat viime aikoina tarvinneet enää halpaa akateemista työvoimaa. Muu on menettänyt kilpailukykynsä, muut ovat taloudelle pelkkä rasite.
Kysymys: estääkö asioista puhumisen niiden oikeilla nimillä se että nykyinen rahaohjasteinen talous tarjoaa toimivan kulissin ihmisten pahalle tahdolle? Ennen vain voittajien sukuun syntyneet saattoivat perustella pahan tahtonsa sillä että talous on jonkinlainen luonnonlaki. Nyt tämä perustelutapa on Raimo Sailaksen tunnustuksellinen uskonto. Ja Lipposen. Erityisesti hänen. Hän on se jonka piti pitää politiikka talouden vedenpinnan yläpuolella, mutta kuinkas kävi. Muuttui uppopalloksi.
kuntia nämä eilisen uutisiinkin päässet kunnat ovat:
"Useat kaupungit ja kunnat ovat kieltämässä
tupakoinnin tyntekijöiltään työaikana.Jo
8savuketta työpäivänä vie 20 työpäivää vuodessa.
Voi viddu mikä takaa,että ,jos ei polta niin
aika tulis käytettyä työntekoon..
Kai tässäkin on takana jokun matalamielisten
koalitio joita ärsyttää tupakanhaju..
Kiusa se on pienikin kiusa
ps,,tupakoitsija mutta onneks yksityisektorilla"
Lainaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000004900035
Otsikko kertoo.
KEPU ON VÄRITÖN PUOLUE < MUN MIELESTÄNI OLISI ITSEKIN HIENOA VAIKUTTAA POLITIIKASSA. NOSTAA SUOMI ERÄÄLLÄ TAVALLA YKKÖSVALTIOKSI