Ei loukattu ja silti pamahti tuli iso jytky!!!?
http://yle.fi/uutiset/puolustusvaliokunnan_niinisto_tunnistuslennosta_ei_kerrottu_koska_ei_ollut_epailya_ilmatilaloukkauksesta/7258319
http://yle.fi/uutiset/puolustusvaliokunnan_niinisto_tunnistuslennosta_ei_kerrottu_koska_ei_ollut_epailya_ilmatilaloukkauksesta/7258319
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinistö ei tiedä mitään.
Mitäpä sitä epälemään tosiasiaa.
Nato on paras mahdollinen turvatakuu mitä rahalla on saatavissa. Jo sillä samalla rahalla, jolla saisimme natojäsenyyden voimalla täysin aukottoman ja varmatoimisen järjestelmän niin pitäisikö meidän valita tämä nykyinen malli jolla annetaan turpaan korkeintaan Liechtensteinille? Natojäsenyys toisi meille rajattoman puolustuskoneiston alkaen merijalkaväestä ja laivaston ja ilmavoimien kautta aina vaikka ydinpommiin. Tilanteen haastavuudesta tietenkin riippuu, että kuinka painavat keinot Nato tarjoaa. Itsenäisellä puolustuksella me olisimme 60 Hornetin ja jonkun kämäsen moottoriveneen varassa jota laivastoksi kutsutaan ja pullamössösukupolven varassa jotka juoksevat 100 m aikaan 60 sek ja jokaisella on laktoosi-intoleranssi. Maahanmuuton seurauksena ns, ”Isänmaa” identiteetti on tosi monella täysin hakusessa ja tämä on hiton iso riski. Ei hyvä. Suomella ei kerta kaikkiaan ole riittävästi rahaa luoda itsenäistä ja samaan aikaan uskottavaa puolustusta. Sekin on merkittävää, että Suomi on pienellä pinta-alalla joka on strategisesti huono ominaisuus.
Meillä ei ole yksinkertaisesti rahaa rakentaa uskottavaa puolustusta. Jos sellaisen rakentaisimme, niin se tarkoittaisi 500 häivehävittäjää huipputehokkaalla asearsenaalilla varustettuna, kymmentä ydinkäyttöistä sukellusvenettä ympäri maailmaa, 200 nopealiikkeistä ohjussukellusvenettä, mittavaa maalla liikkuvaa ohjusjärjestelmää ja valtava määrää ohjuksia ja valtavan suuren huippukoulutetun miesreservin. Niin kauan kun meidän puolustus on tällaisella pohjalla kuin nykyään niin on aivan naurettavaa puhua omasta uskottavasta puolustuksesta. Sitä se ei todellakaan ole. Sotaa ei käydä uskon voimalla kuin muslimimaissa. Siksi tarvitsemme täyden palvelun NATOA.
Venäjästä ei tarvitse edes puhua tässä yhteydessä. Kauppasuhteet voi olla vaikka olisikin NATO jäsen. Ja nyt kaikille vasureille ja muille kieroutuneille: TULKAA JÄRKIINNE MOKOMAT IDIOOTIT. ME EMME TARVITSE VENÄJÄÄ MIHINKÄÄN JA SEN ROSVOVALTION KUMARTELEMINEN ON TULLUT TIENSÄ PÄÄHÄN. NYT KÄÄNTYY UUSI HISTORIAN LEHTI.
Kolmen pisteen vihje: Kun Venäjä pitää natoa suurena uhkanaan, niin kuinka heIvetin älykästä on silloin natoon liittyä?
Kahden pisteen vihje: Jos Suomi liittyy natoon, niin suurella varmuudella Venäjä hyökkää Suomeen. Kannattaako siis natoon liittyä?
Yhden pisteen vihje: Oletko tyhmä, vajaa, vai molempia?
Pelkkä mediatapahtuma, sanoisi vanha viisas.
Emme halua rahoittaa Naton sotateollisuutta. Nato aseet ovat sotaa edistävä hankinta. Koska aseita ja niiden ohjausta kontrolloidaan Pentagonista - esimerkiksi Lapinsodan tyyppisessä tapauksessa ne olisivat täysin hyödyttömiä.
Vieläkö Sale epäilee? Kolmeko niitä ilmatilanloukkauksia oli samana päivänä, ja vieläkin epäilyttää?