Kiertoliittymä?

Olet oikeassa. Mutta, onko jossain liikenneympyrä, jossa ei ole kärkikolmioita? En kysy näsäviisastellakseni vaan ihan aidosta uteliaisuudesta. En nääs itse muista sellaista nähneeni.

loikujytre kirjoitti:

Olet oikeassa. Mutta, onko jossain liikenneympyrä, jossa ei ole kärkikolmioita? En kysy näsäviisastellakseni vaan ihan aidosta uteliaisuudesta. En nääs itse muista sellaista nähneeni.

Lue lisää

Syykin löytyy liikenteen sujuvuus kärsisi nykyisillä liikennemäärillä, kuvittele paljon tulevia autoja mutta poistuvat joutisi väistämään?

loikujytre kirjoitti:

Olet oikeassa. Mutta, onko jossain liikenneympyrä, jossa ei ole kärkikolmioita? En kysy näsäviisastellakseni vaan ihan aidosta uteliaisuudesta. En nääs itse muista sellaista nähneeni.

Lue lisää

Eikö tässä ole liikenneympyrä?
http://goo.gl/maps/wrDg1

Ja sitten toisesta suunnasta
http://goo.gl/maps/F6B5E

911 kirjoitti:

Eikö tässä ole liikenneympyrä?
http://goo.gl/maps/wrDg1

Ja sitten toisesta suunnasta
http://goo.gl/maps/F6B5E

Lue lisää

Onhan siinä mutta kolmiota ei ole kaikilla suunnilla. Tässä on ns pääsuunta ilman kolmioita.

diipadaii kirjoitti:

Onhan siinä mutta kolmiota ei ole kaikilla suunnilla. Tässä on ns pääsuunta ilman kolmioita.

"loikujytre" halusi ympyrän, jossa ei ole kolmioita.
Aloituksen lehden teksti on harhaanjohtavaa/epätarkkaa ja se oli aloituksen tarkoitus.

Tuossa on ympyrä, jossa ympyrään tultaessa kolmiot ovat kevyen liikenteen väylän jälkeen. Vaikea paikka pyöräilijälle, koska painettu sana antaa ymmärtää, että ympyrään tuleva auto väistää pyöräilijää.

https://maps.google.fi/maps?ll=61.804074,22.397265&spn=0.000649,0.837021&cbll=61.804074,22.397265&layer=c&panoid=yjFgZ5Hg76fPZxfdJxgpmQ&cbp=12,90,,0,0&t=m&z=11

"Liikenneympyrässä ajava väistää oikealta liikenneympyrään tulevaa, ellei liikennemerkein toisin määrätä."

Olipas omituinen kommentti, miksi koitat sekoittaa keskustelua?

Tuo on yhtä totta kuin seuraava lause:

"Suomi on yksiä harvoja maita, missä elinkautinen vankeus kestää automaattisesti vangin kuolemaan asti aina. Paitsi jos saa armahduksen"

Äl häiriköi kirjoitti:

"Liikenneympyrässä ajava väistää oikealta liikenneympyrään tulevaa, ellei liikennemerkein toisin määrätä."

Olipas omituinen kommentti, miksi koitat sekoittaa keskustelua?

Tuo on yhtä totta kuin seuraava lause:

"Suomi on yksiä harvoja maita, missä elinkautinen vankeus kestää automaattisesti vangin kuolemaan asti aina. Paitsi jos saa armahduksen"

Lue lisää

"Liikenneympyrässä ajava väistää oikealta liikenneympyrään tulevaa, ellei liikennemerkein toisin määrätä."
Miten tuo pitäisi ilmaista - paremmin?

loikujytre kirjoitti:

Olet oikeassa. Mutta, onko jossain liikenneympyrä, jossa ei ole kärkikolmioita? En kysy näsäviisastellakseni vaan ihan aidosta uteliaisuudesta. En nääs itse muista sellaista nähneeni.

Lue lisää

Väistämisvelvollisuus on kiertoon saapuvalla, ei kiertävällä jo lain mukaan. Kolmiot on laitettu lisämuistutukseksi koska vielä monenkaan vuosikymmenen jälkeen niissä ei osata ajaa, ainakaan vähän syrjäisemmillä alueilla

älä rynni ympyrään kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus on kiertoon saapuvalla, ei kiertävällä jo lain mukaan. Kolmiot on laitettu lisämuistutukseksi koska vielä monenkaan vuosikymmenen jälkeen niissä ei osata ajaa, ainakaan vähän syrjäisemmillä alueilla

Lue lisää

Ei ole!
Liikenneympyrään tulija tulee oikealta, joten ympyrässä ajava väistää oikealta tulevaa, aivan normaalien väistämissääntöjen mukaisesti.
JOS ympyrään tulijalla on väistämisvelvolisuutta osoittava liikennemerkki, niin silloin tietenkin noudatetaan liikennemrkien mukaista ajojärjestystä.

älä rynni ympyrään kirjoitti:

Väistämisvelvollisuus on kiertoon saapuvalla, ei kiertävällä jo lain mukaan. Kolmiot on laitettu lisämuistutukseksi koska vielä monenkaan vuosikymmenen jälkeen niissä ei osata ajaa, ainakaan vähän syrjäisemmillä alueilla

Lue lisää

Ei, tuo väistämisvelvollisuus ympyrään tultaessa johtuu kolmiosta, ei toisin päin. Tässä asiassa ei ainakaan ole mitään epäselvää lakitekstissä.

911 kirjoitti:

Eikö tässä ole liikenneympyrä?
http://goo.gl/maps/wrDg1

Ja sitten toisesta suunnasta
http://goo.gl/maps/F6B5E

Lue lisää

Ei ole liikenneympyrä tuossa kuvassa. Puuttuu pakollisen kiertosuunnan merkit ja kolmiot muutamilta suunnilta.

Jostain syystä muuten suuri osa kuskeista tuossa ajaa kuin kyseessä olisi liikenneympyrä. Itse ajan usein pääsuuntaa suoraan vasenta kaistaa ja monesti joku yrittää oikealta kaistalta kääntyä vasemmalle ilman vilkkua...

Ajaisitko tuossa ympyrässä?


http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288693667829.html?pos=ksk-trm-auto-etp

Minkälainen on kiertoliittymästä ilmoittava liikennemerkki?
Koko Tieliikenneasetus ei tunne termiä "kiertoliittymä" ja sinun mielestäsi sille on jopa liikennemerkkikin.

^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Minkälainen on kiertoliittymästä ilmoittava liikennemerkki?
Koko Tieliikenneasetus ei tunne termiä "kiertoliittymä" ja sinun mielestäsi sille on jopa liikennemerkkikin.

Lue lisää

Tarkoitti kiertoliittymästä ilmoittavia liikennemerkkejä.

Kiertoliittymässä jokaisella sisääntuloväylällä on kärkikolmio ja pakollisen kiertosuunnan merkit. Jos jostain puuttuu, ei kyse ole kiertoliittymästä.

The_Rat kirjoitti:

Tarkoitti kiertoliittymästä ilmoittavia liikennemerkkejä.

Kiertoliittymässä jokaisella sisääntuloväylällä on kärkikolmio ja pakollisen kiertosuunnan merkit. Jos jostain puuttuu, ei kyse ole kiertoliittymästä.

Lue lisää

Hienoa että sinulla on tarkka määritelmä kiertoliittymästä, jota lain mukaan ei ole edes olemassa.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Hienoa että sinulla on tarkka määritelmä kiertoliittymästä, jota lain mukaan ei ole edes olemassa.

Kiertoliittymä ja liikenneympyrä ovat synonyymejä. Laki tuntee liikenneympyrän. Täten laki tuntee myös kiertoliittymän.

Se väite taas, että jotakin ei olisi olemassa, ellei sitä laissa ole määritelty on roskaa. Ei laissa ole erikseen määritelty viiden tien risteystäkään. Silti sellaisia on.

Sen myönnän toki, että laissa tulisi olla kiertoliittymän määritelmä, koska sitä koskevat täysin poikkeavat väistämissäännöt ja poliisin antamat vilkutusohjeet.

The_Rat kirjoitti:

Kiertoliittymä ja liikenneympyrä ovat synonyymejä. Laki tuntee liikenneympyrän. Täten laki tuntee myös kiertoliittymän.

Se väite taas, että jotakin ei olisi olemassa, ellei sitä laissa ole määritelty on roskaa. Ei laissa ole erikseen määritelty viiden tien risteystäkään. Silti sellaisia on.

Sen myönnän toki, että laissa tulisi olla kiertoliittymän määritelmä, koska sitä koskevat täysin poikkeavat väistämissäännöt ja poliisin antamat vilkutusohjeet.

Lue lisää

Monettakohan kertaa trollaat noilla "poikkeavilla" säännöillä? Ainakin tusina mennyt jo rikki. Toisaalta taas se kannatti, koska sait tämän vastauksen.

The_Rat kirjoitti:

Kiertoliittymä ja liikenneympyrä ovat synonyymejä. Laki tuntee liikenneympyrän. Täten laki tuntee myös kiertoliittymän.

Se väite taas, että jotakin ei olisi olemassa, ellei sitä laissa ole määritelty on roskaa. Ei laissa ole erikseen määritelty viiden tien risteystäkään. Silti sellaisia on.

Sen myönnän toki, että laissa tulisi olla kiertoliittymän määritelmä, koska sitä koskevat täysin poikkeavat väistämissäännöt ja poliisin antamat vilkutusohjeet.

Lue lisää

Kiertoliittymä ei ole liikenneympyrän synonyymi yhtään enempää kuin pimpelipompelikaan.
Se että joku idiootti on halunnut nimittää liikenneympyrää kiertoliittymäksi, ei tee termistä yhtään sen oikeampaa. Aivan yhtä oikein olisi nimittää sitä pimpelipompeliksi.

Koska Tieliikenneasetuksessa ko. risteykselle on jo olemassa termi, liikenneympyrä, ei ole mitään syytä keksiä sille uutta nimitystä.

^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Kiertoliittymä ei ole liikenneympyrän synonyymi yhtään enempää kuin pimpelipompelikaan.
Se että joku idiootti on halunnut nimittää liikenneympyrää kiertoliittymäksi, ei tee termistä yhtään sen oikeampaa. Aivan yhtä oikein olisi nimittää sitä pimpelipompeliksi.

Koska Tieliikenneasetuksessa ko. risteykselle on jo olemassa termi, liikenneympyrä, ei ole mitään syytä keksiä sille uutta nimitystä.

Lue lisää

Pitääkö kaikki muka määritellä TLA:ssa? Ei niin että tuota olisi määritelty, onpahan vain mainittu. Eikös vaikka joku muu osa lakikokoelmaamme kelpaa?

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1965/19650051/19650051_2#idp1545424

> Kiertoristeyksiä ja valo-opasteita on yleensä vältettävä.

The_Rat kirjoitti:

Pitääkö kaikki muka määritellä TLA:ssa? Ei niin että tuota olisi määritelty, onpahan vain mainittu. Eikös vaikka joku muu osa lakikokoelmaamme kelpaa?

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1965/19650051/19650051_2#idp1545424

> Kiertoristeyksiä ja valo-opasteita on yleensä vältettävä.

Lue lisää

Niin sitä pitää. Olet tehnyt täydet 180 astetta kirjoituksissasi. Että kiertoliittymä on sittenkin olemassa.

Niin sitä pitää kirjoitti:

Niin sitä pitää. Olet tehnyt täydet 180 astetta kirjoituksissasi. Että kiertoliittymä on sittenkin olemassa.

No niin...

Jos olen joskus väittänyt, ettei kiertoliittymää ole olemassa, olen pahoillani. Olen tehnyt virheen. En muista tällaista aikaa, mutta on täysin mahdollista, että sellainenkin on ollut. Olen sentään aika monta vuotta tännekin kirjoitellut.

Mahdollisista virheistä kun puhutaan, minun täytyy kyllä ihmetellä tuota äskeistä lainaustani. Mielestäni kun etsin nimen omaan kieroliittymiä, niin tulikin teksti kiertoristeyksestä. Se on tietysti täysin eri asia kuin kirtoliittymä/liikenneympyrä.

The_Rat kirjoitti:

No niin...

Jos olen joskus väittänyt, ettei kiertoliittymää ole olemassa, olen pahoillani. Olen tehnyt virheen. En muista tällaista aikaa, mutta on täysin mahdollista, että sellainenkin on ollut. Olen sentään aika monta vuotta tännekin kirjoitellut.

Mahdollisista virheistä kun puhutaan, minun täytyy kyllä ihmetellä tuota äskeistä lainaustani. Mielestäni kun etsin nimen omaan kieroliittymiä, niin tulikin teksti kiertoristeyksestä. Se on tietysti täysin eri asia kuin kirtoliittymä/liikenneympyrä.

Lue lisää

Siinä on käännösvirhe. Alkuperäisessä englanninkielisessä tekstissä on
"Roundabout" ja ranskankielisessä
"Les carrefours giratoires", jotka molemmat ovat suomeksi liikenneympyrä.
https://treaties.un.org/doc/treaties/1951/07/19510701 00-06 am/ch_xi_b_07p.pdf

911 kirjoitti:

Siinä on käännösvirhe. Alkuperäisessä englanninkielisessä tekstissä on
"Roundabout" ja ranskankielisessä
"Les carrefours giratoires", jotka molemmat ovat suomeksi liikenneympyrä.
https://treaties.un.org/doc/treaties/1951/07/19510701 00-06 am/ch_xi_b_07p.pdf

Lue lisää

Otto-Iivari Meurmanin (1890–1994) teoksessa Asemakaavaoppi vuonna 1947.

Lähiö ei näet ole ainoa Meurmanin teoksen uudissana, josta on tullut suomen kielen sanaston luonteva osa. Kirjan uudissanastoa, jota osaksi oli kehittelemässä myös aikansa kielenhuollon merkkimies Hannes Teppo, ovat mm. kaupungistua, paikoittaa, johdinauto, opaste, paikoitusalue ja vihervyöhyke.

Uudissanaston luomistyölle on ominaista, ettei etukäteen ole mahdollista tietää, mitkä ehdotetut sanat tulevat yleiseen käyttöön, mitkä taas jäävät vaille kieliyhteisön hyväksyntää.
Kaikki Asemakaavaopinkaan uudissanat eivät ole jääneet elämään, vaikka sanat olisivat olleetkin vallan luontevia: tämmöisiä ovat kiertoristeys (’liikenneympyrä, kiertoliittymä’), eritasoisristeys ja ’reaktioaikaa’ merkitsevä säpsähdysaika.

linquisti kirjoitti:

Otto-Iivari Meurmanin (1890–1994) teoksessa Asemakaavaoppi vuonna 1947.

Lähiö ei näet ole ainoa Meurmanin teoksen uudissana, josta on tullut suomen kielen sanaston luonteva osa. Kirjan uudissanastoa, jota osaksi oli kehittelemässä myös aikansa kielenhuollon merkkimies Hannes Teppo, ovat mm. kaupungistua, paikoittaa, johdinauto, opaste, paikoitusalue ja vihervyöhyke.

Uudissanaston luomistyölle on ominaista, ettei etukäteen ole mahdollista tietää, mitkä ehdotetut sanat tulevat yleiseen käyttöön, mitkä taas jäävät vaille kieliyhteisön hyväksyntää.
Kaikki Asemakaavaopinkaan uudissanat eivät ole jääneet elämään, vaikka sanat olisivat olleetkin vallan luontevia: tämmöisiä ovat kiertoristeys (’liikenneympyrä, kiertoliittymä’), eritasoisristeys ja ’reaktioaikaa’ merkitsevä säpsähdysaika.

Lue lisää

Kiitos historiatiedosta.
***Kaikki Asemakaavaopinkaan uudissanat eivät ole jääneet elämään, vaikka sanat olisivat olleetkin vallan luontevia: tämmöisiä ovat kiertoristeys (’liikenneympyrä, kiertoliittymä’), eritasoisristeys ja ’reaktioaikaa’ merkitsevä säpsähdysaika.***
Suluissa olevat eivät ole alkuperäisiä merkityksiä vaan myöhemmin kirjoittajan lisäämiä.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2494

Kiertoristeys on alunperin 1940-luvulla ollut synonyymi liikenneympyrälle. Asia selviää Lahden kaupungin historiasta, johon Meurmanillakin oli näppinsä pelissä. 1949 valmistui ensimmäinen, 70 m halkaisijainen kiertoristeys = liikenneympyrä.
Kiertoliittymä on vasta 90-luvulla Tiehallinnon liikenneympyrälle keksimä termi, johon Meurmanilla 100-vuotiaana ei liene ollut yhteyttä.
http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/83530/gradu05881.pdf?sequence=1
Voipi sanoa, että tänäpäivänä kiertoristeys on eri asia kuin liikenneympyrä=kiertoliittymä.

911 kirjoitti:

Kiitos historiatiedosta.
***Kaikki Asemakaavaopinkaan uudissanat eivät ole jääneet elämään, vaikka sanat olisivat olleetkin vallan luontevia: tämmöisiä ovat kiertoristeys (’liikenneympyrä, kiertoliittymä’), eritasoisristeys ja ’reaktioaikaa’ merkitsevä säpsähdysaika.***
Suluissa olevat eivät ole alkuperäisiä merkityksiä vaan myöhemmin kirjoittajan lisäämiä.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2494

Kiertoristeys on alunperin 1940-luvulla ollut synonyymi liikenneympyrälle. Asia selviää Lahden kaupungin historiasta, johon Meurmanillakin oli näppinsä pelissä. 1949 valmistui ensimmäinen, 70 m halkaisijainen kiertoristeys = liikenneympyrä.
Kiertoliittymä on vasta 90-luvulla Tiehallinnon liikenneympyrälle keksimä termi, johon Meurmanilla 100-vuotiaana ei liene ollut yhteyttä.
http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/83530/gradu05881.pdf?sequence=1
Voipi sanoa, että tänäpäivänä kiertoristeys on eri asia kuin liikenneympyrä=kiertoliittymä.

Lue lisää

Koko sen ajan, jonka olen autolla ajanut, eli noin 90-luvun puolivälistä eteenpäin, on kiertoristeyksellä tarkoitettu normaalia risteystä, jonka keskellä on kierrettävä saareke. Pienimmillään tolppa, tms. Tämä eroaa liikenneympyrästä juuri väistämissääntöjen puolesta (ja tietysti poliisin antaman vilkutusohjeistuksen).

Mielenkiintoista tämä etymologinen pohdiskelu kyllä.

The_Rat kirjoitti:

Koko sen ajan, jonka olen autolla ajanut, eli noin 90-luvun puolivälistä eteenpäin, on kiertoristeyksellä tarkoitettu normaalia risteystä, jonka keskellä on kierrettävä saareke. Pienimmillään tolppa, tms. Tämä eroaa liikenneympyrästä juuri väistämissääntöjen puolesta (ja tietysti poliisin antaman vilkutusohjeistuksen).

Mielenkiintoista tämä etymologinen pohdiskelu kyllä.

Lue lisää

Kieli muuttuu jännästi, joskus varsin radikaalistikin. En nyt juuri tällä hetkellä saanut mieleen muuta kuin "poutasää".
Lapsuudessani, joka ei ollut aivan viime viikolla, pouta tarkoitti pilvettömältä/lähes pilvettömältä taivaalta kuumana porottavaa aurinkoa.
Tänäpäivänä se tarkoittaa ettei sada vettä tai lunta, mutta auringonpaistetta ei ole.

911 kirjoitti:

Kieli muuttuu jännästi, joskus varsin radikaalistikin. En nyt juuri tällä hetkellä saanut mieleen muuta kuin "poutasää".
Lapsuudessani, joka ei ollut aivan viime viikolla, pouta tarkoitti pilvettömältä/lähes pilvettömältä taivaalta kuumana porottavaa aurinkoa.
Tänäpäivänä se tarkoittaa ettei sada vettä tai lunta, mutta auringonpaistetta ei ole.

Lue lisää

Kyllä mekin vielä 80-luvulla stadissa tarkoitimme poudalla nimen omaan aurinkoista säätä. Mutta ilmatieteenlaitos...

> Mikä sen roolin muuttaa niin vahvasti liikenneympyrässä ettei sitä voi tajuta?

Tuota... Normaalistihan se velvoittaa väistämään risteävän tien liikennettä (tai etuajo-oikeutettua suuntaa käyttäviä). Mutta ei liikenneympyrässä. Siellä merkitystä on sillä, kuka on ensin tullut risteykseen.

Jos siis ajan kiertoalueen reunaan odottamaan vuoroani, edestäni saavat mennä kaikki jotka silloin olivat risteyksessä, mutta minun jälkeeni risteysalueelle tulevat ovat minuun nähden väistämisvelvollisia. Tätä suurin osa ei tajua, vaan kuvittelee, että kolmion vaikutus alkaa vasta ajoratojen risteyksestä... Tästä toki tulee välillä vaaratilanteita, kun hyödynnän tätä oikeuttani, mutta sen verran minulla on itsesuojeluvaistoa, etten kenenkään eteen aja, ellei hän ehdi hyvin hidastamaan. Ei se oikeassa olo paljoa lämmitä, jos autoon tulee kolhuja tai pahimmassa tapauksessa matkustajat satuttavat itsensä...

The_Rat kirjoitti:

> Mikä sen roolin muuttaa niin vahvasti liikenneympyrässä ettei sitä voi tajuta?

Tuota... Normaalistihan se velvoittaa väistämään risteävän tien liikennettä (tai etuajo-oikeutettua suuntaa käyttäviä). Mutta ei liikenneympyrässä. Siellä merkitystä on sillä, kuka on ensin tullut risteykseen.

Jos siis ajan kiertoalueen reunaan odottamaan vuoroani, edestäni saavat mennä kaikki jotka silloin olivat risteyksessä, mutta minun jälkeeni risteysalueelle tulevat ovat minuun nähden väistämisvelvollisia. Tätä suurin osa ei tajua, vaan kuvittelee, että kolmion vaikutus alkaa vasta ajoratojen risteyksestä... Tästä toki tulee välillä vaaratilanteita, kun hyödynnän tätä oikeuttani, mutta sen verran minulla on itsesuojeluvaistoa, etten kenenkään eteen aja, ellei hän ehdi hyvin hidastamaan. Ei se oikeassa olo paljoa lämmitä, jos autoon tulee kolhuja tai pahimmassa tapauksessa matkustajat satuttavat itsensä...

Lue lisää

Risteysalueella ensin olevan oikeus ajaa kolmioristeyksessä ensin poistui joskus 90-luvulla.
Koko selityksesi on pätemätön. Liikenneympyrässä, samoinkuin kiertoliittymässä ja "tavallisessa" risteyksessä kolmion merkitys on täsmälleen sama.

911 kirjoitti:

Risteysalueella ensin olevan oikeus ajaa kolmioristeyksessä ensin poistui joskus 90-luvulla.
Koko selityksesi on pätemätön. Liikenneympyrässä, samoinkuin kiertoliittymässä ja "tavallisessa" risteyksessä kolmion merkitys on täsmälleen sama.

Lue lisää

Kannattaisiko edes yrittää tutustua lakiin, mikäli yriittä vedota siihen noinkin asiantuntevan oloisena? Lue vaikka mitä TLA sanoo siitä kolmiosta:

> Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään
> tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja
> ja raitiovaunuja.

Toisin sanoen, se joka ensin tulee liikenneympyrään, on etuajo-oikeutettu.

The_Rat kirjoitti:

Kannattaisiko edes yrittää tutustua lakiin, mikäli yriittä vedota siihen noinkin asiantuntevan oloisena? Lue vaikka mitä TLA sanoo siitä kolmiosta:

> Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään
> tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja
> ja raitiovaunuja.

Toisin sanoen, se joka ensin tulee liikenneympyrään, on etuajo-oikeutettu.

Lue lisää

Se ei mitenkään eroa siitä, että joku ajaa risteävää tietä muualla kuin liikenneympyrässä.
Etuajo-oikeutettu suunta vain on ympyrän muotoinen.
***Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.***

***Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.***

Mitä eroa näillä on?
"...saapuvat risteykseen risteävältä tieltä"
"...liikenneympyrää käyttäviä"

"Jos siis ajan kiertoalueen reunaan"
Mikä on kieroalueen reuna?

911 kirjoitti:

Se ei mitenkään eroa siitä, että joku ajaa risteävää tietä muualla kuin liikenneympyrässä.
Etuajo-oikeutettu suunta vain on ympyrän muotoinen.
***Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.***

***Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.***

Mitä eroa näillä on?
"...saapuvat risteykseen risteävältä tieltä"
"...liikenneympyrää käyttäviä"

"Jos siis ajan kiertoalueen reunaan"
Mikä on kieroalueen reuna?

Lue lisää

Kyse on risteyksen määritelmästä.

Kiertoliittymä on usein määritelty usean risteyksen muodostamaksi kokonaisuudeksi. Tällöin ero on merkittävä. Eli kyse ei ole siitä, milloin saavutaan risteykseen, vaan useamman risteyksen muodostamaan kokonaisuuteen.

The_Rat kirjoitti:

Kyse on risteyksen määritelmästä.

Kiertoliittymä on usein määritelty usean risteyksen muodostamaksi kokonaisuudeksi. Tällöin ero on merkittävä. Eli kyse ei ole siitä, milloin saavutaan risteykseen, vaan useamman risteyksen muodostamaan kokonaisuuteen.

Lue lisää

Kuule, ihan noin ystävällisesti, tuossa selityksessäsi ei ole minkäännäköistä järjen häivääkään.

911 kirjoitti:

Kuule, ihan noin ystävällisesti, tuossa selityksessäsi ei ole minkäännäköistä järjen häivääkään.

Selitin sitten varmaankin hieman epäselvästi. Yritän paremmin.

Risteys on kohta, jossa kaksi ajorataa kohtaavat.

Kiertoliittymä on usean risteyksen yhdistelmä. Siinä useampi ajorata kohtaa kiertoliittymän kiertävän ajoradan.

Kiertoliittymän väistämissäännöissä on siis merkitystä sillä, missä järjestyksessä myös aiempiin risteyksiin on tultu. Ja ihan hyvä. Muutenhan esimerkiksi raskaan ajoneuvon olisi lähes mahdotonta päästä kiertoliittymän läpi ruuhka-aikaan laillisesti. Mutta nyt riittääkin, että se saa keulansa risteykseen, ja kohta alkaakin vasemmalta tulla autoja, jotka ovat väistämisvelvollisia siihen nähden (toki ne eivät itse tätä useinkaan hahmota).

Normaalin risteyksen tapauksessa näin ei ole, koska risteykseen ei voi ajaa, mikäli eutoajo-oikeutettuja on tulossa.

The_Rat kirjoitti:

Selitin sitten varmaankin hieman epäselvästi. Yritän paremmin.

Risteys on kohta, jossa kaksi ajorataa kohtaavat.

Kiertoliittymä on usean risteyksen yhdistelmä. Siinä useampi ajorata kohtaa kiertoliittymän kiertävän ajoradan.

Kiertoliittymän väistämissäännöissä on siis merkitystä sillä, missä järjestyksessä myös aiempiin risteyksiin on tultu. Ja ihan hyvä. Muutenhan esimerkiksi raskaan ajoneuvon olisi lähes mahdotonta päästä kiertoliittymän läpi ruuhka-aikaan laillisesti. Mutta nyt riittääkin, että se saa keulansa risteykseen, ja kohta alkaakin vasemmalta tulla autoja, jotka ovat väistämisvelvollisia siihen nähden (toki ne eivät itse tätä useinkaan hahmota).

Normaalin risteyksen tapauksessa näin ei ole, koska risteykseen ei voi ajaa, mikäli eutoajo-oikeutettuja on tulossa.

Lue lisää

Yritän laittaa kuvaan sen mitä sanot.
Jos ehdin työntää keulani täältä suojatien yli, niin ympyrää ajavan, joka ei ole ehtinyt ympyrän keskellä olevan pakollisen ajosuunnan kohdalle, on väistettävä minua.
http://goo.gl/maps/7fyAD

911 kirjoitti:

Yritän laittaa kuvaan sen mitä sanot.
Jos ehdin työntää keulani täältä suojatien yli, niin ympyrää ajavan, joka ei ole ehtinyt ympyrän keskellä olevan pakollisen ajosuunnan kohdalle, on väistettävä minua.
http://goo.gl/maps/7fyAD

Lue lisää

Ei, vaan ympyrään tuleva, joka ei ole ehtinyt ohittamaan kolmiota, on sinuun nähden väistämisvelvollinen.

Suoraan niin kuin laissa lukee:
> liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on
> väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja

Sinä käytät liikenneympyrää siitä hetkestä alkaen, jolloin keulasi ohittaa suojatien alun. Olet toki väistämisvelvollinen kaikkiin niihin nähden, jotka ovat ehtineet työntää keulansa ensin ympyrän alueelle, mutta sinun jälkeesi keulaansa työntävien kanssa tilanne on toinen.

Sitten jos et näe muita ympyrän sisääntuloväyliä, niin tilanne menee mielenkiintoiseksi. Toki sellaisissa ympyröissä on sitten yleensä valot, mutta eiväthän ne aina toimi...

The_Rat kirjoitti:

Ei, vaan ympyrään tuleva, joka ei ole ehtinyt ohittamaan kolmiota, on sinuun nähden väistämisvelvollinen.

Suoraan niin kuin laissa lukee:
> liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on
> väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja

Sinä käytät liikenneympyrää siitä hetkestä alkaen, jolloin keulasi ohittaa suojatien alun. Olet toki väistämisvelvollinen kaikkiin niihin nähden, jotka ovat ehtineet työntää keulansa ensin ympyrän alueelle, mutta sinun jälkeesi keulaansa työntävien kanssa tilanne on toinen.

Sitten jos et näe muita ympyrän sisääntuloväyliä, niin tilanne menee mielenkiintoiseksi. Toki sellaisissa ympyröissä on sitten yleensä valot, mutta eiväthän ne aina toimi...

Lue lisää

Tuo teoriasi kaatuu siihen, että törmäystilanne tapahtuu paikassa, jossa olet juuri tullut keulallasi ympyrään, kun toinen osapuoli on jo selkeästi ajanut ympyrässä ja jättänyt tulonsa kauas taakseen.
Et ole vielä ympyrässä ajava ( sen oikeuksin ), jos olet vasta saanut keulan suojatien yli.

Toisekseen, miten ajattelit oikeudessa osoittavasi, että tuo "toinen" on tullut myöhemmin ympyrään ( pystyisköhän tuomari nauramatta kuuntelemaan ).

Kolmanneksi, onko tuolla mitään käytännön merkitystä. "Tavallisessakin" risteyksessä joudutaan joskus kolmion takaa tulevan hitaan rekan takia hidastamaan eikä siitä mitään mekkalaa nosteta.

911 kirjoitti:

Tuo teoriasi kaatuu siihen, että törmäystilanne tapahtuu paikassa, jossa olet juuri tullut keulallasi ympyrään, kun toinen osapuoli on jo selkeästi ajanut ympyrässä ja jättänyt tulonsa kauas taakseen.
Et ole vielä ympyrässä ajava ( sen oikeuksin ), jos olet vasta saanut keulan suojatien yli.

Toisekseen, miten ajattelit oikeudessa osoittavasi, että tuo "toinen" on tullut myöhemmin ympyrään ( pystyisköhän tuomari nauramatta kuuntelemaan ).

Kolmanneksi, onko tuolla mitään käytännön merkitystä. "Tavallisessakin" risteyksessä joudutaan joskus kolmion takaa tulevan hitaan rekan takia hidastamaan eikä siitä mitään mekkalaa nosteta.

Lue lisää

> Et ole vielä ympyrässä ajava ( sen oikeuksin ),
> jos olet vasta saanut keulan suojatien yli.

Kyllähän ympyrät usein alkavat jo niitä kiertävistä kevyenliikenteenväylistä, joita ennen kolmiot ja pakollisten kiertosuuntien merkitkin ovat. Ja auto todellakin käyttää ympyrää heti, kun siitä osakin ympyrässä on.

> Toisekseen, miten ajattelit oikeudessa osoittavasi,
> että tuo "toinen" on tullut myöhemmin ympyrään

Jaa, siirrytään teoriasta käytäntöön... No, minulla on kamera kuvaamassa ajoa, mutta normaalistihan tuollaisen todistaminen on lähestulkoon mahdotonta. Osin tästä syystä tuolla aiemmin mainitsinkin, että käytän tätä "etuajo-oikeuttani" vain silloin, kun vasemamlta tuleva ehtii hyvin hidastamaan, eikä näin synny kolarin vaaraa.

> Kolmanneksi, onko tuolla mitään käytännön merkitystä.

Harvoin. Sen sijaan sillä on minusta paljonkin merkitystä, että laki on tässä kohtaa epäselvä. Niinä harvoina kertoina kun rysähtää, on syyllisen löytäminen sen verran vaikeampaa — ja saattaa jopa kääntyä täysin odottamattomaan suuntaan osapuolten mielipiteisiin nähden. Tai poliisin...

The_Rat kirjoitti:

> Et ole vielä ympyrässä ajava ( sen oikeuksin ),
> jos olet vasta saanut keulan suojatien yli.

Kyllähän ympyrät usein alkavat jo niitä kiertävistä kevyenliikenteenväylistä, joita ennen kolmiot ja pakollisten kiertosuuntien merkitkin ovat. Ja auto todellakin käyttää ympyrää heti, kun siitä osakin ympyrässä on.

> Toisekseen, miten ajattelit oikeudessa osoittavasi,
> että tuo "toinen" on tullut myöhemmin ympyrään

Jaa, siirrytään teoriasta käytäntöön... No, minulla on kamera kuvaamassa ajoa, mutta normaalistihan tuollaisen todistaminen on lähestulkoon mahdotonta. Osin tästä syystä tuolla aiemmin mainitsinkin, että käytän tätä "etuajo-oikeuttani" vain silloin, kun vasemamlta tuleva ehtii hyvin hidastamaan, eikä näin synny kolarin vaaraa.

> Kolmanneksi, onko tuolla mitään käytännön merkitystä.

Harvoin. Sen sijaan sillä on minusta paljonkin merkitystä, että laki on tässä kohtaa epäselvä. Niinä harvoina kertoina kun rysähtää, on syyllisen löytäminen sen verran vaikeampaa — ja saattaa jopa kääntyä täysin odottamattomaan suuntaan osapuolten mielipiteisiin nähden. Tai poliisin...

Lue lisää

Minun täytyy valtavasti ponnistella ymmärtääkseni sinua, koska yleensä ihmisten kanssa keskustellessa lähtökohtana ovat faktat ja edetään siltä pohjalta. Vaatii totuttelua, että ymmärtää puhua ufoajatuksista ja faktoihin perustumattomista. Se ei toki ole sinun syy vaan minun vajavaisuus.

http://goo.gl/maps/7fyAD
Ehkä joillekin sittenkin jäi epäselväksi ajatuksesi.
Kuvassa päästessäsi suojatien taakse, sanoisko ”odotusalueelle” _ennen_ ympyrää, kärkikolmion merkitys olisi sinun mukaan _päättynyt_.
Tullessa ( ennen kolmiota ) ympyrässä ajoi 2 autoa ja 3s auto liittyy ”odotusalueelle” tulosi jälkeen viereisestä liittymästä näiden 2n auton perään ja sinun mukaan tämän eteen voit tunkea lain suomin oikeuksin.
Kärkikolmion määräyksen päättyminen _ennen_ risteyksen selvittämistä/ylitystä pitäisi jollain tavalla ilmetä sen määritelmistä. Niissä ei kuitenkaan ole minkäänlaista varausta tai vihjettäkään joko kolmion takaa tulevan sijainnin suhteen tai risteävää tietä/ympyrää ajavan määrittelyssä suhteessa siihen saapuvaan, jotka varaukset antaisivat tilaa spekuloinneille .
"...saapuvat risteykseen risteävältä tieltä"
"...liikenneympyrää käyttäviä"
Toki voit itse noudattaa tuota ajatustasi, mutta ei sitä pidä muille markkinoida. Ainakaan tutuille – tulee ikuiset vihanpidot totuuden selvittyä poliisilla tai oikeudessa.

Sinä määrittelit kiertoliittymän yhdeksi risteykseksi tai ”risteyskokonaisuudeksi”. Asiahan on päinvastoin. Ympyrällä on 1 kahden tien risteys muutettu neljäksi erillisenä käsiteltäväksi ja ajettavaksi risteykseksi ja on h*lv hieno keksintö verrattuna, että 1tä risteystä ohjattaisiin liikennevaloilla.

911 kirjoitti:

Minun täytyy valtavasti ponnistella ymmärtääkseni sinua, koska yleensä ihmisten kanssa keskustellessa lähtökohtana ovat faktat ja edetään siltä pohjalta. Vaatii totuttelua, että ymmärtää puhua ufoajatuksista ja faktoihin perustumattomista. Se ei toki ole sinun syy vaan minun vajavaisuus.

http://goo.gl/maps/7fyAD
Ehkä joillekin sittenkin jäi epäselväksi ajatuksesi.
Kuvassa päästessäsi suojatien taakse, sanoisko ”odotusalueelle” _ennen_ ympyrää, kärkikolmion merkitys olisi sinun mukaan _päättynyt_.
Tullessa ( ennen kolmiota ) ympyrässä ajoi 2 autoa ja 3s auto liittyy ”odotusalueelle” tulosi jälkeen viereisestä liittymästä näiden 2n auton perään ja sinun mukaan tämän eteen voit tunkea lain suomin oikeuksin.
Kärkikolmion määräyksen päättyminen _ennen_ risteyksen selvittämistä/ylitystä pitäisi jollain tavalla ilmetä sen määritelmistä. Niissä ei kuitenkaan ole minkäänlaista varausta tai vihjettäkään joko kolmion takaa tulevan sijainnin suhteen tai risteävää tietä/ympyrää ajavan määrittelyssä suhteessa siihen saapuvaan, jotka varaukset antaisivat tilaa spekuloinneille .
"...saapuvat risteykseen risteävältä tieltä"
"...liikenneympyrää käyttäviä"
Toki voit itse noudattaa tuota ajatustasi, mutta ei sitä pidä muille markkinoida. Ainakaan tutuille – tulee ikuiset vihanpidot totuuden selvittyä poliisilla tai oikeudessa.

Sinä määrittelit kiertoliittymän yhdeksi risteykseksi tai ”risteyskokonaisuudeksi”. Asiahan on päinvastoin. Ympyrällä on 1 kahden tien risteys muutettu neljäksi erillisenä käsiteltäväksi ja ajettavaksi risteykseksi ja on h*lv hieno keksintö verrattuna, että 1tä risteystä ohjattaisiin liikennevaloilla.

Lue lisää

Outoa, et tunnu puhuvan samaa kieltä kuin minä. Yritetään selventää vielä.

> Kuvassa päästessäsi suojatien taakse, sanoisko
> ”odotusalueelle” _ennen_ ympyrää, kärkikolmion
> merkitys olisi sinun mukaan _päättynyt_.

Ei. Kolmio on edelleen oikein hyvin voimassa.

> Tullessa ( ennen kolmiota ) ympyrässä ajoi 2 autoa
> ja 3s auto liittyy ”odotusalueelle” tulosi jälkeen viereisestä
> liittymästä näiden 2n auton perään ja sinun mukaan
> tämän eteen voit tunkea lain suomin oikeuksin.

Kyllä, juuri näin.

> Kärkikolmion määräyksen päättyminen _ennen_
> risteyksen selvittämistä/ylitystä pitäisi jollain tavalla
> ilmetä sen määritelmistä.

Kärkikolmio on voimassa. Sillä on vain eri merkitys tavallisessa risteyksessä ja liikenneympyrässä. Kuten sen määritelmässäkin lukee.

> Niissä [kärkikolmion määritelmissä] ei kuitenkaan ole
> minkäänlaista varausta tai vihjettäkään joko kolmion
> takaa tulevan sijainnin suhteen tai risteävää tietä/ympyrää
> ajavan määrittelyssä suhteessa siihen saapuvaan, jotka
> varaukset antaisivat tilaa spekuloinneille .

Ei minustakaan, mutta silti jatkat spekulointia.

Aivan yksiselitteisesti liikenneympyrään saapuva (sanallisessa esimerkissäsi se kolmas auto) on väistämisvelvollinen liikenneympyrää käyttäviin nähden (sanallisessa esimerkissäsi niihin kahteen muuhun ja sinuun).

> Sinä määrittelit kiertoliittymän yhdeksi
> risteykseksi tai ”risteyskokonaisuudeksi”.

Minä nimen omaan en määrittele kiertoliittymää yhdeksi risteykseksi, vaan yhdeksi kiertoliittymäksi (risteyskokonaisuus on ihan hyvä termi jos haluat), jossa on useita risteyksiä. Tarkkuutta, kiitos.

Ja juuri tästä kuvaamastasi risteysten määrän lisääntymisestä on kyse. normaalissa tilanteessa sillä ei ole vaikutusta, mistä ja milloin auto tulee sinua risteävälle tielle, mutta liikenneympyrän tapauksessa sillä on.

The_Rat kirjoitti:

Outoa, et tunnu puhuvan samaa kieltä kuin minä. Yritetään selventää vielä.

> Kuvassa päästessäsi suojatien taakse, sanoisko
> ”odotusalueelle” _ennen_ ympyrää, kärkikolmion
> merkitys olisi sinun mukaan _päättynyt_.

Ei. Kolmio on edelleen oikein hyvin voimassa.

> Tullessa ( ennen kolmiota ) ympyrässä ajoi 2 autoa
> ja 3s auto liittyy ”odotusalueelle” tulosi jälkeen viereisestä
> liittymästä näiden 2n auton perään ja sinun mukaan
> tämän eteen voit tunkea lain suomin oikeuksin.

Kyllä, juuri näin.

> Kärkikolmion määräyksen päättyminen _ennen_
> risteyksen selvittämistä/ylitystä pitäisi jollain tavalla
> ilmetä sen määritelmistä.

Kärkikolmio on voimassa. Sillä on vain eri merkitys tavallisessa risteyksessä ja liikenneympyrässä. Kuten sen määritelmässäkin lukee.

> Niissä [kärkikolmion määritelmissä] ei kuitenkaan ole
> minkäänlaista varausta tai vihjettäkään joko kolmion
> takaa tulevan sijainnin suhteen tai risteävää tietä/ympyrää
> ajavan määrittelyssä suhteessa siihen saapuvaan, jotka
> varaukset antaisivat tilaa spekuloinneille .

Ei minustakaan, mutta silti jatkat spekulointia.

Aivan yksiselitteisesti liikenneympyrään saapuva (sanallisessa esimerkissäsi se kolmas auto) on väistämisvelvollinen liikenneympyrää käyttäviin nähden (sanallisessa esimerkissäsi niihin kahteen muuhun ja sinuun).

> Sinä määrittelit kiertoliittymän yhdeksi
> risteykseksi tai ”risteyskokonaisuudeksi”.

Minä nimen omaan en määrittele kiertoliittymää yhdeksi risteykseksi, vaan yhdeksi kiertoliittymäksi (risteyskokonaisuus on ihan hyvä termi jos haluat), jossa on useita risteyksiä. Tarkkuutta, kiitos.

Ja juuri tästä kuvaamastasi risteysten määrän lisääntymisestä on kyse. normaalissa tilanteessa sillä ei ole vaikutusta, mistä ja milloin auto tulee sinua risteävälle tielle, mutta liikenneympyrän tapauksessa sillä on.

Lue lisää

Selvä. Kärkikolmion määräys ei ole päättynyt ( niinkuin nyt myönsit ), niin silloin täytyy ympyrässä edeltävästä liittymästä myöhemmin tulleen ( tai sinähän et ole tullut vielä mihinkään ympyrään, koska olet vasta odottamassa ajovuoroasi ) status sinuun nähden muuttua tullessaan kohdallesi niin ettei se olekaan enää "liikenneympyrää käyttävä".

Nyt tärkeä kysymys. Kaikki hoksottimet hereille.
Mistä olet ottanut määritelmän ettei se enää olisi sinuun nähden "liikenneympyrää käyttävä" tullessaan liittymäsi kohdalle?

911 kirjoitti:

Selvä. Kärkikolmion määräys ei ole päättynyt ( niinkuin nyt myönsit ), niin silloin täytyy ympyrässä edeltävästä liittymästä myöhemmin tulleen ( tai sinähän et ole tullut vielä mihinkään ympyrään, koska olet vasta odottamassa ajovuoroasi ) status sinuun nähden muuttua tullessaan kohdallesi niin ettei se olekaan enää "liikenneympyrää käyttävä".

Nyt tärkeä kysymys. Kaikki hoksottimet hereille.
Mistä olet ottanut määritelmän ettei se enää olisi sinuun nähden "liikenneympyrää käyttävä" tullessaan liittymäsi kohdalle?

Lue lisää

MINÄ olen liikenneympyrää käyttävä silloin, kun olen liikenneympyrään mennyt. Eikö?

Liikenneympryä alkaa siitä, missä on kärkikolmio ja pakollisen kiertosuunan merkki. Eikö?

Minä siis käytän liikenneympyrää ennen kuin tuo kolmas auto. Toisin sanoen, minä olen siitä nähden liikenneympyrää käyttävä, jota sen tulee liikenneympyrään saapuvana väistää.

En ole ihan varma, voiko tätä enää tämän selvemmin kirjoittaa. Jos jokin jäi vielä epäselväksi, niin kysy. Yritän selventää.

The_Rat kirjoitti:

MINÄ olen liikenneympyrää käyttävä silloin, kun olen liikenneympyrään mennyt. Eikö?

Liikenneympryä alkaa siitä, missä on kärkikolmio ja pakollisen kiertosuunan merkki. Eikö?

Minä siis käytän liikenneympyrää ennen kuin tuo kolmas auto. Toisin sanoen, minä olen siitä nähden liikenneympyrää käyttävä, jota sen tulee liikenneympyrään saapuvana väistää.

En ole ihan varma, voiko tätä enää tämän selvemmin kirjoittaa. Jos jokin jäi vielä epäselväksi, niin kysy. Yritän selventää.

Lue lisää

Olet tuossa tilanteessa "odotusalueella" selvittänyt vasta osan ympyrään menemisestä/pääsemisestä. Ts. pyöräilijät ja jalankulkijat on hoidettu, mutta muun liikenteen väistäminen on vielä kesken.
Ei sinua voi mitenkään vielä käsittää ympyrää käyttäväksi tai ajavaksi.
Tämä toinen sen sijaan on jo selvittänyt jalankulkijat, pyöräilijät ja muut ajoneuvot. Myönnätkö, että se on pidemmällä toimissaan ja sen status on muuttunut saapuvasta "ympyrää käyttäväksi"?

911 kirjoitti:

Olet tuossa tilanteessa "odotusalueella" selvittänyt vasta osan ympyrään menemisestä/pääsemisestä. Ts. pyöräilijät ja jalankulkijat on hoidettu, mutta muun liikenteen väistäminen on vielä kesken.
Ei sinua voi mitenkään vielä käsittää ympyrää käyttäväksi tai ajavaksi.
Tämä toinen sen sijaan on jo selvittänyt jalankulkijat, pyöräilijät ja muut ajoneuvot. Myönnätkö, että se on pidemmällä toimissaan ja sen status on muuttunut saapuvasta "ympyrää käyttäväksi"?

Lue lisää

Minä muutun ympyrää käyttäväksi ennen tuota toista autoa, koska olen autoineni kokonaan ympyrän alueella. Käytän ympyrän alueella olevaa tiestöä.

Tuo toinen on ennen minua muuttunut ympyrää kiertäväksi, mutta sillä ei ole lain sanamuodon perusteella väliä.

The_Rat kirjoitti:

Minä muutun ympyrää käyttäväksi ennen tuota toista autoa, koska olen autoineni kokonaan ympyrän alueella. Käytän ympyrän alueella olevaa tiestöä.

Tuo toinen on ennen minua muuttunut ympyrää kiertäväksi, mutta sillä ei ole lain sanamuodon perusteella väliä.

Lue lisää

Ei millään pahalla, mutta nyt rotta on ihmeteillä.
Kolmion takaa ympyrään saapuvan on aina VÄISTETTÄVÄ jo siellä olevaa ajoneuvoa. Väistäminen tarkoittaa sitä, että ei estetä jo siellä ympärässä ajavan täysin vapaata nopeusrajoituksen mukaista menoa.
Se ei tarkoita sitä, etteikö ympyrään voi seuraavasta liittymästä mennä, vaikka siellä on ajoneuvoja, jos sen voi tehdä niitä vasemmalla (tai peräti ympyrän takalaidalla sinuun nähden olevia) näkyviä ajoneuvoja millään tavalla estämättä, tai aiheuttamatta kolarin vaaraa. Aivan yksinkertaista! Ei niitä tarvitse odotella, josko sieltä joku tulisi, muttei myöskään saa tunkea vaaraa aiheuttaen eteen! Piste!

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Ei millään pahalla, mutta nyt rotta on ihmeteillä.
Kolmion takaa ympyrään saapuvan on aina VÄISTETTÄVÄ jo siellä olevaa ajoneuvoa. Väistäminen tarkoittaa sitä, että ei estetä jo siellä ympärässä ajavan täysin vapaata nopeusrajoituksen mukaista menoa.
Se ei tarkoita sitä, etteikö ympyrään voi seuraavasta liittymästä mennä, vaikka siellä on ajoneuvoja, jos sen voi tehdä niitä vasemmalla (tai peräti ympyrän takalaidalla sinuun nähden olevia) näkyviä ajoneuvoja millään tavalla estämättä, tai aiheuttamatta kolarin vaaraa. Aivan yksinkertaista! Ei niitä tarvitse odotella, josko sieltä joku tulisi, muttei myöskään saa tunkea vaaraa aiheuttaen eteen! Piste!

Lue lisää

> Ei millään pahalla, mutta nyt rotta on ihmeteillä.
> Kolmion takaa ympyrään saapuvan on aina
> VÄISTETTÄVÄ jo siellä olevaa ajoneuvoa.

Juuri näin minä olen sanonut koko ajan. Eli kun tulen kolmion takaa ensin, niin kolmion takaa minun jälkeeni tulevan ajoneuvon on väistettävä minua. Täysin riippumatta siitä, kumpi on oikealla ja kumpi vasemmalla toiseen nähden.

Onko nyt oikeinlukutaito varmasti ihan kunnossa? Olet jo toinen ihminen tässä keskustelussa, joka ilmeisesti kuvittelee minun väittävän jotakin ihan muuta kuin väitän.

The_Rat kirjoitti:

Minä muutun ympyrää käyttäväksi ennen tuota toista autoa, koska olen autoineni kokonaan ympyrän alueella. Käytän ympyrän alueella olevaa tiestöä.

Tuo toinen on ennen minua muuttunut ympyrää kiertäväksi, mutta sillä ei ole lain sanamuodon perusteella väliä.

Lue lisää

eikös ole kaksi eri asiaa oletko keulan kanssa ympyrässä vai kokonaan ympyrän alueella.

Nythän näyttää, että olet useamman kerran väittänyt että sinulla on etuajo oikeus jos olet ennen toista tullut odotusalueella. Niin kyllähän tarvittaessa odotat vaikka kolme minuuttia niitä vasemmalta tulevia autoja, on ne sitten tulleet odotusalueelle, niin onko odotusalue jononpää vai jonon ensimmäinen paikka.

tietoako kirjoitti:

eikös ole kaksi eri asiaa oletko keulan kanssa ympyrässä vai kokonaan ympyrän alueella.

Nythän näyttää, että olet useamman kerran väittänyt että sinulla on etuajo oikeus jos olet ennen toista tullut odotusalueella. Niin kyllähän tarvittaessa odotat vaikka kolme minuuttia niitä vasemmalta tulevia autoja, on ne sitten tulleet odotusalueelle, niin onko odotusalue jononpää vai jonon ensimmäinen paikka.

Lue lisää

> eikös ole kaksi eri asiaa oletko keulan
> kanssa ympyrässä vai kokonaan ympyrän alueella.

Ovathan ne kaksi eri asiaa. Tosin jos keulani on ympyrässä, niin autoni on aika varmasti kokonaan ympyrän alueella. Busseilla ja sitä pidemmillä voi perä vielä teoriassa olla ympyrän alueen ulkkopuolella, eli sen kolmion toisella puolella.

Pidin tarkoituksella esimerkin yksinkertaisena, ettei tästä tarvitsisi alkaa vääntämään, mutta mennään nyt sitten tännekinpäin. Oikeastihan auto käyttää ympyrää heti, kun osakin siitä on ympyrän alueella, eli käytännössä keulan ohitettua kolmion (joo, on poikkeuksia). Ihan vain, että oltaisiin edes perusasioista yhtä mieltä, niin on helpompi puhua autosta joka on kokonaan ymyrän alueella.

> Se on katsos rotta sellainen periaattellinen juttu, että liikenneympyrä
> on vain yksi risteyksen toteutustapa.

Useamman risteyksen muodostama risteysalue. Ajattele se liikenneympyrä suoraksi tienpätkäksi, johon liittyisi vaikka (perusmallissa) neljä eri tietä. Silloin siinä olisi neljä risteystä. Niin ympyrässäkin, ne ovat vain risteyksiä ympyränmuotoiseen tiehen ja muodostavat yhdessä liikenneympyrän.

The_Rat kirjoitti:

> Se on katsos rotta sellainen periaattellinen juttu, että liikenneympyrä
> on vain yksi risteyksen toteutustapa.

Useamman risteyksen muodostama risteysalue. Ajattele se liikenneympyrä suoraksi tienpätkäksi, johon liittyisi vaikka (perusmallissa) neljä eri tietä. Silloin siinä olisi neljä risteystä. Niin ympyrässäkin, ne ovat vain risteyksiä ympyränmuotoiseen tiehen ja muodostavat yhdessä liikenneympyrän.

Lue lisää

Mitenkä se laki sitten sanoo risteyksessä vilkuttamisesta kun sille ympyränmuotoiselle tielle käännytään.
Ohjeitahan voi antaa kuka tahansa, mutta laki on se, jota noudatetaan.

risteys kuin risteys kirjoitti:

Mitenkä se laki sitten sanoo risteyksessä vilkuttamisesta kun sille ympyränmuotoiselle tielle käännytään.
Ohjeitahan voi antaa kuka tahansa, mutta laki on se, jota noudatetaan.

Lue lisää

Jos käännyt sille tielle, niin sitten sinun kuuluu antaa valomerkki hyvissä ajoin.

Noin muuten, poliisin antamia ohjeita on syytä noudattaa - silloin kun ne annetaan liikenteenohjaajan ominaisuudessa.

risteys kuin risteys kirjoitti:

Mitenkä se laki sitten sanoo risteyksessä vilkuttamisesta kun sille ympyränmuotoiselle tielle käännytään.
Ohjeitahan voi antaa kuka tahansa, mutta laki on se, jota noudatetaan.

Lue lisää

Kiertoliittymässä ei kyllä käännytä siihen tullessa mihinkään "ympyränmuotoiselle tielle".
Kiertoliittymään tullessa jatketaan kaistalla eteenpäin, kunnes oikealle vilkuttamalla ilmoitetaan poistumisesta halutussa risteyksessä!
Miten noin suurella määrällä kiertoliittymän ajosäännöistä tietämättömiä voi olla liikenteessä?
Idioottimaista on vilkuttaa vasemmalle, koska risteyksiä on vain oikealle!
Vasemmalle vilkutetaan kiertoliittymässä vain, jos on useampikaistainen kiertoliittymä, ja vaihdetaan oikeanpuoleisilta kaistoilta vasemmalla oleville.
Näin voidaan menetellä silloin, kun poistutaan vasta useamman ulosliittymän jälkeen, ja monikaistaiselle ajioväylälle, sen vasemmille kaistoille!
Uunoja riittää.

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Kiertoliittymässä ei kyllä käännytä siihen tullessa mihinkään "ympyränmuotoiselle tielle".
Kiertoliittymään tullessa jatketaan kaistalla eteenpäin, kunnes oikealle vilkuttamalla ilmoitetaan poistumisesta halutussa risteyksessä!
Miten noin suurella määrällä kiertoliittymän ajosäännöistä tietämättömiä voi olla liikenteessä?
Idioottimaista on vilkuttaa vasemmalle, koska risteyksiä on vain oikealle!
Vasemmalle vilkutetaan kiertoliittymässä vain, jos on useampikaistainen kiertoliittymä, ja vaihdetaan oikeanpuoleisilta kaistoilta vasemmalla oleville.
Näin voidaan menetellä silloin, kun poistutaan vasta useamman ulosliittymän jälkeen, ja monikaistaiselle ajioväylälle, sen vasemmille kaistoille!
Uunoja riittää.

Lue lisää

Ei tässä ole kyse muusta kuin oireilun kasvusta. Nyt on menossa kasvavan huomiontarpeen vaihe, joka ilmenee lukuisina järjettöminä väitteinä. Tällä kertaa se alkoi liikenneympyröistä, mutta leviää pian käytännössä kaikkiin aktiivisiin keskusteluihin. Laajamittaista sekavaa spammausta kestää aikansa, kunnes se äkkiä tyrehtyy täysin. Muutaman viikon jälkeen sykli alkaa alusta.

The_Rat kirjoitti:

Jos käännyt sille tielle, niin sitten sinun kuuluu antaa valomerkki hyvissä ajoin.

Noin muuten, poliisin antamia ohjeita on syytä noudattaa - silloin kun ne annetaan liikenteenohjaajan ominaisuudessa.

Lue lisää

"Noin muuten, poliisin antamia ohjeita on syytä noudattaa - silloin kun ne annetaan liikenteenohjaajan ominaisuudessa."

Siinä taas tyypillistä rottaa, lukea osaa, mutta ei ymmärrä lukemaansa.
Antaako se poliisi vilkuttamisestakin ohjeita toimiessaan liikenteenohjaajana. On syytä vilkuttaa jos poliisi paikalla niin käskee.
Muuten poliisin, vaikkapa kirjallisesti julkaisemat ohjeet eivät velvoita ohi lain määräysten.

risteys kuin risteys kirjoitti:

"Noin muuten, poliisin antamia ohjeita on syytä noudattaa - silloin kun ne annetaan liikenteenohjaajan ominaisuudessa."

Siinä taas tyypillistä rottaa, lukea osaa, mutta ei ymmärrä lukemaansa.
Antaako se poliisi vilkuttamisestakin ohjeita toimiessaan liikenteenohjaajana. On syytä vilkuttaa jos poliisi paikalla niin käskee.
Muuten poliisin, vaikkapa kirjallisesti julkaisemat ohjeet eivät velvoita ohi lain määräysten.

Lue lisää

Todellakin, jos poliisi liikenteenohjaajana käskee laittamaan vaikkapa hätävilkut päälle, niin kannattaa todellakin niin tehdä.

Ja niinhän se on, että (kuten taisin sanoakin), niin poliisin kirjallisesti julkaisemat ohjeet eivät velvoita ohi lain määärysten.

Toisaalta...

Poliisin julkaisemat ohjeet ovat järkevämmät kuin laki, ja niihin voi vedota ongelmatapauksissa, jolloin oikeudellisilta seuraamuksilta lähes varmasti välttyy.

Minä suosittelen mielummin seuraamaan tässä tapauksessa poliisin ohjeistusta kuin lakia.

> Hmm, ei, ei siinä ole kuin yksi risteys, jonka olet
> suurelta osin ylittänyt siinä kohtaa kun olet ympyrään ajanut.

Jos näin olisi, niin miksi poliisi neuvoo olemaan vilkuttamatta vasemmalle, kun käännyt ympyrästä vasemmalle? No minäpä kerron, koska poliisin mielestä tuossa on useampia risteyksiä. Risteys on parhaimman käsitykseni mukaan yleensä ajoratojen risteävä kohta, ja ajoratoja tuossa on monia, eivätkä ne risteä samassa kohdassa, vaan useiden metrien päässä toisistaan — risteyksen koosta riippuen.

> Ympyrä on risteys siinä missä muutkin, ei
> sitä sen kummemmin tarvitse ajatella erikseen.

Paitsi jos haluat vilkuttaa poliisin ohjeistuksen mukaan. Kuten toivottavasti suurin osa haluaa. Se on selkeämpi kuin lain esittämä.

> Onkohan täälläkään kukaan ajatellut sitä että kuinka
> huonosti se ympyrä toimisi jos siihen liittyviltä teiltä
> otettaisiin väistämisvelvollisuus pois?

Itse asiassa noin niistä suurin osa toimi vielä muutama vuosi sitten. Onnettomuuksia tapahtui jonkin verran, muttei käsittääkseni juuri enempää kuin nykyäänkään. Suurin syy yhtenäistämiseen taisi olla kansainvälinen käytäntö (ei koske tosin esim. Ranskaa, siellä ympyrään saapuva on edelleen väistämisvelvollinen. Ja kyllä sillä kunnon puuro saadaan aikaan.)

Riihimäellä oli 90-luvulla kiertoliittymä, jossa oli kolmiot ympyrässä ajaville!
Se oli ensimmäinen ja viimeinen näkemäni sellainen. Missäänpäin maailmaa,

Menin sinne kaupungin toimistoon, ja kysyin, että iten luulette sitten liikenteen siinä pelaavan, kun on oikeasti paljon liikennettä?
Sanoin myös, että miussään muualla ei tällaisia ole.
Arvatkaa onko siellä ollut sen jälkeen mokomaa nähtävyyttä ollut ihasteltavana?

Ei ole ollut, ja muualtakin ajavat selviävät (toivottavasti) vähemmillä tykytyksillä!

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Riihimäellä oli 90-luvulla kiertoliittymä, jossa oli kolmiot ympyrässä ajaville!
Se oli ensimmäinen ja viimeinen näkemäni sellainen. Missäänpäin maailmaa,

Menin sinne kaupungin toimistoon, ja kysyin, että iten luulette sitten liikenteen siinä pelaavan, kun on oikeasti paljon liikennettä?
Sanoin myös, että miussään muualla ei tällaisia ole.
Arvatkaa onko siellä ollut sen jälkeen mokomaa nähtävyyttä ollut ihasteltavana?

Ei ole ollut, ja muualtakin ajavat selviävät (toivottavasti) vähemmillä tykytyksillä!

Lue lisää

Eikös tuo kolmio ole aika turha liittymässä ajaville? Muuthan tulevat enemmän tai vähemmän oikealta kuitenkin, eli kolmion merkitys on siinä tapauksessa vain vahvistaa saapuville se, että ympyrässä todellakin pyöritään väistämisvelvollisesti...

Mainitsin tuolla näin:
> Suurin syy yhtenäistämiseen taisi olla kansainvälinen
> käytäntö (ei koske tosin esim. Ranskaa, siellä ympyrään
> saapuva on edelleen väistämisvelvollinen.

Taisi olla aamupuurot vielä silmillä (tai jotain). Tarkoitin tietysti, että ypyrässä ajava on väistämisvelvollinen. Tässä klassikkoesimerkki: https://www.google.fi/#q=paris roundabout

The_Rat kirjoitti:

Eikös tuo kolmio ole aika turha liittymässä ajaville? Muuthan tulevat enemmän tai vähemmän oikealta kuitenkin, eli kolmion merkitys on siinä tapauksessa vain vahvistaa saapuville se, että ympyrässä todellakin pyöritään väistämisvelvollisesti...

Mainitsin tuolla näin:
> Suurin syy yhtenäistämiseen taisi olla kansainvälinen
> käytäntö (ei koske tosin esim. Ranskaa, siellä ympyrään
> saapuva on edelleen väistämisvelvollinen.

Taisi olla aamupuurot vielä silmillä (tai jotain). Tarkoitin tietysti, että ypyrässä ajava on väistämisvelvollinen. Tässä klassikkoesimerkki: https://www.google.fi/#q=paris roundabout

Lue lisää

Ympyrässä ajava ei yleisesti ole väistämisvelvollinen missään, ellei joku tollo ole sitä päättänyt liikennemerkillä (kärkikolmio) idioottimaisesti määrätä.
Liikenne ei todellakaan toimi siten, että pysäytetään kiertoliittymän liikenne kolmiolla.

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Ympyrässä ajava ei yleisesti ole väistämisvelvollinen missään, ellei joku tollo ole sitä päättänyt liikennemerkillä (kärkikolmio) idioottimaisesti määrätä.
Liikenne ei todellakaan toimi siten, että pysäytetään kiertoliittymän liikenne kolmiolla.

Lue lisää

Ympyrässä ajava on väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden kaikkialla, missä oikeanpuoleista liikennettä harrastetaan. *Ellei* joku ole pistänyt ympyrään tulevalle kolmiota.

Suomessa nykyään melkein(?) kaikki ympyrät on muutettu liikenneympyröiksi, joissa jokaisella tulijalla on kolmio.

The_Rat kirjoitti:

Ympyrässä ajava on väistämisvelvollinen oikealta tulevaan nähden kaikkialla, missä oikeanpuoleista liikennettä harrastetaan. *Ellei* joku ole pistänyt ympyrään tulevalle kolmiota.

Suomessa nykyään melkein(?) kaikki ympyrät on muutettu liikenneympyröiksi, joissa jokaisella tulijalla on kolmio.

Lue lisää

Kissa kuumaa puuroa kiertää, on tälle keskustelulle oiva määritelmä.

Kuten kerroin, missään muualla en ollut törmännyt ympyrässä ajaville oleviin kolmioihin, kuin Riihimäellä, eikä sielläkään ole enää.

Jokainen autoa kuljettanut tajuaa, että jos kiertoliittymässä pitää pysähtyä siihen tulevan kilometrin mittaisen jonon takia, se ympyrä sulkeutuu-tukkeutuu- , eikä liikenne kulje mihinkään miltään ulosliittymältä.
Tätä ei kannata kenenkään yrittää vääntää miksikään "tavallisen risteyksen" sääntöjen mukaiseksi. Eikä muutenkaan jaaritella umpia ja lampia!

Eri asia on taas ne kaistat, jotka vetävät omanaan ympyrän uloimpana kaistana lähes suoraan, näitäkin.
Niissä kuuluu vilkuttaa jos siirtyy ympyrän kaistoille; onneksi niiltä siirtyminen on useimmiten estetty korokkeella, ei tollot pääse ihan helposti kolaroimaan!

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Kissa kuumaa puuroa kiertää, on tälle keskustelulle oiva määritelmä.

Kuten kerroin, missään muualla en ollut törmännyt ympyrässä ajaville oleviin kolmioihin, kuin Riihimäellä, eikä sielläkään ole enää.

Jokainen autoa kuljettanut tajuaa, että jos kiertoliittymässä pitää pysähtyä siihen tulevan kilometrin mittaisen jonon takia, se ympyrä sulkeutuu-tukkeutuu- , eikä liikenne kulje mihinkään miltään ulosliittymältä.
Tätä ei kannata kenenkään yrittää vääntää miksikään "tavallisen risteyksen" sääntöjen mukaiseksi. Eikä muutenkaan jaaritella umpia ja lampia!

Eri asia on taas ne kaistat, jotka vetävät omanaan ympyrän uloimpana kaistana lähes suoraan, näitäkin.
Niissä kuuluu vilkuttaa jos siirtyy ympyrän kaistoille; onneksi niiltä siirtyminen on useimmiten estetty korokkeella, ei tollot pääse ihan helposti kolaroimaan!

Lue lisää

Eikös nämä uloimpana kaistana olevat ole yleensä tarkoitettu pelkästään oikealle kääntymistä varten,

On niitä oudonmuotoisiakin "ympyröitä" muuallapäin maailmaa.
Kaikkein pienimmät ringit kuitenkin löytyvät Suomesta, oikeita rekkamiehen mielimutkia!
Vasemmanpuoleisen liikenteen maissa on mukava opetella kiertoliittymioen menoa, mutta samoilla säännöillä käänteisesti.

Sama koskee myös vilkun käyttämistä liikenneympyrän yhteydessä. Vain tieliikennelaki pätee ja kaikki muut ohjeet ovat roskaa.

jämptimpi kirjoitti:

Sama koskee myös vilkun käyttämistä liikenneympyrän yhteydessä. Vain tieliikennelaki pätee ja kaikki muut ohjeet ovat roskaa.

Juuri näin. Koko aloituksen viite lehtijuttuun on oikeasti aivan turha, koska asiassa ei ole mitään epäselvää.

Mutta kuten jo aiemmin kirjoittelin, perimmäinen syy on oikeasti idiooteissa, jotka haluavat tai eivät edes osaa toimia muuten kuin päin helvttiä. Rottakin selittää kuin runeberg omia "viisauksiaan", vaikkei se edes mitään hyödytä. Mutta tuon sortin paviaaneja on koko maa täynnä.

jämptimpi kirjoitti:

Sama koskee myös vilkun käyttämistä liikenneympyrän yhteydessä. Vain tieliikennelaki pätee ja kaikki muut ohjeet ovat roskaa.

"Sama koskee myös vilkun käyttämistä liikenneympyrän yhteydessä. Vain tieliikennelaki pätee ja kaikki muut ohjeet ovat roskaa. "

Nimimerkki "jämptimpi" viljelee sarkasmia. Joo..tiedetään, että ei ole lakia joka vapauttaa kieroliittymään tulevan vilkuttamasta samoin kuin ei ole lakia, joka tekee kiertoliittymässä ajavan automaattisesti etuajo-oikeutetuksi. Ilman kolmiota ei kuitenkaan liikenneympyrässä ajavalla ole etu-ajo-oikeutta.

Jos temluette tieliikennelakia, ei se auta yhtään,. kun ette osaa soveltaa niitä termejä käytäntöön! Se on jämpti!

kitkatkatkatpitkään kirjoitti:

Jos temluette tieliikennelakia, ei se auta yhtään,. kun ette osaa soveltaa niitä termejä käytäntöön! Se on jämpti!

No missä kohtaa meni pieleen?

Tässä HÄN haparoi ihan selvästi. Miten voin luottaa tuollaiseen tietäjään enää?

"Suomessa nykyään melkein(?) kaikki ympyrät on muutettu liikenneympyröiksi, joissa jokaisella tulijalla on kolmio. "

Mihin tarvitset?