Täällä puhutaan paljon väärästä mittaustekniikasta. Mikä on sitten se oikea?
Itse mittaan yläpuolelta ja vain näkyvän osan. Toiset mittaa työntämällä mitan pään luuhun asti. Tämänkin mittaustekniikan ymmärrän, koska siihen asti sen tavaran voi sisään kuitenkin työntää. Toiset mittaa alta työnmällä mitan "up in the ass". Tuos vipas tavassa ei kyllä ole mitään järkeä. Voit samalla logiikalla jatkaa mitaten verisuonia pitkin sydämeen asti.
Ympäryysmittaakin mitattaessa voi huijata mittaamalla terskan paksuimmasta kohtaa... vai onko se juuri oikea tapa? Vai mitatakko varresta?
Itse mittaan yläpuolelta ja vain näkyvän osan. Toiset mittaa työntämällä mitan pään luuhun asti. Tämänkin mittaustekniikan ymmärrän, koska siihen asti sen tavaran voi sisään kuitenkin työntää. Toiset mittaa alta työnmällä mitan "up in the ass". Tuos vipas tavassa ei kyllä ole mitään järkeä. Voit samalla logiikalla jatkaa mitaten verisuonia pitkin sydämeen asti.
Ympäryysmittaakin mitattaessa voi huijata mittaamalla terskan paksuimmasta kohtaa... vai onko se juuri oikea tapa? Vai mitatakko varresta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Virallisin" tapa lienee mitata pituus yläpuolelta ja mitta kevyesti luuhun painamalla. Jossain mielessä ihon pinnasta otettu mitta voi olla parempi, mutta siinä on se ongelma, että samallakin miehellä mitta sitten vaihtelee rasvaprosentin mukaan ja lisäksi eri mittauskerroilla, sillä helposti sitä mittaa tulee vahingossa painetuksi ainakin vähän luuta kohden. Eli jokaisen mittaajan on parasta painaa mitta luuta vasten joka mittauskerralla, sillä näin mittaustapahtuman voi katsoa olevan standardi.
Ympärysmitalle mielestäni ihan hyvä standardi on ottaa ympärysmitta kolmesta eri kohtaa, kuten juuresta, keskeltä ja joko terskan kohtaa tai aivan terskan alapuolelta varresta. Vaikka terska olisikin selvästi iso kuin muu varsi, tuolla keskiarvomenetelmällä se ei nosta lopputulosta aivan mahdottomasti, mutta tulee kuitenkin huomioiduksi.
Tuolla metodilla voisi myös pituuden mitata ihon pinnasta, luusta ja perseestä. Sitten vain lasketaan keskiarvo.
Kiitos. Tätähän on näköjään mietytty aika paljonkin ;) Kuulostaa kyllä järkevältä tuo luu-perustelu.
Keskiarvon laskeminen menee kuitenkin jo ehkä vähä hifistelyksi. Mä luulen, että se levein kohta tuntuu eniten, joten ei liene kovin huonoa mitata siitä. Tosin varresta mittaaminen kuulostaa loogisimmalta, ja eipä se taisteluvalmiudessa yleensä paljoa kalpene terskan kohdalta mitatulle :p
Mittaaminen on vanhanaikaista.
Nykyään maistellaan kyrpiä ja jos ei omaan ylety, sitten ristiin.
Arvosanoja ei voi antaa kuin yhdeksästä kymppiin. Sissijuustomiinus saa olla.
Täällä joskus joku käy ihmettelemässä, että miksi sitä kyrpäää pitää mitata. Niinpä...
Miksi kivekset pitää punnita?
Onko koolla väliä. On ja siksi.
No mittasipa sitten perCeestä tai kurkusta, niin ei se mittaamalla siitä isommaksi kasva. Iso on iso, mittas mistä tahansa ja pieni on pieni, mittasi sen sitten vaikka naapurista asti!