Miten käärme liikkui ennen syntiinlankeemusta? Raamatun mukaanhan Jumala rankaisi käärmettä teostaan määrämällä sen matelemaan ja tomua syömään.
Milloin käärme lopetti tomun syönnin? Kuinka paljon tomussa on käärmeelle sopivaa energiaa? Miksi Jumala antaa käärmeen myöhemmin (milloin?) poiketa antamastaan määräyksestä? Miksi Jumala ylipäänsä rankaisi käärmettä?
Milloin käärme lopetti puhumisen armolahjan käyttämisen?
Käärme
Käärme
19
305
Vastaukset 19
- N-A-I-G
Menikö se nyt niin, että kun käärme luikertelee maassa niin sen suuhun menee vähän myös tomua... tietty käärme varsinaisesti syö muuta, ja eri lajit liikkuvatkin myös puissa tai vedessä, mutta kun se kuitenkin vähän nieleskelee tomua niin se riittää...
Tosin vain kretut mietiskelevät tuollaisia kysymyksiä. Oikeat tutkijat miettivät vaikkapa syövän parannuskeinoja, kehittelevät puhtaampia ja tehokkaampia energiatuotannon tapoja, tai tarjoavat teille tänään tilastotieteen menetelmien avulla ennustuksen vaalien tuloksesta.- iIkimys
"Tosin vain kretut mietiskelevät tuollaisia kysymyksiä."
Nyt osut kyllä harhaan. Evokit näitä kiusallisia kysymyksiä esittävät, eivät kretut, heillähän on vastaus jo valmiina.
Jaakob: Jumala lässyn lässyn ja syntiinlankeemus lässyn lässyn ja siksi lässyn lässyn. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
Fiksu kreationisti alias jyrtsi: evoluutiosta ei ole mitään todisteita.
*JC: ihmisen ei kannata arvioida Jumalan luomistöitä. Itse tiedän, että Jumala ei koskaan voi epäonnistua. - han2
iIkimys kirjoitti:
"Tosin vain kretut mietiskelevät tuollaisia kysymyksiä."
Nyt osut kyllä harhaan. Evokit näitä kiusallisia kysymyksiä esittävät, eivät kretut, heillähän on vastaus jo valmiina.
Jaakob: Jumala lässyn lässyn ja syntiinlankeemus lässyn lässyn ja siksi lässyn lässyn. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
Fiksu kreationisti alias jyrtsi: evoluutiosta ei ole mitään todisteita.
*JC: ihmisen ei kannata arvioida Jumalan luomistöitä. Itse tiedän, että Jumala ei koskaan voi epäonnistua.*JC: ihmisen ei kannata arvioida Jumalan luomistöitä. Itse tiedän, että Jumala ei koskaan voi epäonnistua.
Tässähän on eräs pointti Jumalan kaikkivoipaisuuta vastaan.
- Fiksu kreationisti
Pitäisi enemmänkin kysyä, että miltä näyttää käärme, jolla on jalat? No liskoltapa tietenkin.
http://www.naturfoto-cz.de/photos/sevcik/snake-eyed-skink--ablepharus-kitaibeli.jpg >Pitäisi enemmänkin kysyä, että miltä näyttää käärme, jolla on jalat? No liskoltapa tietenkin.
Koska käärmeellä ei ole silmäluomia mutta liskolla on, jaloilla siunattu käärme näyttäisi yhä vain käärmeeltä, jota on siunattu jaloilla.- huutis.
Kretujen biologian tietämyksestähän kertoo paljon sekin, etteivät he erota liskoa käärmeestä.
Ja jos toisaalta Jumala rankaisi sitä jalallista käärmettä (eli kretujen mielestä liskoa) amputoimalla siltä jalat, niin miksi jalallisia liskoja on edelleen olemassa? - Fiksu kreationisti
"Koska käärmeellä ei ole silmäluomia mutta liskolla on, jaloilla siunattu käärme näyttäisi yhä vain käärmeeltä, jota on siunattu jaloilla."
Niin, eivätpä nuo erot niin suuret ole, kuten ei liskonkaltaisten matelijoiden välillä yleensäkään. Eli alkukäärme jalkoineen oli varmasti hyvin samannäköinen moniin muihin liskoihin, varaaneihin ym verrattuna, tietysti sillä oli myös joitakin ominaisuuksia jotka se noista muista matelijoista erotti, kuten sanoit.
Kyse oli siltä, että miltä alkukäärme näytti, ja siksi mielestäni kuvassa oleva sinkki antaa hyvän yleisen kuvan siitä, että miltä muinaisaikojen alkukäärme näytti, takertumatta yksityiskohtiin. - kyinen pelto
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Koska käärmeellä ei ole silmäluomia mutta liskolla on, jaloilla siunattu käärme näyttäisi yhä vain käärmeeltä, jota on siunattu jaloilla."
Niin, eivätpä nuo erot niin suuret ole, kuten ei liskonkaltaisten matelijoiden välillä yleensäkään. Eli alkukäärme jalkoineen oli varmasti hyvin samannäköinen moniin muihin liskoihin, varaaneihin ym verrattuna, tietysti sillä oli myös joitakin ominaisuuksia jotka se noista muista matelijoista erotti, kuten sanoit.
Kyse oli siltä, että miltä alkukäärme näytti, ja siksi mielestäni kuvassa oleva sinkki antaa hyvän yleisen kuvan siitä, että miltä muinaisaikojen alkukäärme näytti, takertumatta yksityiskohtiin.Ja jalattomat kärmeet ovat kehittyneet oletetusta alkukärmeestä miten? Onko lajin nimeltä kärmes geenipooli muuttunut?
kyinen pelto kirjoitti:
Ja jalattomat kärmeet ovat kehittyneet oletetusta alkukärmeestä miten? Onko lajin nimeltä kärmes geenipooli muuttunut?
Kannettiinkohan se alkukäärme enkelin reppuselässä arkkiin ja vedenpaisumuksen jälkeen takaisin jollekin mantereelle? Käärmehän ei luikertele kuitenkaan niin mahdotonta vauhtia. Vaikka jotkut käärmeet ovat kohtalaisia uimareita, valtamerten ylitys lienee tekemätön paikka.
- huutis.
Vielä mielenkiintoisempaa olisi tutustua puhekykyisen käärmeen anatomiaan.
xxxx Miten käärme liikkui ennen syntiinlankeemusta? Raamatun mukaanhan Jumala rankaisi käärmettä teostaan määrämällä sen matelemaan ja tomua syömään.
Milloin käärme lopetti tomun syönnin? Kuinka paljon tomussa on käärmeelle sopivaa energiaa?xxxxxxx
Raamattu ei kerro, miten käärme liikkui ennen syntiinlankeemusta, joten varmaa vastausta ei ole meillä olemassa. Tietenkin on mahdollista, että sillä oli jalat, mutta kun Jumala kirosi käärmeen ja määräsi sen matelemaan maassa, se menetti jalkansa. Näin jotkut ovat asian tulkinneet. Tämä onkin ainoa tapaus, johon voitaisiin soveltaa evolutionistien oppia eläimen surkastuneista elimistä.
Raamattu ei varmasti tarkoita, että käärme nauttii tomua ravinnokseen, vaan se joutuu maassa madellessaan nielemään tomua. Kyse on siis kielikuva. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
xxxx Miksi Jumala antaa käärmeen myöhemmin (milloin?) poiketa antamastaan määräyksestä? Miksi Jumala ylipäänsä rankaisi käärmettä? xxxxx
Ei Jumala ole antanut käärmeelle mitään lupaa poiketa antamastaan määräyksestä. Käärme matelee edelleen tänäkin päivänä ja joutuu silloin myös nielemään tomua.
Jumala rankaisi käärmettä, koska se vietteli ensimmäiset ihmiset toimimaan vastoin Jumalan käskyä.
xxxxx Milloin käärme lopetti puhumisen armolahjan käyttämisen? xxxx
Käärmeen puhumisessa ei ole kyse armolahjan käyttämisestä. Käärme on myös vertauskuva saatanasta. Saatana ei ole lakannut puhumasta. Vielä tänäkin päivänä se puhuu monille ihmiselle eri kanavien kautta ja levittäen vastaavanlaisia valheita kuin paratiisissakin. Tyypillisimpiä esimerkkejä saatanan valheista ovat sen uskottelut, että Jumalaa ei ole olemassa tai että kaikki on kehittynyt evoluution kautta. Tervejärkinen ihminen ei kuitenkaan anna saatanan valheiden pettää itseään.- JumaIa
"Raamattu ei varmasti tarkoita, että käärme nauttii tomua ravinnokseen, vaan se joutuu maassa madellessaan nielemään tomua. Kyse on siis kielikuva."
Kuulehan Jaakob-bebis, suosittelen ettet tulkitse Raamattua oman pääsi mukaan. Alan kyllästyä sinuun. > Tyypillisimpiä esimerkkejä saatanan valheista ovat sen uskottelut, että Jumalaa ei ole olemassa tai että kaikki on kehittynyt evoluution kautta. Tervejärkinen ihminen ei kuitenkaan anna saatanan valheiden pettää itseään. <
Kukas se loikaan perkeIeen? Hitonmoista ammattitaidottomuutta ja kaikkea muuta kuin älykästä suunnittelua.naapurin.kissa kirjoitti:
> Tyypillisimpiä esimerkkejä saatanan valheista ovat sen uskottelut, että Jumalaa ei ole olemassa tai että kaikki on kehittynyt evoluution kautta. Tervejärkinen ihminen ei kuitenkaan anna saatanan valheiden pettää itseään. <
Kukas se loikaan perkeIeen? Hitonmoista ammattitaidottomuutta ja kaikkea muuta kuin älykästä suunnittelua.Jumalakin voi siis epäonnistua.
Kaikenkaikkiaan kaikenkarvaista kaikkivoipaisuutta ja kaikkivaltiutta.
The Master of the Blunders! The gigantic one!- Käärme
Oliko käärme siis fyysisesti Saatana käärmeeksi naamioituneena vai puhtaasti yksittäinen yksilö eläinlajista käärme? Jos ensin mainittu, niin ihmisiä rakastavan Jumalan oikeustaju asettuu varsin erikoiseen valoon. Miksi rangaista kokonaista omatekemäänsä eläinlajia ihmisille kiusaksi luomansa Saatanan tekojen takia? Mihin muuten perustui tarinassa ollut arvio käärmeestä ,että se olisi ollut paratiisin eläimistä kavalin? Paratiisissahan ei ollut syntiä, joten sana kavala lienee keksitty paljon myöhemmin. Miksi käärme oli kavala, miten tämä kavaluus oli pääteltävissä?
Käärme kirjoitti:
Oliko käärme siis fyysisesti Saatana käärmeeksi naamioituneena vai puhtaasti yksittäinen yksilö eläinlajista käärme? Jos ensin mainittu, niin ihmisiä rakastavan Jumalan oikeustaju asettuu varsin erikoiseen valoon. Miksi rangaista kokonaista omatekemäänsä eläinlajia ihmisille kiusaksi luomansa Saatanan tekojen takia? Mihin muuten perustui tarinassa ollut arvio käärmeestä ,että se olisi ollut paratiisin eläimistä kavalin? Paratiisissahan ei ollut syntiä, joten sana kavala lienee keksitty paljon myöhemmin. Miksi käärme oli kavala, miten tämä kavaluus oli pääteltävissä?
"Miksi käärme oli kavala, miten tämä kavaluus oli pääteltävissä?"
Koska kyse on tositarinasta eikä myytistä, selitykseksi ei käy käärmeen luontainen vastenmielisyys. On toki myönnettävä, että saatanalta oli ehkä hieman kömpelöä valita kostyymiksi nimenomaan käärme.
Parempi vaihtoehto olisi nähdäkseni ollut koala, marsu tai kissanpentu. Toisaalta, niin kuin totesit, paratiisissa ei ollut kavaluutta (paitsi siis saatana), joten ihmistä puijaamaan olisi soveltunut yhtä hyvin krokotiili kuin puudeli.
Tiedämme joka tapauksessa varmasti, että saatanalla oli omat syynsä valita juuri käärme. Emme vain osaa sanoa, mitkä ne voisivat olla.
Mitään ristiriitaa ei siis ole eikä voi olla.Käärme kirjoitti:
Oliko käärme siis fyysisesti Saatana käärmeeksi naamioituneena vai puhtaasti yksittäinen yksilö eläinlajista käärme? Jos ensin mainittu, niin ihmisiä rakastavan Jumalan oikeustaju asettuu varsin erikoiseen valoon. Miksi rangaista kokonaista omatekemäänsä eläinlajia ihmisille kiusaksi luomansa Saatanan tekojen takia? Mihin muuten perustui tarinassa ollut arvio käärmeestä ,että se olisi ollut paratiisin eläimistä kavalin? Paratiisissahan ei ollut syntiä, joten sana kavala lienee keksitty paljon myöhemmin. Miksi käärme oli kavala, miten tämä kavaluus oli pääteltävissä?
"Oliko käärme siis fyysisesti ******* käärmeeksi naamioituneena vai puhtaasti yksittäinen yksilö eläinlajista käärme?"
Tähänkin (!) löytyy vastaus ilmestyskirjasta (Ilm 12:9):
"Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Edelleen on hieman epäselvää, miksi saatana yhdistetään käärmeeseen. Ilmeisesti Jumala kaikkivoipaisuudessaan ei vain pidä niistä. Muutenhan Raamatussa, joka on Jumalan sanaa, voitaisiin saatana kuvata vaikka pikkupossuna. Siis tällaisena:
http://www.dailycute.net/lists/264/The-15-Cutest-Baby-Animals-Ever-Photographed-Ever/2
Mitään ristiriitaa ei siis todellakaan ole.>Raamattu ei varmasti tarkoita, että käärme nauttii tomua ravinnokseen, vaan se joutuu maassa madellessaan nielemään tomua. Kyse on siis kielikuva. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
Niin, voihan olla että raamattu sanoo yhtä ja tarkoittaa toista.
Enivei, olisi mukava tietää millaista tomua vaikkapa valtaisa anakonda joutuu nielemään, kun se ei juuri koskaan liiku paljaalla maalla. Ja miten se kokee olevansa rangaistu, kun sillä aikuisena ei edes ole luonnollisia vihollisia.
- Käärme
Ei tähän Käärme asiaan nyt saada lainkaan kriittistä tarkastelua kestäviä kreationistisia päätelmiä. Jaakobin vastaus tomua syövästä käärmeestä kuittaantui jälleen kerran kielikuvana. Miten ihmeessä tämä aina meneekin, niin ,että kiusallisessa tilanteessa luovutaan kirjaimellisesta tulkinnasta ja tarina onkin kielikuva tai vertauskuvallinen. Jaakobin puheista sain nyt sellaisen kuvan ,että Käärme on mahdollisesti menettänyt kävelykykynsä ( tai jonkun muun tavan liikkua), mutta toisaalta käärme oli/on myös Saatana. Ai niin ja mitään ristiriitaa ei siis ole, joten voimme olla tyytyväisiä lähdeteoksen luotettavuudesta. Mistä tiedämme, että esim. Jaakob ei ole kreationiksi naamioitunut hiilihankomies?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Törkeä petosepäily Suomussalmella
Uutisoi maikkari. Uhrin nimiin on nostettu pankkilainaa, hänet on saatu sijoittamaan hevosiin ja ostamaan autoja. Ei ta833505Poliisi etälamautti, sitten pahoinpiteli
Vaikeasti kehitysvammaisen niin vakavasti että kuoli pian sairaalassa. Ei osannut kehitysvammainen heti noudattaa polii4001294Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää
Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty38984Mies, olen pahoillani kun olen kuvitellut
Että pitäisit minusta. En sitä mistään tähdistä kuitenkaan lukenut, mulle vaan tuli jostain semmoinen tunne, kun itse ty72873Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon
Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä197806Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?
Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s281743Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas
Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto22720Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen
Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel33641Sysmä tarvitsee päätöksiä
Sysmä tarvitsee päätöksiä – ei p*anjauhantaa** Kirjoitan kuntapolitiikan ulkopuolisena tarkkailijana. Sysmän poliittinen20617Älä katoa elämästäni
Kävelyllä mietin olisitpa varjo takanani vierelläni sivullani Älä katoa koskaan ole siinä pidä kädestäni kiinni ole kan33586