Onko JT tietoisia kuinka karkeita virheitä on v. 1992 Raamatussa

Jakeita on muutettu mielivaltaisesti, kun verrataan v. 1933 käänökseen.

Mitä niillä nimillä tekee, senhän näkee siitäkin kun vertaa kirjoituksia toiseen raamattuun.

Tätä juuri tarkoitin, Jumalan nimi kuuluu Raamattuun, se ei kuitenkaan ole mikään epäkohta mitä tarkoitan.

Hihii! Näinpä! :)

#Karrikoidusti voidaan sanoa, että jos jossain lukee, että koira, niin he lukevat että kissa, jos Vartiotorniseura on näin heidät ehdollistanut :) Vartiotorniseuran porukat varmistavat tulevan Jehovan todistajan kelpoisuuden varmistamalla, että hän lukee kissa - muuten ei ole päästetä porukkaan :)#

Ei pidä paikkansa

#Hyvä ja aina toimiva kohta Raamatusta on luetuttaa Jehovan todistajalla Ilmestyskirjasta kohta jossa luetellaan mitä porukkaa nuo 144000 ovat. Raamatussa lukee että he ovat Israelin heimon jäseniä, mutta Jehovan todistajat lukevat ko. kohdan että he ovat ansiotuneita Jehovan todistajia. #

Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa, joita ei löydy muista seurakunnista, puolikristittyjä kyllä löytyy pilvin pimein.

miiu2 kirjoitti:

Hihii! Näinpä! :)

Eipäs, väität sitä mitä muutkin, totuus on ihan muuta.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Karrikoidusti voidaan sanoa, että jos jossain lukee, että koira, niin he lukevat että kissa, jos Vartiotorniseura on näin heidät ehdollistanut :) Vartiotorniseuran porukat varmistavat tulevan Jehovan todistajan kelpoisuuden varmistamalla, että hän lukee kissa - muuten ei ole päästetä porukkaan :)#

Ei pidä paikkansa

#Hyvä ja aina toimiva kohta Raamatusta on luetuttaa Jehovan todistajalla Ilmestyskirjasta kohta jossa luetellaan mitä porukkaa nuo 144000 ovat. Raamatussa lukee että he ovat Israelin heimon jäseniä, mutta Jehovan todistajat lukevat ko. kohdan että he ovat ansiotuneita Jehovan todistajia. #

Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa, joita ei löydy muista seurakunnista, puolikristittyjä kyllä löytyy pilvin pimein.

(Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa)

Oikaistaampa tuo käsitys: he ovat ainoat, jotka noudattaa vartiotornin sanomaa, eivät Raamatun. Heille on kerrottu että pelkkä Raamatun lukeminen johtaa pimeyteen, pitää lukea tornin julkaisuja jotta voi ymmärtää?

Siis mitä! Noudattaa vartiotornin sanomaa.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Karrikoidusti voidaan sanoa, että jos jossain lukee, että koira, niin he lukevat että kissa, jos Vartiotorniseura on näin heidät ehdollistanut :) Vartiotorniseuran porukat varmistavat tulevan Jehovan todistajan kelpoisuuden varmistamalla, että hän lukee kissa - muuten ei ole päästetä porukkaan :)#

Ei pidä paikkansa

#Hyvä ja aina toimiva kohta Raamatusta on luetuttaa Jehovan todistajalla Ilmestyskirjasta kohta jossa luetellaan mitä porukkaa nuo 144000 ovat. Raamatussa lukee että he ovat Israelin heimon jäseniä, mutta Jehovan todistajat lukevat ko. kohdan että he ovat ansiotuneita Jehovan todistajia. #

Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa, joita ei löydy muista seurakunnista, puolikristittyjä kyllä löytyy pilvin pimein.

"Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa, joita ei löydy muista seurakunnista, puolikristittyjä kyllä löytyy pilvin pimein."

Käypäs lukemassa mitä Raamattu sanoo keitä he ovat! Vai etkö usko Raamatun sanaan?

OIKAISU! kirjoitti:

(Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa)

Oikaistaampa tuo käsitys: he ovat ainoat, jotka noudattaa vartiotornin sanomaa, eivät Raamatun. Heille on kerrottu että pelkkä Raamatun lukeminen johtaa pimeyteen, pitää lukea tornin julkaisuja jotta voi ymmärtää?

Siis mitä! Noudattaa vartiotornin sanomaa.

Hrerätkää ja vartiotorlehdet, sekä muu kirjallisuus perustuu kaikki Raamattuun. Olen niihin tutustunut moniin vuosien varreella, enkä ole virheitä havainnut.
Kirjallisuus ym. aineistot, niistä saisi muut seurakunnat ottaa mallia miten sanaa tuodaan esille ihmisten luettavaksi.
Kun vertaat tätä krjallisuutta seurakunnin ja kikkojen aineistoon, on ERO HUOMATTAVA.

HHuhta kirjoitti:

"Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa, joita ei löydy muista seurakunnista, puolikristittyjä kyllä löytyy pilvin pimein."

Käypäs lukemassa mitä Raamattu sanoo keitä he ovat! Vai etkö usko Raamatun sanaan?

Se ketä Raamattu tarkoittaa, he eivät ole JT

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Karrikoidusti voidaan sanoa, että jos jossain lukee, että koira, niin he lukevat että kissa, jos Vartiotorniseura on näin heidät ehdollistanut :) Vartiotorniseuran porukat varmistavat tulevan Jehovan todistajan kelpoisuuden varmistamalla, että hän lukee kissa - muuten ei ole päästetä porukkaan :)#

Ei pidä paikkansa

#Hyvä ja aina toimiva kohta Raamatusta on luetuttaa Jehovan todistajalla Ilmestyskirjasta kohta jossa luetellaan mitä porukkaa nuo 144000 ovat. Raamatussa lukee että he ovat Israelin heimon jäseniä, mutta Jehovan todistajat lukevat ko. kohdan että he ovat ansiotuneita Jehovan todistajia. #

Miksei olisi, ovathan he ainoat, jotka noudattaa Raamatun sanaa, joita ei löydy muista seurakunnista, puolikristittyjä kyllä löytyy pilvin pimein.

>> Ei pidä paikkansa

Pitääpä hyvinkin. Yksikään järjestön todistaja ei ole tähän mennessä pystynyt sanomaan, mitä Raamatussa kerotaan Jeesuksen käskeneen tekemään muistokseen. Ei, vaikka Luuk.22 tai 1.Kor.11 olisi silmien edessä. Tähän mennessä järjestön opetuksen mukaisesta lukutavasta poikkeaminen on ollut täysin mahdoton tehtävä.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Hrerätkää ja vartiotorlehdet, sekä muu kirjallisuus perustuu kaikki Raamattuun. Olen niihin tutustunut moniin vuosien varreella, enkä ole virheitä havainnut.
Kirjallisuus ym. aineistot, niistä saisi muut seurakunnat ottaa mallia miten sanaa tuodaan esille ihmisten luettavaksi.
Kun vertaat tätä krjallisuutta seurakunnin ja kikkojen aineistoon, on ERO HUOMATTAVA.

>> Hrerätkää ja vartiotorlehdet, sekä muu kirjallisuus perustuu kaikki Raamattuun. Olen niihin tutustunut moniin vuosien varreella, enkä ole virheitä havainnut.

Jos aina ummistat silmäsi kaikille virheille, et tule niitä takuulla koskaan havaitsemaankaan. Havaintoja voi tehdä ainoastaan avoimin mielin. Eräs esimerkki:

Järjestö opettaa Jeesuksen käskeneen viettää muistokseen vuosittaista juhlaa: "Jeesus Kristus itse käski seuraajiensa viettää tätä juhlaa".

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2003248?q=juhlaa toistuvasti muistokseni&p=par

Jeesus ei käskenyt viettää muistokseen mitään juhlaa. Vaikka hän ei mitään juhlia erikseen kieltänytkään, eikö ole aika rienaavaa esittää "muistonviettoa" Jeesuksen asettamana juhlana? Rituaalia, jossa toimitaan juuri päinvastoin kuin hän käski tekemään!

>> Kun vertaat tätä krjallisuutta seurakunnin ja kikkojen aineistoon, on ERO HUOMATTAVA.

Muiden kirkkojen virheet eivät poista sitä tosiasiaa, että vartiotorniseurassa sen hallintoelimen äänestyspäätös kumoaa Raamatun sanan mennen tullen.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Hrerätkää ja vartiotorlehdet, sekä muu kirjallisuus perustuu kaikki Raamattuun. Olen niihin tutustunut moniin vuosien varreella, enkä ole virheitä havainnut.
Kirjallisuus ym. aineistot, niistä saisi muut seurakunnat ottaa mallia miten sanaa tuodaan esille ihmisten luettavaksi.
Kun vertaat tätä krjallisuutta seurakunnin ja kikkojen aineistoon, on ERO HUOMATTAVA.

Veikö kissa kielen?

#Vuoden 1992 Raamattu ei ole sanatarkka käännös, vaan se pyrkii tuomaan sisällön esille nykykielellä. Yksittäisiin sanoihin takertuminen ei siis ole valitun kääntämistavan vuoksi perusteltua. Sisältö, eli kokonaissanoma on tärkein, ei joku yksittäinen sana. #

Väitteesi on väärä, v. 1992 Raamatussa muutellaan sanoja, jotka saavat ihan uuden merkityksen, sitten jakeita jonka yhteyksiä mitätöidään. Pahin virhe on se, että Raamattu puhuu yhdestä Jumalasta. Vuoden 1992 Raamatunkääntäjät, joita oli mukana 100 asiantuntevaa pappia, ovat tässäkin eri mieltä, puhuessaan useita jumalista?

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Vuoden 1992 Raamattu ei ole sanatarkka käännös, vaan se pyrkii tuomaan sisällön esille nykykielellä. Yksittäisiin sanoihin takertuminen ei siis ole valitun kääntämistavan vuoksi perusteltua. Sisältö, eli kokonaissanoma on tärkein, ei joku yksittäinen sana. #

Väitteesi on väärä, v. 1992 Raamatussa muutellaan sanoja, jotka saavat ihan uuden merkityksen, sitten jakeita jonka yhteyksiä mitätöidään. Pahin virhe on se, että Raamattu puhuu yhdestä Jumalasta. Vuoden 1992 Raamatunkääntäjät, joita oli mukana 100 asiantuntevaa pappia, ovat tässäkin eri mieltä, puhuessaan useita jumalista?

Vuoden 1992 raamatunkäännös on täysin hyväksyttävä ja käytettävä Raamattu. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että suomenkielisen Raamatun teksti on muuttunut vuosien myötä.

Esim. Jesaja 61:1:

Biblia 1776 - ”Herran, Herran henki on minun päälläni,...” - Huom. Kaksi herraa isolla alkukirjaimella ja yksi henki pienellä alkukirjaimella

KR 1933/38 - ”Herran, Herran Henki on minun päälläni...” - Ja... Kaksi herraa isolla alkukirjaimella ja yksi henki isolla alkukirjaimella

KR 1992 - ”Herran henki on minun ylläni,..” - Ja nyt... Yksi herra isolla alkukirjaimella ja yksi henki pienellä alkukirjaimella

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Vuoden 1992 Raamattu ei ole sanatarkka käännös, vaan se pyrkii tuomaan sisällön esille nykykielellä. Yksittäisiin sanoihin takertuminen ei siis ole valitun kääntämistavan vuoksi perusteltua. Sisältö, eli kokonaissanoma on tärkein, ei joku yksittäinen sana. #

Väitteesi on väärä, v. 1992 Raamatussa muutellaan sanoja, jotka saavat ihan uuden merkityksen, sitten jakeita jonka yhteyksiä mitätöidään. Pahin virhe on se, että Raamattu puhuu yhdestä Jumalasta. Vuoden 1992 Raamatunkääntäjät, joita oli mukana 100 asiantuntevaa pappia, ovat tässäkin eri mieltä, puhuessaan useita jumalista?

Ks. myös esim. yksi Raamatun alkujakeista - 1. Moos. 1:2:

”Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.” (Biblia 1776)

” Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. (KR 1938)

”Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.” (KR 1992)

1992 Raamattu: ”...Jumalan henki...” - ”...henki...” - kirjoitettu pienellä alkukirjaimella?!?

Käännös kirjoitti:

Ks. myös esim. yksi Raamatun alkujakeista - 1. Moos. 1:2:

”Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.” (Biblia 1776)

” Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. (KR 1938)

”Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.” (KR 1992)

1992 Raamattu: ”...Jumalan henki...” - ”...henki...” - kirjoitettu pienellä alkukirjaimella?!?

Raamatu jakeesi on kaikki SAMAN SISÄLTÖISIÄ.

V: 1992 kääntäjät eivät ole noudattaneet tätä periaatetta.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Raamatu jakeesi on kaikki SAMAN SISÄLTÖISIÄ.

V: 1992 kääntäjät eivät ole noudattaneet tätä periaatetta.

Eivät ole "saman sisältöisiä"; eroavat merkittävästi!

KR 1938 tukee kolminaisuusoppia - "Henki"

KR 1992 ei - "henki"

Käännös kirjoitti:

Eivät ole "saman sisältöisiä"; eroavat merkittävästi!

KR 1938 tukee kolminaisuusoppia - "Henki"

KR 1992 ei - "henki"

V. 1938 ja v. 1992 Raamatun käännökset tukee kolminaisuusoppia, koska herra sanaa viljellään jakeissa, missä pitäisi olla Jumala tai Jahve.

Käännös kirjoitti:

Eivät ole "saman sisältöisiä"; eroavat merkittävästi!

KR 1938 tukee kolminaisuusoppia - "Henki"

KR 1992 ei - "henki"

Ei tuo pieni tai iso kirjain muuta asiaa. Siinähän on edessa sana Jumalan isolla. Jos Henki-sana olisi yksinään ja kirjoitettu pienellä, niin siitä voisi jo tehdä tuollaisen päätelmän.

Selvä karkea vihe tosiaan, vähän pistää ihmetyyttämään, miksi?

Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".

selitys kirjoitti:

Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".

Kyllä vaan, tämä on annettu tähdellä merkityllä selitteellä.

Raamattu puhuu alusta loppuu Yhdestä jumalasta, miksi tämä pitää tietoisesti muuttaa raamatunvastaiseksi

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Kyllä vaan, tämä on annettu tähdellä merkityllä selitteellä.

Raamattu puhuu alusta loppuu Yhdestä jumalasta, miksi tämä pitää tietoisesti muuttaa raamatunvastaiseksi

Elohim tarkoittaa Jumalaa ja on monikkomuotoinen sana.

Raamatun tosiasia on, että on vain yksi Jumala, mutta Jumalalla on kolme eri persoonaa. Nämä kolme persoonaa ovat Jeesuksen mukaan yhtä eli on vain yksi Jumala.

Yksi on Jumala. kirjoitti:

Elohim tarkoittaa Jumalaa ja on monikkomuotoinen sana.

Raamatun tosiasia on, että on vain yksi Jumala, mutta Jumalalla on kolme eri persoonaa. Nämä kolme persoonaa ovat Jeesuksen mukaan yhtä eli on vain yksi Jumala.

>>Nämä kolme persoonaa ovat Jeesuksen mukaan yhtä eli on vain yksi Jumala.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Kyllä vaan, tämä on annettu tähdellä merkityllä selitteellä.

Raamattu puhuu alusta loppuu Yhdestä jumalasta, miksi tämä pitää tietoisesti muuttaa raamatunvastaiseksi

Selityksessähän sanotaan: sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan". Jumalan pojat ovat enkeleitä ja heistähän puhutaan ns. jumalina jossakin päin Raamattua. En nyt tähän hätään ehdi etsiä oikeaa kohtaa. Eli tuossa ei väitetä, että Jumalia olisi monta. Kieltämättä kyllä aika outo käännös.

selitystä kirjoitti:

Selityksessähän sanotaan: sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan". Jumalan pojat ovat enkeleitä ja heistähän puhutaan ns. jumalina jossakin päin Raamattua. En nyt tähän hätään ehdi etsiä oikeaa kohtaa. Eli tuossa ei väitetä, että Jumalia olisi monta. Kieltämättä kyllä aika outo käännös.

Lisää v. 1992 epäkohtia:


Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1. Moos. 1:21 v.1933 KR

Niin Jumala loi suuret meriPEDOT ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä.
1. Moos 1:21 v. 1992 KR

Jumala ei luonnut petoja, jota v. 1992 KR väittää, alkutekstissä ei ole petosanaa. V. 1992 kääntäjät eivät ilmeisesti ota tosissaan luomiskertomusta, jonka mukaan kaikki mitä Jumala loi oli sangen hyvää.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Lisää v. 1992 epäkohtia:


Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1. Moos. 1:21 v.1933 KR

Niin Jumala loi suuret meriPEDOT ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä.
1. Moos 1:21 v. 1992 KR

Jumala ei luonnut petoja, jota v. 1992 KR väittää, alkutekstissä ei ole petosanaa. V. 1992 kääntäjät eivät ilmeisesti ota tosissaan luomiskertomusta, jonka mukaan kaikki mitä Jumala loi oli sangen hyvää.

Ei tuo ole mitenkään harvinainen käännös. Myös American standard, Darby Bible ja Young's literal -käännöksissä puhutaan pedoista, tai oikeastaan hirviöistä: monsters. Kukas ne meripedot sitten on luonut, jos ei Jumala?

pedotkin luotuja kirjoitti:

Ei tuo ole mitenkään harvinainen käännös. Myös American standard, Darby Bible ja Young's literal -käännöksissä puhutaan pedoista, tai oikeastaan hirviöistä: monsters. Kukas ne meripedot sitten on luonut, jos ei Jumala?

Eläimet muuttuivat pedoiksi vasta myöhemmin.

Kyseinen Raamatukohta kertoo kääntäjien epäuskosta. Raamatun ilmoittamilla maailman kausilla on tärkeä historiallinen ja hengellinen merkitys. v. 1992 näkyy Raamatun luotettavuutta murentava ajattelu.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Eläimet muuttuivat pedoiksi vasta myöhemmin.

Kyseinen Raamatukohta kertoo kääntäjien epäuskosta. Raamatun ilmoittamilla maailman kausilla on tärkeä historiallinen ja hengellinen merkitys. v. 1992 näkyy Raamatun luotettavuutta murentava ajattelu.

Käärme oli jo paratiisissa ja kuvastaa paholaista, mikä edustaa myös petoa. Ilmeisesti Vartiotorniseuran analyytikot eivät osanneet tätä ottaa huomioon.

Lisäksi maailmankausilla ei ole hengellistä merkitystä. Hengellinen merkitys on Jeesuksella ja Hänen lähettämällään Pyhällä Hengellä. Vartiotorniseura pyrkii murentamaan Raamatun arvovaltaa näköjään siitä syystä, että saadaan huomio pois uskosta Jeesukseen ja korvaamaan tämä usko maailmankausilla.

Bergelietä kirjoitti:

>>Nämä kolme persoonaa ovat Jeesuksen mukaan yhtä eli on vain yksi Jumala.

Uudessa Testamentissa - en unohtanut sillä tiedän että jokainen Raamattua enemmän lukeja tämän tietää.

Epäskoa! kirjoitti:

Käärme oli jo paratiisissa ja kuvastaa paholaista, mikä edustaa myös petoa. Ilmeisesti Vartiotorniseuran analyytikot eivät osanneet tätä ottaa huomioon.

Lisäksi maailmankausilla ei ole hengellistä merkitystä. Hengellinen merkitys on Jeesuksella ja Hänen lähettämällään Pyhällä Hengellä. Vartiotorniseura pyrkii murentamaan Raamatun arvovaltaa näköjään siitä syystä, että saadaan huomio pois uskosta Jeesukseen ja korvaamaan tämä usko maailmankausilla.

Sinä et osaa ottaa huomioon, että S aatana ei ollut alun perin se miksi MUUTTUI MYÖHEMMIN. Siinä ei ollut mitään tekemistä jumalan kanssa. S aatana teki vääriä valintoja taivaassa ollessaan ja siksi ajettiin sieltä pois.

En ole JT, miten sen olen tuonnut esille?

Ehkä tulevaisuudessa olen, sitä ei tiedä vaikka olisin jo ensiviikolla.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Sinä et osaa ottaa huomioon, että S aatana ei ollut alun perin se miksi MUUTTUI MYÖHEMMIN. Siinä ei ollut mitään tekemistä jumalan kanssa. S aatana teki vääriä valintoja taivaassa ollessaan ja siksi ajettiin sieltä pois.

En ole JT, miten sen olen tuonnut esille?

Ehkä tulevaisuudessa olen, sitä ei tiedä vaikka olisin jo ensiviikolla.

"Sinä et osaa ottaa huomioon, että S aatana ei ollut alun perin se miksi MUUTTUI MYÖHEMMIN."

Osasin kyllä :))

Mutta Jehovan todistajat eivät osanneet huomioida, että käärme edusti petoa jo paratiisissa. Tästä oli kyse - et ehkä huomannut mistä keskusteltiin.

Sinusta taitaakin tulla "hyvä" Jehovan todistaja kun jo nyt osaat noin hyvin harhauttamisen jalon taidon.

Yksi on Jumala. kirjoitti:

Uudessa Testamentissa - en unohtanut sillä tiedän että jokainen Raamattua enemmän lukeja tämän tietää.

#Yksi on Jumala.#

#Nämä kolme persoonaa ovat Jeesuksen mukaan yhtä eli on vain yksi Jumala.#




Tällaista Raamatun kohtaa ei löydy Raamatusta, siitä voit olla täysin varma.

Epäuskoa! kirjoitti:

"Sinä et osaa ottaa huomioon, että S aatana ei ollut alun perin se miksi MUUTTUI MYÖHEMMIN."

Osasin kyllä :))

Mutta Jehovan todistajat eivät osanneet huomioida, että käärme edusti petoa jo paratiisissa. Tästä oli kyse - et ehkä huomannut mistä keskusteltiin.

Sinusta taitaakin tulla "hyvä" Jehovan todistaja kun jo nyt osaat noin hyvin harhauttamisen jalon taidon.

#Mutta Jehovan todistajat eivät osanneet huomioida, että käärme edusti petoa jo paratiisissa. Tästä oli kyse - et ehkä huomannut mistä keskusteltiin.#

S aatana oli ennen Jumalan enkelipoika, joka alkoi kapinomaan Jumalan vastaan, sen takia hänet heitettiin ulos taivaasta. Tämän jälkeen hän alkoi lietsomaan ihmisiä, ensimmäisen kerran paratiisissa Jumalaa vastana.
S aatana ei ollut taivaassa ollessaan paha, mutta sen jälkeen kun hänestä tuli sellainen, hänet heitettiin sieltä pois, HUOMAA ERO ennen ja jälkeen.

JOS, JT noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti puheessaan ja elämässään parhaan kykynsä mukaan, olen valmis JT heti huomenna.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Mutta Jehovan todistajat eivät osanneet huomioida, että käärme edusti petoa jo paratiisissa. Tästä oli kyse - et ehkä huomannut mistä keskusteltiin.#

S aatana oli ennen Jumalan enkelipoika, joka alkoi kapinomaan Jumalan vastaan, sen takia hänet heitettiin ulos taivaasta. Tämän jälkeen hän alkoi lietsomaan ihmisiä, ensimmäisen kerran paratiisissa Jumalaa vastana.
S aatana ei ollut taivaassa ollessaan paha, mutta sen jälkeen kun hänestä tuli sellainen, hänet heitettiin sieltä pois, HUOMAA ERO ennen ja jälkeen.

JOS, JT noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti puheessaan ja elämässään parhaan kykynsä mukaan, olen valmis JT heti huomenna.

Äläs tässäkin manipuloi!

Nyt puhuttiin mitä pa-holainen oli paratiisissa eikä siitä mitä hän oli ennen heittoa maanpäälle.

Lopeta tuo sanoilla ja käsitteillä leikkiminen. Se puree Jehovan todistajiin, mutta ei uskoviin kristittyihin.


"JOS, JT noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti puheessaan ja elämässään parhaan kykynsä mukaan, olen valmis JT heti huomenna."

Turhaan uhoat.

Jos pelastusta haluat, niin ota Jeesus vastaan ja näin saat itse Pyhän Hengen jonka Jumala on tänne lähettänyt ja tämä Pyhä Henki opettaa sinulle miten tulee Jumalan tahtoa (=Raamattua) noudattaa ja elää sen mukaan mikä on Jumalan tahto.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Yksi on Jumala.#

#Nämä kolme persoonaa ovat Jeesuksen mukaan yhtä eli on vain yksi Jumala.#




Tällaista Raamatun kohtaa ei löydy Raamatusta, siitä voit olla täysin varma.

Ainakin nämä ovat Raamatussa. Kieltääkö Jehovan todistsajat lukemasta, että ...

Jahve - meidän Jumalamme Herra on yksi.

taikka

Jeesus sanoo: Isä ja minä olemme yhtä.

Molemmissa sana ---- yksi!

Älä uhoa! kirjoitti:

Äläs tässäkin manipuloi!

Nyt puhuttiin mitä pa-holainen oli paratiisissa eikä siitä mitä hän oli ennen heittoa maanpäälle.

Lopeta tuo sanoilla ja käsitteillä leikkiminen. Se puree Jehovan todistajiin, mutta ei uskoviin kristittyihin.


"JOS, JT noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti puheessaan ja elämässään parhaan kykynsä mukaan, olen valmis JT heti huomenna."

Turhaan uhoat.

Jos pelastusta haluat, niin ota Jeesus vastaan ja näin saat itse Pyhän Hengen jonka Jumala on tänne lähettänyt ja tämä Pyhä Henki opettaa sinulle miten tulee Jumalan tahtoa (=Raamattua) noudattaa ja elää sen mukaan mikä on Jumalan tahto.

#Äläs tässäkin manipuloi!#

En manipuloikkaan, olen koko ajan vedonnut Raamatun totuuteen jo aloitksesta lähtien.


#Lopeta tuo sanoilla ja käsitteillä leikkiminen. Se puree Jehovan todistajiin, mutta ei uskoviin kristittyihin.#

Olen kertonut mitä Raamattu kertoo S aatanan historiasta, herää kysymys, millahän tavalla oikein uskot??????


#Turhaan uhoat.

Jos pelastusta haluat, niin ota Jeesus vastaan ja näin saat itse Pyhän Hengen jonka Jumala on tänne lähettänyt ja tämä Pyhä Henki opettaa sinulle miten tulee Jumalan tahtoa (=Raamattua) noudattaa ja elää sen mukaan mikä on Jumalan tahto. #

Haluan pelastua ja saada ikusen elämän mahdollisuuden, sen päättää Jumala jokaisen kohdalla.
Olen saannut kokea Pyhän Hengen voimaa ensimmäisen kerran jo silloin kun tulin uskoon, lähes 20 v. sitten.
En ole yrittänyt missään vaiheessa pilkata tai väheksyä Pyhää henkeä.

Jos omistat v. 1992 Raamatun, heitä se roskiin ja hanki uusi Raamattu, vaikka kirpputorilta, siellä niitä vanhoja hyviä Raamattuja myydään 5 eu.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Äläs tässäkin manipuloi!#

En manipuloikkaan, olen koko ajan vedonnut Raamatun totuuteen jo aloitksesta lähtien.


#Lopeta tuo sanoilla ja käsitteillä leikkiminen. Se puree Jehovan todistajiin, mutta ei uskoviin kristittyihin.#

Olen kertonut mitä Raamattu kertoo S aatanan historiasta, herää kysymys, millahän tavalla oikein uskot??????


#Turhaan uhoat.

Jos pelastusta haluat, niin ota Jeesus vastaan ja näin saat itse Pyhän Hengen jonka Jumala on tänne lähettänyt ja tämä Pyhä Henki opettaa sinulle miten tulee Jumalan tahtoa (=Raamattua) noudattaa ja elää sen mukaan mikä on Jumalan tahto. #

Haluan pelastua ja saada ikusen elämän mahdollisuuden, sen päättää Jumala jokaisen kohdalla.
Olen saannut kokea Pyhän Hengen voimaa ensimmäisen kerran jo silloin kun tulin uskoon, lähes 20 v. sitten.
En ole yrittänyt missään vaiheessa pilkata tai väheksyä Pyhää henkeä.

Jos omistat v. 1992 Raamatun, heitä se roskiin ja hanki uusi Raamattu, vaikka kirpputorilta, siellä niitä vanhoja hyviä Raamattuja myydään 5 eu.

"En manipuloikkaan, olen koko ajan vedonnut Raamatun totuuteen jo aloitksesta lähtien."

Me emme nyt keskustele Raamatun totuudesta vaan siitä oliko käärme paratiisissa pa-holaisen agentti vai ei?


"Olen kertonut mitä Raamattu kertoo S aatanan historiasta, herää kysymys, millahän tavalla oikein uskot?????? "

Mutta puhu asiasta äläkä nyt tuo lisää kaarteluja tähän keskusteluuun. Äläkä ala käymään henkilön päällä.


"Olen saannut kokea Pyhän Hengen voimaa ensimmäisen kerran jo silloin kun tulin uskoon, lähes 20 v. sitten.
En ole yrittänyt missään vaiheessa pilkata tai väheksyä Pyhää henkeä."

No pysy sitten uskossa Jeesukseen äläkä korvaa sitä uskolla Vartiotorniseuraan.

Annapas esimerkki - yksi riittää!

Mitä muuten esimerkkisi sähköjohdoista liittyy Raamattuun? Onko tässä esimerkissä kyse vain siitä tavanomaisesta propagandasta miten Jehovan todistajia manipuloidaan?

Niin - mitä tarkoitat tällä "Kristuksessa" - jutullasi?

Onko tässä vain kyse ns. turhilla ja tyhjillä väitteillä harhauttamisesta?

Joh 1:1 on koko luvun aiheena Turusessa. Siinä löytyy kymmenisen asiantuntijalausuntoa. kielitieteilijöitä, osa agnostikkoja, jotka kaikki sanovat lahkon "käännöstä" väärennökseksi.

Onpa lahko, oikeastaan seura, väärentänyt oppinut Barclayn asiaa koskevan lausunnon muotoon, että Barclay muka kehuisi lahkon väärennöstä, kun Barclay oikeasti sanoo sitä törkeäksi väärennökseksi.

Turusessa on hyvä, virheetön teksti. Sen pohjalta on hyvä keskustella.

jk joko olet repinyt verikorttisi

von Girbbu kirjoitti:

Joh 1:1 on koko luvun aiheena Turusessa. Siinä löytyy kymmenisen asiantuntijalausuntoa. kielitieteilijöitä, osa agnostikkoja, jotka kaikki sanovat lahkon "käännöstä" väärennökseksi.

Onpa lahko, oikeastaan seura, väärentänyt oppinut Barclayn asiaa koskevan lausunnon muotoon, että Barclay muka kehuisi lahkon väärennöstä, kun Barclay oikeasti sanoo sitä törkeäksi väärennökseksi.

Turusessa on hyvä, virheetön teksti. Sen pohjalta on hyvä keskustella.

jk joko olet repinyt verikorttisi

Joten sillä, kirjoitetaanko Raamatun tekstissä 1. Moos. 1:2 ”henki/Henki” isolla tai pienellä alkukirjaimella, ei ole merkitystä... vai onko?

” Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. (KR 1938)

”Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.” (KR 1992)

von Girbbu kirjoitti:

Joh 1:1 on koko luvun aiheena Turusessa. Siinä löytyy kymmenisen asiantuntijalausuntoa. kielitieteilijöitä, osa agnostikkoja, jotka kaikki sanovat lahkon "käännöstä" väärennökseksi.

Onpa lahko, oikeastaan seura, väärentänyt oppinut Barclayn asiaa koskevan lausunnon muotoon, että Barclay muka kehuisi lahkon väärennöstä, kun Barclay oikeasti sanoo sitä törkeäksi väärennökseksi.

Turusessa on hyvä, virheetön teksti. Sen pohjalta on hyvä keskustella.

jk joko olet repinyt verikorttisi

Lisäksi:

Jes. 61:1: ”Herran, Herran Henki on minun päälläni...” - KR 1933/38

Tässä kaikki kolminaisuusopin mukaiset Persoonat(?) on kirjoitettu isolla alkukirjaimella.

Jes. 61:1: ”Herran henki on minun ylläni,..” - KR 1992

Ja tässä on vain yksi ”Herra” - Persoona... ja ”henki” kirjoitettu pienellä alkukirjaimella.

"Väärennös" vai mikä?

Olet oikeassa, Jumala sana kirjoitetaan aina isolla etukirjaimella, sillä suuri merkitys. Jumalaa ei voi alentaa millään tavalla.

UM-käännös eroaa Raamatusta sadoissa eri kohdissa.

Nyt on kyse siitä, että v. 1992 raamatunkääntäjät eivät ole pysyneet alkuperäisessä sanassa, VAAN OVAT TEHNEET OMIA TULKINTOJA tuhansiin Raamatun jakeisiin, niin että jakeen sisältö muuttuu päälaelleen.
Heittäkää se roskiin, sinne se joutaa, siihen riittää yksin karkea virhe, se Raamattu ei ole enään arvoisensa mitä sen kuuluisi olla kristityille.
Raamattu on käyttö-ohje kirja Jumalalta meille, ilman sitä emme voi tietää mikä on Jumalan tahto.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Nyt on kyse siitä, että v. 1992 raamatunkääntäjät eivät ole pysyneet alkuperäisessä sanassa, VAAN OVAT TEHNEET OMIA TULKINTOJA tuhansiin Raamatun jakeisiin, niin että jakeen sisältö muuttuu päälaelleen.
Heittäkää se roskiin, sinne se joutaa, siihen riittää yksin karkea virhe, se Raamattu ei ole enään arvoisensa mitä sen kuuluisi olla kristityille.
Raamattu on käyttö-ohje kirja Jumalalta meille, ilman sitä emme voi tietää mikä on Jumalan tahto.

"Nyt on kyse siitä, että v. 1992 raamatunkääntäjät eivät ole pysyneet alkuperäisessä sanassa, VAAN OVAT TEHNEET OMIA TULKINTOJA tuhansiin Raamatun jakeisiin, niin että jakeen sisältö muuttuu päälaelleen."

Voitko antaa esimerkin päälaelleen muuttuneesta jakeesta?

Kuinka hyvin muuten UM tukee Vartiotorniseuran ohjesäännöstöä? Osaatko antaa tästä arviota?


"Raamattu on käyttö-ohje kirja Jumalalta meille, ilman sitä emme voi tietää mikä on Jumalan tahto."

Tässä olet oikeassa ja tämä olisikin hyvä ohje Vartiortorniseuran hallintoelimelle, joka nyt pitää itseään Jumalan kanavana. Eikö totta?

Älä valehtele kirjoitti:

"Nyt on kyse siitä, että v. 1992 raamatunkääntäjät eivät ole pysyneet alkuperäisessä sanassa, VAAN OVAT TEHNEET OMIA TULKINTOJA tuhansiin Raamatun jakeisiin, niin että jakeen sisältö muuttuu päälaelleen."

Voitko antaa esimerkin päälaelleen muuttuneesta jakeesta?

Kuinka hyvin muuten UM tukee Vartiotorniseuran ohjesäännöstöä? Osaatko antaa tästä arviota?


"Raamattu on käyttö-ohje kirja Jumalalta meille, ilman sitä emme voi tietää mikä on Jumalan tahto."

Tässä olet oikeassa ja tämä olisikin hyvä ohje Vartiortorniseuran hallintoelimelle, joka nyt pitää itseään Jumalan kanavana. Eikö totta?

Olen niitä jo esittänyt viestiketjun alussa, käyppäs katsomassa ja lisää tulee kun ehdin laittaa.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Olen niitä jo esittänyt viestiketjun alussa, käyppäs katsomassa ja lisää tulee kun ehdin laittaa.

No et ole!

Yritä nyt hyvä ihminen edes puhua totta äläkä koko ajan vain manipuloi ja leiki sanoilla.

Yritä edes kirjoitti:

No et ole!

Yritä nyt hyvä ihminen edes puhua totta äläkä koko ajan vain manipuloi ja leiki sanoilla.

Et ymmärrä otsikon aihetta, palataan myöhemmin asiaan, kun alat ymmärtämään.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Et ymmärrä otsikon aihetta, palataan myöhemmin asiaan, kun alat ymmärtämään.

Turhaan kiertelet.

Yritä keskustella rehellisesti vaan äläkä koko ajan kiertele ja kaartele ja manipuloi.

Manipuloi Jehovan todistajia - siihen he ovat alttiita, mutta älä kristittyjä.

Tässä sitä ollaan kirjoitti:

Turhaan kiertelet.

Yritä keskustella rehellisesti vaan äläkä koko ajan kiertele ja kaartele ja manipuloi.

Manipuloi Jehovan todistajia - siihen he ovat alttiita, mutta älä kristittyjä.

Olet joko kristitty, joka ei tunne Raamattua vaan menet perässä mitä isot edellä saarnaa.

Monet asiantuntijat ovat ylistäneet JT Raamatun käännöstä, vaikka eivät olekkaan itse JT. Jt ovat nimenomaan ottaneet Jumalan nimen käyttöön Jehova / jahve, joka kuuluu Raamattuun, joka on myös alkuperäisissä kirjoitruksissa. KR se puuttuu täysin ja syykin on selvä, heidän oppinsa estää sen sinne laittamisen.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Monet asiantuntijat ovat ylistäneet JT Raamatun käännöstä, vaikka eivät olekkaan itse JT. Jt ovat nimenomaan ottaneet Jumalan nimen käyttöön Jehova / jahve, joka kuuluu Raamattuun, joka on myös alkuperäisissä kirjoitruksissa. KR se puuttuu täysin ja syykin on selvä, heidän oppinsa estää sen sinne laittamisen.

Ketkä asiantuntijat ovat YLISTÄNEET UM - käännöstä?

Yleensähän Vartiotorniseuran kirjaset haukkuu tämän maailman asiantuntijat! Eivät siis ihan kaikkia :))

Mikähän lienee Vartiotorniseuralla asiantuntijan ja "asiantuntijan" kriteerinä?

Olenko oikeassa jos oletan, että suhtautuminen näihin asiantuntijoihin riippuu siitä miten he suhtautuvat Vartiotorniseuran opetuksiin?

" ...Kieltäytyy paljastamasta UM -kirjasen tekijöitä , "_
En tiedä , voihan olla , että taustalla vaikuttaa asia , jota ei haluta paljastaa , -
Se saattaa olla se sama ,kuin aikoinaan ns, Greberin käännöksessä , jonka hän sanoi tulleen jostain automaattikirjoituksella .

Pii on 3.0 kirjoitti:

" ...Kieltäytyy paljastamasta UM -kirjasen tekijöitä , "_
En tiedä , voihan olla , että taustalla vaikuttaa asia , jota ei haluta paljastaa , -
Se saattaa olla se sama ,kuin aikoinaan ns, Greberin käännöksessä , jonka hän sanoi tulleen jostain automaattikirjoituksella .

Todennäköiset tekijät ovat kyllä jo tiedossa eikä kukaan heistä osannut vanhaa kreikkaa eikä Raamatun hebreaa. Joku heistä oli kuulemma opiskellut näitä kieliä 16 tunnin ajan joskus vuosikymmeniä ennenkuin oli mukana "käännös"työssä. Eikä ollut koskaan saattanut näitä opintojaan loppuun.

UM siis todennäköisesti käännettiin englanninkielestä englanninkieleen :)) Eli lähteenä käytettiin englanninkielisiä eri käännöksiä ja niitä vertailtiin ja sitten jakeet sovitettiin tukemaan Vartiotorniseuran opetuksia.

Valhettako? kirjoitti:

Ketkä asiantuntijat ovat YLISTÄNEET UM - käännöstä?

Yleensähän Vartiotorniseuran kirjaset haukkuu tämän maailman asiantuntijat! Eivät siis ihan kaikkia :))

Mikähän lienee Vartiotorniseuralla asiantuntijan ja "asiantuntijan" kriteerinä?

Olenko oikeassa jos oletan, että suhtautuminen näihin asiantuntijoihin riippuu siitä miten he suhtautuvat Vartiotorniseuran opetuksiin?

Kyllä se totta, en muista tällä hetkellä heidän nimiään, mutta kun tulee mieleen, ilmoitan siitä.

TIetoiskut kirjoitti:

Todennäköiset tekijät ovat kyllä jo tiedossa eikä kukaan heistä osannut vanhaa kreikkaa eikä Raamatun hebreaa. Joku heistä oli kuulemma opiskellut näitä kieliä 16 tunnin ajan joskus vuosikymmeniä ennenkuin oli mukana "käännös"työssä. Eikä ollut koskaan saattanut näitä opintojaan loppuun.

UM siis todennäköisesti käännettiin englanninkielestä englanninkieleen :)) Eli lähteenä käytettiin englanninkielisiä eri käännöksiä ja niitä vertailtiin ja sitten jakeet sovitettiin tukemaan Vartiotorniseuran opetuksia.

JT Raamattu ilmoitta seuraavan ilmoituksen, miten se valmistettu:

Käännetty v. 1984 englanninkielisestä tarkistetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla hebrealaiseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin.

Kyse on v. 1995 Raamatusta

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

JT Raamattu ilmoitta seuraavan ilmoituksen, miten se valmistettu:

Käännetty v. 1984 englanninkielisestä tarkistetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla hebrealaiseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin.

Kyse on v. 1995 Raamatusta

"Käännetty v. 1984 englanninkielisestä tarkistetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla hebrealaiseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin."

Kuten sanoin niin UM on käännetty englannin kielestä englannin kieleen. Eli lähteenä käytettiin englanninkielisiä eri käännöksiä ja niitä vertailtiin ja sitten jakeet sovitettiin tukemaan Vartiotorniseuran opetuksia.

Kääntäjien joukossa ei ollut ainuttakaan joka osasi tyhjentävästi alkukieliä.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Kyllä se totta, en muista tällä hetkellä heidän nimiään, mutta kun tulee mieleen, ilmoitan siitä.

Minä itse jo kyllä näiden nimet - ja myös heidän taustansa :)

Just joooo kirjoitti:

Minä itse jo kyllä näiden nimet - ja myös heidän taustansa :)

Laita nimiä tulemaan, jospa ne on vaikka samoja mitä minä takoitan

Äläs manipuloi kirjoitti:

"Käännetty v. 1984 englanninkielisestä tarkistetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla hebrealaiseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin."

Kuten sanoin niin UM on käännetty englannin kielestä englannin kieleen. Eli lähteenä käytettiin englanninkielisiä eri käännöksiä ja niitä vertailtiin ja sitten jakeet sovitettiin tukemaan Vartiotorniseuran opetuksia.

Kääntäjien joukossa ei ollut ainuttakaan joka osasi tyhjentävästi alkukieliä.

Tärkeää ei ole se osasiko joku mainitsemistani kielistä, tärkeää on se että JT Raamattu on myös yhteneväinen v. 1933 Raamatun kanssa. JT käyttää myös oman Raamatun lisäksi KR 1933.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Tärkeää ei ole se osasiko joku mainitsemistani kielistä, tärkeää on se että JT Raamattu on myös yhteneväinen v. 1933 Raamatun kanssa. JT käyttää myös oman Raamatun lisäksi KR 1933.

Eivätkä ne käääntäjät osanneet alkukieliä! Hyvä kun epäsuoraan tämän myönsit.

Jehovan todistajat käyttävät AINA viime kädessä UM:ää mikä on jokin ihme väärennös Raamatusta.

Älä ole ovela. kirjoitti:

Eivätkä ne käääntäjät osanneet alkukieliä! Hyvä kun epäsuoraan tämän myönsit.

Jehovan todistajat käyttävät AINA viime kädessä UM:ää mikä on jokin ihme väärennös Raamatusta.

JT vastaan KR 1933 ovat yhteneväisi keskenään. Ne muutokset mitä JT ovat tehneet on Jumalan nimen lisääminen Raamattuun, joka kuuluu sinne. Sen asian toi Jeesuskin esille maan päällä olleesaan ennen ristin kuolemaa, samoin Mooses.
Tottakai JT käyttää omaa Raamattua, mutta sallivat myös v. 1933 käänöksen.
Se joka käyttää v. 1933 KR, pitää olla aika perehtynyt Raamatun sanaa, että erottaa totuuden ja miten sitä totuutta "saarnataan" eteenpäin.

Keskity lukemaan sanaa niinkuin se on kirjoitettu, monet lukee ja ymmärtää sitä niin että mitätöidään raamatunjakeita väittämällä sellaista mitä ei ole Raamatussa, yksi niistä on kolminaisuus ja toiseksi vaikka sielun kuolemattomuus opit.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

JT vastaan KR 1933 ovat yhteneväisi keskenään. Ne muutokset mitä JT ovat tehneet on Jumalan nimen lisääminen Raamattuun, joka kuuluu sinne. Sen asian toi Jeesuskin esille maan päällä olleesaan ennen ristin kuolemaa, samoin Mooses.
Tottakai JT käyttää omaa Raamattua, mutta sallivat myös v. 1933 käänöksen.
Se joka käyttää v. 1933 KR, pitää olla aika perehtynyt Raamatun sanaa, että erottaa totuuden ja miten sitä totuutta "saarnataan" eteenpäin.

Keskity lukemaan sanaa niinkuin se on kirjoitettu, monet lukee ja ymmärtää sitä niin että mitätöidään raamatunjakeita väittämällä sellaista mitä ei ole Raamatussa, yksi niistä on kolminaisuus ja toiseksi vaikka sielun kuolemattomuus opit.

On tärkeää että luemme tarkoin Raamattua ja sitten annetaan Pyhän Hengen ohjata meitä kun Pyhä Henki kuitenkin uskovissa kristityissä on. Ei kannata luottaa Vartiotorniseuraan vaan Pyhä Henki on se joka meitä opettaa. Näin Raamattu ohjaa kauniisti meitä.

JT Raamattu ilmoitta seuraavan ilmoituksen, miten se valmistettu:

Käännetty v. 1984 englanninkielisestä tarkistetusta laitoksesta huolellisesti vertailemalla hebrealaiseen, aramealaiseen ja kreikkalaiseen pohjatekstiin.

Kyse on v. 1995 Raamatusta

#Tuon jälkeen julkaisi vartiotorni artikkelin opiskelua vastaan, perusteeksi oli laitettu opiskelu voisi heikentää opettavuuden kykyä. (Suunnilleen noin).#

Ei pidä paikkansa.

JT eivät kiellä opiskelua eikä sitä kiellä Raamattukaan!

Kyse on tämän maailman tyhmyydestä, jotka kieltävät Jumalan olemassaolon ja tahdon.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Tuon jälkeen julkaisi vartiotorni artikkelin opiskelua vastaan, perusteeksi oli laitettu opiskelu voisi heikentää opettavuuden kykyä. (Suunnilleen noin).#

Ei pidä paikkansa.

JT eivät kiellä opiskelua eikä sitä kiellä Raamattukaan!

Kyse on tämän maailman tyhmyydestä, jotka kieltävät Jumalan olemassaolon ja tahdon.

"JT eivät kiellä opiskelua eikä sitä kiellä Raamattukaan!"

Äläs manipuloi!

Jehovan todistajat kieltävät opiskelun omin päin eli sehän on sama kuin kieltää opiskelu! Jehovan todistajat kieltävät Raamatun ja tämä tulee esiin parhaiten kun tarkastelee niitä satoja eroja mitä on Raamatun ja UMn välillä.

Puhu edes totta kirjoitti:

"JT eivät kiellä opiskelua eikä sitä kiellä Raamattukaan!"

Äläs manipuloi!

Jehovan todistajat kieltävät opiskelun omin päin eli sehän on sama kuin kieltää opiskelu! Jehovan todistajat kieltävät Raamatun ja tämä tulee esiin parhaiten kun tarkastelee niitä satoja eroja mitä on Raamatun ja UMn välillä.

#Äläs manipuloi!

Jehovan todistajat kieltävät opiskelun omin päin eli sehän on sama kuin kieltää opiskelu! Jehovan todistajat kieltävät Raamatun ja tämä tulee esiin parhaiten kun tarkastelee niitä satoja eroja mitä on Raamatun ja UMn välillä. #

Taas olet pahasti väärässä. Miksi sitten JT on insinöörejä, lääkäreitya, arkkitehtejä, jne.

Raamattu EI KIELLÄ OPISKELUA, Jumala haluaa palvojiensa olevan myös sivistyneitä ihmisiä.


Mitkä ovat nuo erot JT ja KR raamatun välillä, minun tietääkseni ne ovat saman sisältöisiä, poikkeuksia on tuhansia, mutta ne on aiheellisia, jotka olen jo maininnut tässä viestiketjussa.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Äläs manipuloi!

Jehovan todistajat kieltävät opiskelun omin päin eli sehän on sama kuin kieltää opiskelu! Jehovan todistajat kieltävät Raamatun ja tämä tulee esiin parhaiten kun tarkastelee niitä satoja eroja mitä on Raamatun ja UMn välillä. #

Taas olet pahasti väärässä. Miksi sitten JT on insinöörejä, lääkäreitya, arkkitehtejä, jne.

Raamattu EI KIELLÄ OPISKELUA, Jumala haluaa palvojiensa olevan myös sivistyneitä ihmisiä.


Mitkä ovat nuo erot JT ja KR raamatun välillä, minun tietääkseni ne ovat saman sisältöisiä, poikkeuksia on tuhansia, mutta ne on aiheellisia, jotka olen jo maininnut tässä viestiketjussa.

"Taas olet pahasti väärässä. Miksi sitten JT on insinöörejä, lääkäreitya, arkkitehtejä, jne. "

Kylläpäs sinusta on tulossa kierä ihminen :)) Nyt ei puhuta ammatteihin opiskelusta, vaan Jumalan sanan ja Raamatun ja teologian opiskeluista. Tiesit kyllä tämän, mutta taas venkuloit.

Sinänsä ihan hyvä asia että myönnät että Jehovan todistajien oppi poikkeaa Raamatusta lukemattomissa eri kohdissa.

Älä ole ovela kirjoitti:

"Taas olet pahasti väärässä. Miksi sitten JT on insinöörejä, lääkäreitya, arkkitehtejä, jne. "

Kylläpäs sinusta on tulossa kierä ihminen :)) Nyt ei puhuta ammatteihin opiskelusta, vaan Jumalan sanan ja Raamatun ja teologian opiskeluista. Tiesit kyllä tämän, mutta taas venkuloit.

Sinänsä ihan hyvä asia että myönnät että Jehovan todistajien oppi poikkeaa Raamatusta lukemattomissa eri kohdissa.

#Kylläpäs sinusta on tulossa kierä ihminen :)) Nyt ei puhuta ammatteihin opiskelusta, vaan Jumalan sanan ja Raamatun ja teologian opiskeluista. Tiesit kyllä tämän, mutta taas venkuloit.#

Jaahas, sinä tarkoitit tällaista opiskelua. Olet oikeassa, JT ei varmasti lähde opiskelemaan tälläisiin ammatteihin, koska opetus on Raamatun vastaista. Tiedän sen itsekkin vaikka en ole JT.

JT oppi poikkeaa muista uskonnoista näistä asioista:

He eivät usko kolminaisuusoppiin
He eivät palvo kuvia
He eivät harjoita mitään messua tai ehtoolista
He eivät usko sielun kuolemattomuusoppiin.

Tässä ne jotka minä tiedän heillä olevan opissaan eri tavalla, itse olen samaa mieltä JT kanssa näistä opin suunnista, ne ovat raamatun mukaisia.

Minulla on yksi syy, etten ole alkanut JT, se liittyy heidän raamattuunsa, mutta sitä ei kannata nyt alkaa tässä selvittämään. Se asia on jo selvityksen alla ollut pitemmän aikaa ja haluan selvittää sen ilman JT ensin. Katsotaan sen jälkeen tuleeko minusta JT.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

#Kylläpäs sinusta on tulossa kierä ihminen :)) Nyt ei puhuta ammatteihin opiskelusta, vaan Jumalan sanan ja Raamatun ja teologian opiskeluista. Tiesit kyllä tämän, mutta taas venkuloit.#

Jaahas, sinä tarkoitit tällaista opiskelua. Olet oikeassa, JT ei varmasti lähde opiskelemaan tälläisiin ammatteihin, koska opetus on Raamatun vastaista. Tiedän sen itsekkin vaikka en ole JT.

JT oppi poikkeaa muista uskonnoista näistä asioista:

He eivät usko kolminaisuusoppiin
He eivät palvo kuvia
He eivät harjoita mitään messua tai ehtoolista
He eivät usko sielun kuolemattomuusoppiin.

Tässä ne jotka minä tiedän heillä olevan opissaan eri tavalla, itse olen samaa mieltä JT kanssa näistä opin suunnista, ne ovat raamatun mukaisia.

Minulla on yksi syy, etten ole alkanut JT, se liittyy heidän raamattuunsa, mutta sitä ei kannata nyt alkaa tässä selvittämään. Se asia on jo selvityksen alla ollut pitemmän aikaa ja haluan selvittää sen ilman JT ensin. Katsotaan sen jälkeen tuleeko minusta JT.

"He eivät usko kolminaisuusoppiin
He eivät palvo kuvia
He eivät harjoita mitään messua tai ehtoolista
He eivät usko sielun kuolemattomuusoppiin."

No nyt itsekin ymmärrät kuinka paljon Jehovan todistajien opetus poikkeaa kristinuskosta.

Jakeet ovat saman sisältöisiä, siitä ei "sakoteta" eli ne ovat oikein.

Aloitukseni tarkoitus on tuoda esille jakeita, jotka muuttavat jakeen sisällön ihan muuksi mitä se on v. 1933 raamatussa, sitä pitää sisällään v. 1992 raamattu tuhansissa eri jakeissa, kukaan ei varmaan tiedä tarkkaa lukua, mutta virheitä on tuhansia.
Jos joku alkaa tarkistamaan virheitten tarkaa määrää, veikkaisin siihen menevän 3 - 5 vuotta, ei kukaan sellaiseen ala satsaamaan aikaansa, kun periaatteessa yksikin virhe riittä koko raamatun mitätöimiseen.

Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
5. moos. 32:8

Vuoden 1992 kääntää sen seuraavasti:
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin OMAN JUMALAN.

V, 1992 mukaan Korkein olisi määrännyt kullekkin kansalle oman jumalan. Näin ei alkuteksti sano. Tämä on karkea vihe.

Pyhä henki voidaan kirjoittaa pienellä, koska samassa jakeessa puhutaan Jumalasta.

Toiseksi voidaan kirjoittaa myös sen takia pienellä, koska pyhällä hengellä ei ole nimeä, niinkuin on esim. Jeesuksella.

Kuka sitten on Mikael, jos se ei ole Jeesus??

Tämähän sanotaan selvästi raamatussa että kyseessä on Jeesus taivaassa ollessaan, maan päällä olessaan hän oli Jeesus

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Kuka sitten on Mikael, jos se ei ole Jeesus??

Tämähän sanotaan selvästi raamatussa että kyseessä on Jeesus taivaassa ollessaan, maan päällä olessaan hän oli Jeesus

"Kuka sitten on Mikael, jos se ei ole Jeesus??"

Hän on arkkienkeli Mikael!

On vain yksi Herra - Jeesus Kristus!

Ei ole kahta Herraa eikä mitään kaksinaisuusoppia, mitä Jehovan todistajat viljelee.

Helppo! kirjoitti:

"Kuka sitten on Mikael, jos se ei ole Jeesus??"

Hän on arkkienkeli Mikael!

On vain yksi Herra - Jeesus Kristus!

Ei ole kahta Herraa eikä mitään kaksinaisuusoppia, mitä Jehovan todistajat viljelee.

Ei ole myöskään kaksinaisuusoppia, on vain yksi Jumala.

Se on totta, Jeesus on meidän ihmisten Herra, mutta Jumala on Jeesuksen Isä. Jumala ei ole koskaan ilmoittanut itseään Herrana, vaikka KR ja v. 1992 KR antaa niin ymmärtää.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Ei ole myöskään kaksinaisuusoppia, on vain yksi Jumala.

Se on totta, Jeesus on meidän ihmisten Herra, mutta Jumala on Jeesuksen Isä. Jumala ei ole koskaan ilmoittanut itseään Herrana, vaikka KR ja v. 1992 KR antaa niin ymmärtää.

Jehovan todistajat lanseeraa kaksinaisuusoppia eli että Jeesus ja enkeli Miikael ovat sama persoona.

Daniel 10:13

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Daniel 10:13

"13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö."


Miikael on siis Raamatun mukaan eräs ensimmäisistä enkeliruhtinaista. Vastaavia enkeliruhtinaita on siis useita. Mutta ...

Yksi on Herra - Jeesus Kristus.

Näin se menee kirjoitti:

"13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö."


Miikael on siis Raamatun mukaan eräs ensimmäisistä enkeliruhtinaista. Vastaavia enkeliruhtinaita on siis useita. Mutta ...

Yksi on Herra - Jeesus Kristus.

Daniel 12:1 - ”And at that time shall Michael stand up,...” (King James)

מיכאל / Miyka'el me-kaw-ale' / ”Michael = " who is like God" ” = ”Kuka on Jumalan kaltainen”.

Ehkä Jeesus?

Käännös kirjoitti:

Daniel 12:1 - ”And at that time shall Michael stand up,...” (King James)

מיכאל / Miyka'el me-kaw-ale' / ”Michael = " who is like God" ” = ”Kuka on Jumalan kaltainen”.

Ehkä Jeesus?

Näin ei sanota! Se ratkaisee.

El- lyhenne on monissa hebrealaisissa nimissä - kuten Daniel, Israel, Eliah, ... Loputon lista nmiä joissa on Jumalaan viittaava lyhenne.

Olen aikaisemmin tässä viestiketjussa sanonut, että en ole JT.

Kun ilmaisen itseäni, teen sen Raamatun valossa ja totuutena, se alkaa jo aloitustekstissä.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Olen aikaisemmin tässä viestiketjussa sanonut, että en ole JT.

Kun ilmaisen itseäni, teen sen Raamatun valossa ja totuutena, se alkaa jo aloitustekstissä.

Olet Vartiotorniseuran joku ihme agentti.

Et kirjoita mitään Raamatun valossa vaan höpiset omiasi mitä Vartiotorniseura on sinut käskenyt höpistä.

Lopetaj o kirjoitti:

Olet Vartiotorniseuran joku ihme agentti.

Et kirjoita mitään Raamatun valossa vaan höpiset omiasi mitä Vartiotorniseura on sinut käskenyt höpistä.

Omistatko Raamatun?
Osaatko hakea netista v. 1933 Raamatun?
Osaatko hakea netistä v. 1992 raamatun?

Ei muutakuin sitten vaan vertaamaan mitä olen sanonut, jos osaat lukea, toteat että olen täysin oikeassa.
JT ei ole mitään agentteja missään, olet katsonut vähän liikaa noita TV 007 tyyppisiä elokuvia.

Pitää muistaa, että Jumala ei ole koskaan tuonnut itseään Herra nimellä, Raaamatun käännös on näiltä osin mitä on, se sanotaan myös Raamatussa. VT puolella.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Pitää muistaa, että Jumala ei ole koskaan tuonnut itseään Herra nimellä, Raaamatun käännös on näiltä osin mitä on, se sanotaan myös Raamatussa. VT puolella.

Herra on arvonimi joka kuuluu Jumalalle.

Näin se on kirjoitti:

Herra on arvonimi joka kuuluu Jumalalle.

Kyllä vaan, samoin Korkein, Suuri Luoja, Suuri Opettaja Suvereeni Herra jne.

Jumalan nimi on Jehova tai Jahve, miksi sen on kääntäjät jättäneet aikoinaan pois, siksi että saadaan saarnata kolminaisuusoppia. Raamatun kääntäjät ovat epäonnistuneet tässä yrityksessä, koska Raamattu paljastaa ilman Jumalan nimeäkin sen opin vääräksi, tarkkana pitää olla että sen huomaa jo Vanhassa Testamentissa.

v. 1992 Raamattu?? kirjoitti:

Kyllä vaan, samoin Korkein, Suuri Luoja, Suuri Opettaja Suvereeni Herra jne.

Jumalan nimi on Jehova tai Jahve, miksi sen on kääntäjät jättäneet aikoinaan pois, siksi että saadaan saarnata kolminaisuusoppia. Raamatun kääntäjät ovat epäonnistuneet tässä yrityksessä, koska Raamattu paljastaa ilman Jumalan nimeäkin sen opin vääräksi, tarkkana pitää olla että sen huomaa jo Vanhassa Testamentissa.

"Jumalan nimi on Jehova tai Jahve, miksi sen on kääntäjät jättäneet aikoinaan pois, siksi että saadaan saarnata kolminaisuusoppia. "

Tämä on vain Jehovan todistajien turhaa propagandaa toisilleen.

Jahve-nimeä eivät käyttäneet juutalaiset koskaan vanhassa Testamentissa ja sama Jumalan nimen kunnioitus ja pyhyyden osoitus periytyi kristityille. Mutta Jehovan todistajat ovat tuoneet Jumalan nimen koko maailman pilkan kohteeksi. Eivät Jehovan todistajat paljoa Jumalan pyhää kunnioita ja turhaan lausuvat sitä joka päivä.

V. 1992 Raamatussa on sen luoka virheitä, että monet seurakunnat Suomessa eivät käytä vaan pysyvat v. 1933 käännöksessä. Sielläkin on virheitä, mutta ei niin törkeitä kuin v. 1992 käännöksessä.

Tässä yksi virhe lisää:

Ei pelkää hän perheensä puolesta lunta, sillä koko hänen perheensä on puettu purppuravillaan.
Sananl. 31:21 KR v. 1933

PAKKANEN ja lumi eivät häntä säikytä, sillä hän on varannut perheelleen TALVIVAATTEET.
Sananl. 31:21 KR v. 1992

Alkutekstissä ei ole edellisen käännöksen VILLAA, eikä PAKKASTA JA TALVIVAATTEITA. Sen mukaan koko perheensä on purpuravillaan puettu, PURPPURA SANA PUUTTU.