Kuten tässä videossa esitetään todistuksen voi saada vain hengeltä, mutta todisteita on alkanut ilmetä nykytutkimuksen myötä MAP kirkon totuudellisuudesta yhä enemmän ja enemmän. (evidence)
https://www.youtube.com/watch?v=dJ7oJA5E_vM
https://www.youtube.com/watch?v=dJ7oJA5E_vM
Vastaukset 89
Vanhimmat
Kerro omin sanoin, mitä ne todisteet ovat mitkä videolta löytyvät.
Vaikka olisi hengellisen todistuksen lisänä ihan oikeaa ja eittämätöntä evidenssiä MK:n totuudellisuudesta, en henkilökohtaisesti vaan jaksaisi, enkä haluaisi elää kaikkien niiden oppien mukaisesti.
Tämä on sama juttu kuin vaikkapa joidenkin ylipainoisten kohdalla: he TIETÄVÄT, että syömällä vähemmän ja liikkumalla enemmän, paino putoaa. Mutta kun aina ei vaan jaksa, välitä tai halua tähdätä "parempaan" tai "oikeaan". Mitä ne kenellekin sitten ovatkaan.
Mutta riittääkö Jumalalla ymmärrystä ja armoa meitä kohtaan, jotka todistuksista huolimatta emme jaksa innostua kilvoittelusta?
Eikö jokainen kuitenkin tee aina sen mukaan miten jaksaa fyysisesti, henkisesti ja hengellisesti. Pelkkä tieto ja todistus eivät aina anna intoa ns. parannuksen tekoon?
Niin se on rehellinen valinta: Ei halua elää Jumalan opetusten mukaan. Ihan ok. Jumalan ymmärrys riittää varmaan loppujen lopuksi sinunkin "vailinaisuutesi ymmärtämään". Olet aivan oikeassa. Kiva kun olet rehellinen. Ei sitä aina jaksa... vaikka ei sen takia kannata erotakkaan ja johtajat voisivat löysätä sellaisten kohdalla joilla elämä vaan lyö kasvoihin välillä. . vaikka voihan sitä aina tulla takaisin jos siltä tuntuu. Ainakin niitä jotka jäävät pois ikävöidään kirkossa. Heidän paikkansa on tyhjä ja tuntuu kuin sydämessäkin olisi sillä kohdin tyhjä paikka. Vaikka ehkä itsestä tuntuu että ei kukaan kirkossa välitä tai ikävöi... niin tiedän että se ei ole totta. Huomana ihmeekseni ikävöiväni niitä, jotka jostainswyystä ovat poissa joitakin sunnuntaita, vaikka en heitä tarkemmin tuntisikaan.
Teidän Kolobin luulihasulttaaneilla haaremeineen ei ole MITÄÄN tekemistä kristittyjen, juutalaisten tai muslimien Jumalan kanssa.
Eikä opeillanne tai edes arvomaailmallanne!
Käyttänet siis asioista niiden oikeita nimiä ettet vaan syyllistyisi Jumalanpilkkaan!
Minkä ihmeen takia kenenkään pitäisi alkaa teidän kulttihullujen hypitettäväksi tai ylipäänsä kuunnella mielipiteitänne koska koko mormonismi on täysin vailla pohjaa oleva, rahastukseen perustuva huuhaa-kultti?
Tuollaiset 'johtajat' ansaitsevat pelkästään saappaankuvan ahteriinsa ja menolipun Utahin ihmemaille pyhiä ostareita rakentelemaan.
Ad hominem
Eikö sinulla ole mitään muuta sanottavaa puolustukseksi?
Olet hihhuli, kulttihullu ja päästäsi vialla aivan näillä perusteilla mitä olen tässäkin keskusteluketjussa julkituonut. Millään faktoilla et voi puolustautua henkilökohtaisesti tai puolustamasi kultin uskon suhteen.
Oma uskosi ja 'todistuksesi', kuten myös kaltaistesi kulttihullujen 'todistukset' :) eivät ole minkään arvoisia reaalimaailman faktoja vastaan. Faktat voittavat, AINA.
Esimerkiksi itse uskon että on yksi Jumala ja ihmisen olemassaolo jatkuu jossakin muodossa biologisen kuoleman jälkeen. Tämän lisäksi en usko yhtään mitään muuta.
Jos minulle voidaan loogisesti todistaa että uskomukseni on väärä, heitän sen roskiin ja tunnustan olleeni idiootti.
Näin ihminen kehittyy. Kauan sitten olin jopa mormoni ja uskoin kuten sinä nyt. Tosiasiat kuitenkin osoittivat aivan varmasti että olin väärässä.
Tunnustin itselleni ja muille olleeni typerä ja kehityin. Sinä olet vielä jämähtänyt paikoillesi ja olet joko liian typerä tai ylpeä ymmärtääksesi ja korjataksesi tilaasi.
Mitä ihmistä hyödyttää uskoa ilmiselvään valheeseen kuten mormonismi aivan ilmiselvästi on? Mikään zimzalabim-tapahtuma ei ikinä tee mormonismista totta.
Katsos minä en esimerkiksi pidä itseäni edes kristittynä :)
Uskon että on yksi Jumala ja että ihmisen olemassaolo jatkuu jossain muodossa biologisen kuoleman jälkeen.
Mitä sitten Jeesukseen tulee niin pidän häntä kyllä aivan oikeana historiallisena henkilönä koska hänestä ja hänen toiminnastaan löytyy kyllä aivan oikeaa faktaa myös roomalaisista lähteistä.
Kuitenkin pidän Jeesusta aivan tavallisena kuolevaisena ihmisenä joka oli suuri opettaja ja aikansa anarkisti. Jumalana tai messiaana en häntä pidä.
Mitä pyhään kolmiyhteyteen tulee, on se aivan loogisesti mahdollinen kun Jumala mielletään kaikkivoivaksi universaaliksi hengeksi johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy.
Mormonien jumalkäsitys taas on täysi umpikuja koska tuloksena on pelkkä doupattu ihminen. Mikä jumala semmoinen voi olla? Olla kaikkivoipa, tietää kaikki ja olla läsnä kaikkialla.
Eli paras pitää uskonasiat mahdollisimman yksinkertaisina ettei tule pettymyksiä aivan ääliömäisistä asioista :)
Evidence ja proof...
Tässäpä sinulle totuudenmukainen ja TOSIASIOIHIN PERUSTUVA todistus:
Tiedän, että Mormonin kirja ei ole totta, Joseph Smith eikä kukaan muu mormoni ole ollut oikea profeetta eikä MAP-kirkko ole mikään 'palautettu' kirkko.
Tämä todistus on täysin perusteltavissa oikeilla faktoilla toisin kuin mormonien täysin perusteettomat huuhaa-höpinät!
Ja sitten vielä loppukaneetti:
Maassa on toki uskonnonvapaus.
Mormonien tapauksessa kyse ei kuitenkaan ole uskosta vaan aivan päivänselvien historiallisten tosiasioiden VÄÄRISTELYSTÄ ja sillä rahastamisesta.
Tämä onkin sitten aivan toinen juttu!
Todista sanasi kiitos. Et ole pystynyt todistamaan mitään mitä väität.
Asia on aivan selvä!
Jokainen päästään normaali ihminen joka kykenee edes vähässä määrin loogiseen ajatteluun ymmärtää tämän.
Mene lääkäriin hoidattamaan pääsi!
Ad hominem
Hyvä video. Selvittää hieman evidencejä. muutenkin FairMormonilla on hyviäq videoita sekä podeja. Kannattaa tutustua!!
Ja kuten tällä palstalla on jo tullut kaikille selväksi, mormonien evidenssit ovat spekulaatioita, proofeja eli TODISTEITA ei ole ainuttakaan!
Ihan oikeasti, olet arvostelukyvytön, rationaaliseen ajatteluun kykenemätön omassa kuvitteellisessa huuhaa-muumilaaksossa elävä seinähullu kulttihihhuli.
Koita saada apua että joskus pääsisit takaisin maanpinnalle.
Ei ole Proofeista ollut kysymyskään. Ei Jeesuksestakana ole Proofia vaan evidencejä.
Ad hominem
Jeesuksesta historiallisena henkilönä löytyy niitä PROOFEJA esimerkiksi roomalaisista lähteistä.
Mormonien höpinöille ei löydy yhtään mitään.
Imbesilli!
Imbesilli! Sivistymätön, mistään mitään tietämätön juntti ja turakki!
Onnea kaikille uusille ylioppoilaille ja ammattikouluista valmistuneille, hewillä on kädessään todistus suoerituetuista opinnoista.
Mutta mitä ihmeen tekemistä todistuksella on uskontojen kanssa? Ei mistään uskonnosta anneta todistusta, jos ei tarkoiteta todistusta rippikoulu n käymisestä, kaste- vihki - ja kuolintodistuksia.
Mitä mormonismin yhteydessä tarkoitetaan todistuksella, kuka selvittäisi asiaa.
En ole kuullut muiden uskovaisten sanovan että he ovat saaneet todistuksen hengeltä. Kuulostaa aaveiden touhulta.
Todistus on raamatullista kieltä:
Joh. 1:19
Tämä on todistus, jonka Johannes antoi, kun juutalaiset lähettivät Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?" [Matt. 3:1-12; Mark. 1:1-8; Luuk. 3:1-18 : Joh. 5:33]
Joh. 5:32
Mutta minusta todistaakin toinen, ja minä tiedän, että todistus, jonka hän minusta antaa, on pätevä. [Joh. 8:14,17,18]
Joh. 5:36
"Minulla on todistus, joka on Johanneksen todistusta painavampi: teot, jotka Isä on antanut tehtäväkseni. Nämä teot, jotka minä teen, todistavat, että Isä on minut lähettänyt. [Joh. 10:25, Joh. 14:11]
Joh. 8:17
Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee. [5. Moos. 19:15]
2. Kor. 1:12
Me ylpeilemme siitä, että kaikkialla maailmassa ja varsinkin teidän keskuudessanne olemme noudattaneet Jumalan vaatimaa yksinkertaisuutta ja vilpittömyyttä. Tämä on omantuntommekin todistus. Meitä on ohjannut Jumalan armo eikä inhimillinen viisaus. [1. Kor. 2:4; 2. Kor. 2:17; 1. Tess. 2:10]
2. Kor. 8:24
Antakaa nyt seurakuntien nähden heille todistus rakkaudestanne ja osoittakaa, että emme ole turhaan ylpeilleet teistä. [2. Kor. 7:14]
Tit. 1:13
Tämä todistus pitää paikkansa. Nuhtele heitä sen vuoksi ankarasti, jotta he tulisivat uskossaan terveiksi [2. Tim. 4:2]
Hepr. 11:2
Uskoon perustuu se todistus, jonka Jumala on isistä antanut.
Hepr. 11:39
Kaikista näistä on heidän uskonsa perusteella annettu kirjoituksissa hyvä todistus, mutta sitä, mikä on luvattu, he eivät vielä saaneet.
1. Joh. 5:9
Hyväksymmehän me ihmistenkin todistuksen, ja Jumalan todistus on paljon painavampi. Tämä on Jumalan todistus: hän on todistanut Pojastaan. [Joh. 5:36,37, Joh. 8:18]
1. Joh. 5:10
Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todistus sisimmässään. Mutta jokainen, joka ei Jumalan todistusta usko, tekee hänestä valehtelijan, hän kun ei usko itse Jumalaa.
1. Joh. 5:11
Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassaan.
Kertoisitko Tapani vielä, että päteekö Smithin oppiin mielestäsi sama kuin kristinuskoon.
Tuossa oli mm. kohta: "Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todistus sisimmässään."
Päteekö siis myös: "Jokaisella, joka uskoo Joseph Smithiin, on tämä todistus sisimmässään."?
Kyse on siis vain subjektiivisita tuntemuksista, joita ei voi millään tavalla todistaa miksikään muuksi kuin omiksi tuntemuksiksi.
Millä te morkkuraukat mitään todistatte ilman ainuttakaan oikeaa todistetta?
Seinähullujen juttujenne lisäksi teillä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN.
Miten todistus eroaa johonkin uskomisesta?
Ad hominen
Ei mitenkään... todistuksessa vain kerrotaan mihin uskoo ja joskus miksi.
Minä uskon muumeihin. Ne ovat niin pyöreitä ja suloisia.
Eikö voisi käyttää sitten sanaa uskoa. Todistus on dokumentti. Uskonnollisista asioista ei ole todisteita ja siksi puhuminen todistuksesta on hämäävää. Autolla on katsastustodistus ja se takaa, että auto on ajokunnossa. Uskonnoilla ei ole mitään takuita siitä, että niillä "pääsee ajamaan taivaaseen". Kuitenkin ne perivät kovia katsastusmaksuja, jopa 10% tuloista mormonismin tapaan.
Jotkut vaan uskovat=luulevat että tällä tai tuolla uskonnolla "pääsee" taivaaseen ja että toisen uskonnon kärry ei liiku mihinkään tai suistuu tieltä helvetin tulirotkoon (siis joutuu Forssaan).
Todistus on syy uskoa tiettyyn asiaan pätevin perustein. Kun uskomme Kristukseen, niin tuo syy uskoa tulee siitä, että olemme vakuuttuneita siitä, mitä Kristuksesta on ilmoitettu. Usko Kristukseen tulee tavallisesti siten, että tunnemme Raamatussa Hänestä sanotun olevan totta. Tästä todistaa meille Pyhä Henki. Jotta meillä olisi pätevä totuuden tuntu eikä pelkkää hokemista, on usko pantava koetukselle eli tehtävä sen mukaan. Tällaista voisi verrata vaikkapa teoreeman todistamiseen.
Geometriassa yksi teoreema on: kolmien kulmien summa on 180 astetta. Sen todistaminen on mahdollista geometristen muiden jo todistettujen tai itsestään selvien tosiasioiden mukaan. Kun niitä käyttää, saa varmuuden, että niin tosiaan on. Voi toimia myös niin, että leikkaa paperista kolmion ja sen jälkeen leikkaa kolmion edelleen asettaen alkuperäisen kolmion kulmat vierekkäin. Vaikka käyttäisi kuinka erimuotoisia kolmioita, niin aina tulos on sama. Kun tämän toteaa, niin on saanut todistuksen, että kolmion kulmien summa on 180 astetta eli suora. - Eikö olekin ihmeelistä! :- )
Kristus kehotti tekemään niin, kuin Hän opetti, jolloin tulemme tuntemaan, onko se totta, mitä Hän julisti.
Mormonin kirjasta saa todistuksen eli varmuuden, kun tutkii sitä aidosti ja asettaa sen asiaan kuuluvan harkinnan kohteeksi. Minulle todistus alkoi siitä. kun huomasin, ettei kukaan kirjoita sellaista kirjaa petosmielellä, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Joseph Smith antoi jopa henkensä todistukseksi Mormonin kirjan ja evankeliumin palautuksen vakuudeksi. Juuri ennen vankilaan vapaaehtoisesti menoaan hän kirjoitti: "Jos palaan sieltä elävänä, en ole Jumalan profeetta." Tämä on viimeinen hänen päiväkirjansa merkintä.
Mormonin kirja on kirjoitettu petosmielessä koska se on historiallisesti epätosi.
Koska Amerikan historia ja siellä vaikuttaneet sivilisaatiot tunnetaan eikä niillä ole mitään tekemistä Mormonin kirjan satujen kanssa, ei Mormonin kirjalla ole edes mahdollisuutta tulla todeksi tulevaisuudessa.
Mormonismissa ei eletä eikä opeta kuten Jeesus, Jeesuksen isäksikin on Smith keksinyt uuden jumalan, elohimin, joka muoreineen elää jonkun tähden lähettyvillä fyysisessä muodossa.
Smith myös erehtyi laittamaan maallisen tarinan oman uskontonsa pohjaksi, tarinan jotta sitä voisi pitää totena, pitää unohtaa kaikki mitä tiede sanoo Amerikan historiasta, Israelin historiasta, lähi-idän aate-ja kulttuurihistoriasta niistä kielistä joista Smith esittää omia väitteitä , lähi-idän ja Amerikan kansojen perimästä jne. Jeesukseen uskominen ei riitä vaan pitää uskoa myös tuohon Smithin historiakyhäelmään. Raamattu ei pidä itse itseään todisteena eikä voikaan, VT:n kirjoitukset vetoavat JHWH:een ja UT Jeesukseen ja hänen toimintaansa.
Smith ei ymmärtänyt että juutalaisuus ja kristinusko ovat historiallisia uskontoja, koska ne loi tietty kansa joka eli tietyssä ajassa ja paikassa, tietyissä kulttuurioloissa, sitä ei voi muuttaa, ei liioin sitä että juutalaisuus on pitkän kehityksen tulos, ei taivaasta tippunut ja tuon kehityksen tietyssä vaiheessa toimi Jeesus niminen henkilö oppilaineen ja seuraajineen joiden toiminnan tuloksena syntyi kristinusko .
Jumala on uskonvarainen, muu ei ole ja jumala kummassakin Raamatun uskonnossa on yksi, eli ne ovat monoteistisia . Kumpikin uskonnoista on itsenäinen eikä kummallakaan ole eikä voi olla jatko-osaa
.
Ihmiset uskovat joulupukkiin ja mörköihin, miksi ei Smithiin tuotantoon, jos se lupaa juuri sitä mitä ihminen kaipaa. Paperisilla kolmioilla voi askarrella, jos joku sitä haluaa, mutta mikään uskonto ei noin todistu, vääräksi voi kyllä osoittaa: mormonismin historiakolmiot ja polyteismiteoreemat ovat tästä esimerkki.
Smithin elintavat ja tempaukset tietäen oli vain ajan kysymys, koska hän pääsi hengestään Villissä lännessä. Kun Smith oli tutkintavankeudessa yllytettyään mormoneita tuhopolttoon, väkijoukko katsoi että oli korkea aika päästää päiviltä tyyppi, joka alisti lännen muutenkin vähälukuiset naiset mormonijohtajien jalkavaimoiksi ja huoriksi yksiavioisen yhteisön silmissä. Hyvässä muistissa oli vielä myös Smithin pankkipetos, jolla hän huijasi hyväuskoisten rahat.
Jos Jammu-setä olisi pitänyt päiväkirjaa hänkin olisi voinut kirjoittaa samoin päästyään hetkeksi vapauteen. Tämä ei kuitenkaan tee Jammu-sedästä profeettaa.
Ad imbesillimus.
Näytät uskovan kritiikittä kaiken, jota mormonien vastustajat ovat sepittäneet. Sinulla on tarve nähdä mormonismi eli palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko mahdollisimman huonossa valossa. Tuo asenteesi määrää mielipiteesi muodostumisen. Omat kuvitelmasi hämärtävät totuuden tuntemisesi.
Suosittelen parempaa ja totuudellisempaa harkintaa, jotta et menisi edelleen tuohon suuntaan, johon vääristelyn hyväksymisen tarpeesi nyt sinua vie. - Rakkaudella kaikesta huolimatta!
Tapani hyvä, miksi tosiasioiden myöntäminen on sinulle vaikeaa? Smithin satujen tueksi et voi antaa mitään muuta kuin omat tuntemuksesi. Mutta kaikki eivät saa samaa hyvää ja lämmintä tunnetta Smithin touhuista kuin sinä.
Meille on annettu Mormonin kirja. Se ei ole satua, mistä vakuuttuu, kun tekee oman osansa. Olemme vastuussa siitä, miten suhtaudumme Mormonin kirjaan:
3. Nefi 29
Mormonin kirjan julki tulo on merkki siitä, että Herra on alkanut koota Israelia ja toteuttaa liittojaan. Ne, jotka hylkäävät hänen myöhempien aikojen ilmoituksensa ja lahjansa, kirotaan. Noin 34–35 jKr.
1 JA nyt katso, minä sanon teille, että kun Herra näkee viisaudessaan hyväksi, että nämä sanat a tulevat pakanoille hänen sanansa mukaisesti, silloin te voitte tietää, että b liitto, jonka Isä on tehnyt Israelin lasten kanssa heidän palauttamisestaan heidän perintömaihinsa, alkaa jo toteutua.
2 Ja te voitte tietää, että Herran sanat, joita pyhät profeetat ovat puhuneet, toteutuvat kaikki; ettekä voi sanoa, että Herra a viivyttää tuloaan Israelin lasten luokse.
3 Ettekä te voi kuvitella sydämessänne, että ne sanat, jotka on puhuttu, ovat turhia, sillä katso, Herra muistaa liittonsa, jonka hän on tehnyt Israelin huoneen kansansa kanssa.
4 Ja kun te näette näiden sanojen tulevan ilmi keskuudessanne, silloin te ette voi enää ylenkatsoa Herran tekoja, sillä hänen a oikeudenmukaisuutensa b miekka on hänen oikeassa kädessänsä, ja katso, sinä päivänä, jos te ylenkatsotte hänen tekojansa, hän antaa sen pian voittaa teidät.
5 a Voi sitä, joka b ylenkatsoo Herran tekoja; niin, voi sitä, joka c kieltää Kristuksen ja hänen tekonsa!
6 Niin, a voi sitä, joka kieltää Herran ilmoitukset ja joka sanoo, ettei Herra enää toimi ilmoituksen tai profetian tai b lahjojen tai kielten tai parantamisten tai Pyhän Hengen voiman kautta!
7 Niin, ja voi sitä, joka a hyötyäkseen sanoo sinä päivänä, ettei Jeesus Kristus voi tehdä mitään b ihmettä; sillä siitä, joka näin tekee, tulee kadotuksen c pojan kaltainen, hänen, jolle ei ollut armoa Kristuksen sanan mukaan!
8 Niin, eikä teidän pidä enää viheltäen a ivata eikä b ylenkatsoa eikä pilkata c juutalaisia eikä ketään Israelin huoneen jäännöksestä, sillä katso, Herra muistaa heidän kanssaan tekemänsä liiton, ja hän on tekevä heille sen mukaan kuin hän on vannonut.
9 Sen tähden teidän ei pidä luulla, että te voitte kääntää Herran oikean käden vasemmaksi, ettei hän antaisi tuomiota toteuttaakseen sen liiton, jonka hän on tehnyt Israelin huoneen kanssa.
Tiedoksi mm. "todelle": Israelilla tarkoitetaan 12 Jaakobin poikien jälkeläisiä. Pakanat ovat niitä, jotka eivät kuulu näihin heimoihin tai jopa kansoihin.
Tietysti se on satu. Ei satua voi todistaa todeksi ottamalla lainauksia satukirjasta...
Ja miksi pelottelet Kristuksella, kun kysymys on smithinuskosta?
Kristus toimi myös Smithin kautta, usko tai älä.
En usko. Joseph Smith oli aikakautensa lapsi, huijari ja onnenonkija joka koki kaltaisilleen tyypillisen lopun revolveritaistelussa. Hän hankki aluksi elantonsa huijaamalla ihmisiä 'aarteenetsijänä', kun tämä tyrehtyi hän tekeytyi profeetaksi ja Jumalan erityiseksi suosikiksi perustaen uskonnon, jolla pystyi elättämään itsensä.
Uskontoa keppihevosenaan käyttäen hän myös hankki ison joukon jalkavaimoja, joista monet vielä olivat iältään aivan lapsia. Jossain välissä hän ehti myös perustamaan laittoman pankin ja huijasi hyväuskositen tallettajien rahat.
Toki hän oli Jumalan lapsi siinä kuin kaikki muutkin ihmiset, mutta siihenpä se jääkin.
Totuudellisuus, rehellisyys ja syvä inho rasismia kohtaan juuri sai minut eroamaan Joseph Smithin perustamasta kirkosta. Kun harkitsin eroa kirkosta, minulla ei ollut käytettävissäni mitään mormonismia vastaan olevaa tietoa. Ainoa neuvonantajani oli rukous, jonka Jumala kuuli.
Et taida oikein käsittää, että minä uskon Jumalaan ja että uskoni ja yhteyteni Häneen on syvä ja kestävällä pohjalla, kestävämmällä kuin mitä mormonismi koskaan pystyi tai pystyy parhaimmillaankaan antamaan.
Se joka tulee helvetistä poispäin, kuten minä, on menossa hyvää kohti.
Kiitos vaihtoehdoista. En usko.
Kuvitelmasi korvaavat sinulle todellisuuden ainakin uskonnossa ja joskus muissakin yhteyksissä.
Jälleen kuvitelmia! Näin ei ollut: "Hän hankki aluksi elantonsa huijaamalla ihmisiä 'aarteenetsijänä', kun tämä tyrehtyi hän tekeytyi profeetaksi." - Näin oli: Joseph oli arvostetun Josiah Stowell nimimisen henkilön palkkamana jonkin aikaa, kun tämä etsi aarretta. Josiah oli uskollinen presbyteerisen kirkon jäsen. Sellainen etsiskely oli tavallista tuohon aikaan. Joseph sai miehen lopettamaan turhan touhunsa.
Jälleen mormoni käyttää henkistä väkivaltaa leimaamalla hänen kanssaan uskonnosta eri mieltä olevan henkilön harhaiseksi.
Psykoottisilla ei ole käsitystä todellisuudesta, vaan he elävät omissa kuvitelmissaan. Olen siis Tapani1.n mielestä uskonnon suhteen aivan mielisairas ja sama koskee Tapanin mielestä myös "joitakin muita yhteyksiä" - mitä ne lienevätkin hänen mielestään.
Minulla olisi takapihalla puutarhakalkkia reilut 10 kiloa, mutta se ei taida olla sinun käyttöösi sopiva kalkki?
"Oikea kalkitsemisessa käytetty kalkki on kalsiumhydroksidi, Ca(HO)2 joka on sammuttamaton kalkki. Se kuumenee voimakkaasti kun siihen lisää vettä. Sitä käytetään muurauksessa sideaineena saven tapaan kun halutaan erittäin lujaa saumaa. Ennenvanhaan navetat kalkittiin juuri tällä vellillä."
(http://www.munanetti.net/viewtopic.php?f=1&t=2201)
"20. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Enkös vaan olekin taas ihan hullu, vailla todellisuudentajua ja harhainen? Jippii! Taidanpa käydä heittämässä muutaman voltin minäkin. :-D
Pata kattilaa soimaa! Sinä olet elänyt harhoissa jo 60-luvulta saakka.
Arvostetut, hyväuskoiset ja itse rehelliset juuri joutuvat huijareiden uhriksi. Huijari olisi osannut varoa ja olisi tunnistanut toisen huijarin jo kaukaa.
Huijaaminen oli tavallista tuohon aikaan ja on sitä edelleenkin - mainitsematta tässä nyt enää tarkemmin erikseen eri huijaamisen lajeja. Tavoitteena niissä on aina taloudellisen tai muun hyödyn saaminen toisten kustannuksella.
"Ent. mormoni" on epärehellinen tai sitten niin vastustajien tarjoamien vääristelyjen sokaisema, ettei käytä lainkaan omaa ymmärrystään ja ota selvää, mikä on totta ja mikä vääristelyä tai suoranaista valehtelua.
Onkohan niin, että hän on hankkinut Pentti Maljasen kirjan: "Pääsin irti mormoneista"? Ainakin hän esittää ylempänä samaa, mitä tuossa kirjassa on Joseph Smithin aarteen etsimisestä. - Toivon, että "Ent. mormoni" tutustuisi Kim Östmanin kirjaan: Käsittelyssä "Pääsin irti mormoneista". Kim Östman oikaisee mm. tuon aarteenetsintä -kohdan. Kirja on julkaistu v. 2004.
On erikoista, että kirkon jäsenenä ollut Pentti Maljanen esittää niin vääriä ja vääristeltyjä seikkoja. Sama koskee "Ent. mormonia". Vain aihetta tuntemattomilta sellaista voi odottaa. - Selitys lienee se, että Pentti Maljasella oli apunaan teologian tohtori Liljeqvist, joka on kirjoiittanut mm. kirjan "Torni ja temppeli". Se käsittelee Jehovan todistajia ja mormoneita. On outoa, että tohtoritason henkilö esittää tuollaisia perättömyyksiä. Esitystavasta huomaa, että pääasia Maljasella ja (siltä vaikuttaa) "Ent. mormonilla" ei olekaan oikean tiedon antaminen vaan kielteisten asenteiden synnyttäminen ja oman luopumuksen puolustelu keinoista välittämättä.
Kim Östman on sittemmin väitellyt tohtoriksi.
Tiedote Åbo Akademista
Väitös
Mormonikirkon saapuminen Suomeen
DI Kim (Bertel) Östmanin väitöskirja uskontotieteen alalta esitetään julkisesti tarkastettavaksi Åbo Akademin humanistisessa tiedekunnassa perjantaina 14.1.2011.
Väitöskirjan otsikkona on: The Introduction of Mormonism to Finnish Society, 1840-1900.
Tämä uskontohistorian ja -sosiologian alan väitöskirja käsittelee mormonikirkon eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon saapumista Suomeen 1800-luvulla. Tutkimus analysoi mormonien toimintaa sekä viranomaisten, lehdistön ja luterilaisen papiston reaktioita. Mormonien lähetystoiminta laajeni Ruotsista Suomeen vuonna 1875, mutta jo vuodesta 1840 alkaen Suomessa oli tiedetty mormoneista lehtiartikkelien ja kirjojen välityksellä.
....
Sössötyksen sijaan esitä se ensimmäinen oikea todiste Mormonin kirjan satujen tueksi.
Et voi, koska Mormonin kirja ei ole totta.
Tiedän ( ja kykenen myös aikuisten oikeasti todistamaan ) että Mormonin kirja ei ole totta eikä Joseph Smith eikä kukaan muu mormoni ole ollut oikea profeetta eikä MAP-kirkko ole mikään 'palautettu' kirkko.
Kaiken tämän pystyn todistamaan ja perustelemaan aivan oikeilla asia-argumenteilla.
Mormonit eivät pysty todistamaan yhtään mitään koska koko mormonismi on täyttä bullshittiä, Smithin päissään keksimää hölynpölyä.
Ken muuta väittää, esittäköön TODISTEITA turvansoiton sijaan.
Sinulla on vain kuvitelmia todistamisesta. Tieteellistä todistusta ei sinulla eikä kenelläkään muullakaan ole väitteellesi. Toistaminen ei todista mitään eikä se, että vetoaminen puuttuviin todisteisiin historiallisiin todisteisiin osoittaisi jotain. Näin siksi, ettei läheskään kaikkea Amerikan muinaisuudesta tiedetä. Siellä on todettu mm. veteen uponnut kaupunki, jonka rakentajista ei tiedetä. Sama koskee terra preta -maata luoneen ja käyttäneen kansan vaiheista. Nyt jälkipolvet keräävät ja kuljettavt noita valtavia multakerroksia asutuille seuduille.
En ole lukenut Maljassen kirjaa puhumattakaan siitä että voisin kuvitella hankkivani sen. En pidä elämäkerroista kirjallisuuden lajina enkä myöskään poliittisista tai muista pamfleteista. Väitöskirjoja joskus luen, mutta vain omaa alaani koskevia tai sitä sivuavia, joten ei kiinnosta Ostmankaan.
Kun kerran vaihteeksi leimaat minut mielisairaan sijaan vain epärehelliseksi ja sokaistuksi ihiseksi joka ei käytä lainkaan omaa ymmärrystään...
niin on kovin hämmästyttävää, että nyt minulla on vaihteeksi kumminkin ymmärrystä, vaikka toisaalta olenkin paranoidinen skitsofreenikko eli psykoosissa...
Kertoisitko, mikä on ollut epärehellistä? Joseph Smithin elämä ja Mormonikirkon vaiheet eivät ole kaukaista menneisyyttä vaan ajalta, jolloin oli jo kirjapaino ja lehdistö. On aivan turhaa kiukutella minulle siitä, että mormonikirkon historia on ollut mitä nyt on ollut, en minä ole keksinyt enkä perustanut tuota kirkkoa.
Saatoin arvata, että torjut mahdollisuuden tutkia oikeita lähteitä ja laadittuja vastineita.Tästä voi tilata kirjan:
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=952916971X
Jos et ole lukenut Maljasen kirjaa, niin toistat joka tapauksessa samoja perättömiä väitteitä, joita siinä on. - Kieltäytymällä tutkimasta osoitat, ettet haluakaan tietää, mikä on totta. Mielikuvituksesi riittää ja näköjään mikä tahansa kielteinen kelpaa sinulle paremmin kuin tosiasiat. Olet "katkeruuden sapessa ja vääryyden siteissä".
No jos luen Östmanin väitöskirjan, niin luetko sinä sitten jonkun minun suosittelemani väitöskirjan?
Katson tietäväni mormonismista tarpeeksi. Sen lisäksi että olin mormoni 10 vuotta elämästäni olen aina ollut kiinnostunut kielestä ja kielenkäytöstä, uskonnoista, historiasta ja luonnontieteistä ja lukenut paljon Raamattua. Tiedän niin paljon historiasta ja luonnonmaantieteestä että jo niiden perusteella voin sanoa, että Mormonin kirja ei ole aito historiallinen dokumentti vaan 1800-luvun alunsangen kömpelö kirjallinen hengentuote.
Onko mieleesi tullut, että otan esille samoja asioita kuin Maljanen sen takia, että minä vain satun olemaan samaa mieltä ja olen päätynyt mielipiteisiini ihan omin nokkineni? Tuskin Maljanen ja minä olemme läheskään ainoat, jotka ovat huomanneet mormonismista samaa.
Minä puhun FAKTAA ja jalkani ovat maan pinnalla.
Sinä olet imbesilli hihhuli!
Ei antiikin Egyptin vertainen sivilisaatio häviä tuosta noin, jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan.
Mene Egyptiin hölmö, ja katso mitä OIKEAT historialliset sivilisaatiot jälkeensä jättävät!
Amerikassa vaikuttaneet sivilisaatiot tunnetaan hyvin tarkkaan eikä niissä ole mitään sinne päinkään mitä Mormonin kirja esittää.
Amerikan historia tunnetaan niin hyvin että on täysin mahdotonta löytää siitä millään ilveellä Mormonin kirjan mentävää reikää. Sellaista ei voi tulla, kertakaikkiaan.
Kuka uskoo Mormonin kirjaan on joko täysin sivistymätön ja oppimaton tai täysi seinähullu! Mitään muuta vaihtoehtoa ei kertakaikkiaan ole eikä tule!
Kirja Käsittelyssä "Pääsin irti mormoneista" ei ole Kim Östmanin väitöskirja, vaan kirjoitettu monta vuotta ennen sitä. Väitöskirja ei vastaa viime vuosien anti-mormonikirjoituksiin.
Olen lukenut muutamia mormoneita vastaan kirjoitettuja kirjoja ja kirjoituksia, joten voin lukea lisääkin joko sellaisia tai muuten aiheeseen liittyvää.
Vastaisitko siihen, mikä sinun mielestäni oli viestissäni epärehellistä.
Amerikan mantereella on useita merkkejä kulttuureista, joista ei tiedetä mitään. Jo mainitsemieni lisäksi on Amatzonin seutujen kulttuuri, jonka merkit nyttemmin ovat kadonneet, koska rakennukset olivat puusta ja tuo ilmasto hävitti sellaisen aineksen nopeasti.
Se oli ja on epärehellistä, että pidät perusteettomasti totena esim. Joseph Smithin aarteenetsinnän motivaatiota ja sitä, että hän perusti uuden uskonnon hyötyäkseen taloudellisesti. - Hän antoi sitäpaitsi henkensä palautetun evankeliumin totuuden vakuudeksi.
Täyttä roskaa!
Olet hullu.
Mene lääkäriin hoidattamaan pääsi että pääsisit reaalimaailmaan sieltä mielikuvitusmaailmastasi.
P.S. Muumitkaan eivät ole oikeasti totta vaikka ovat kivoja ja olisi kiva jos ne olisivat totta :)
Herää jo, houkka!
Tässä ei ole mitään totta, mitä kirjoitit:
"Joseph Smith oli aikakautensa lapsi, huijari ja onnenonkija joka koki kaltaisilleen tyypillisen lopun revolveritaistelussa. Hän hankki aluksi elantonsa huijaamalla ihmisiä 'aarteenetsijänä', kun tämä tyrehtyi hän tekeytyi profeetaksi ja Jumalan erityiseksi suosikiksi perustaen uskonnon, jolla pystyi elättämään itsensä.
Uskontoa keppihevosenaan käyttäen hän myös hankki ison joukon jalkavaimoja, joista monet vielä olivat iältään aivan lapsia. Jossain välissä hän ehti myös perustamaan laittoman pankin ja huijasi hyväuskositen tallettajien rahat."
Perusteita sinulla ei ole, vaan pelkkää väittämistä!
Kyllä tiedetään!
Ja Mormonin kirjan saduilla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ niiden kanssa.
HALOO!!!
Sössötät tieteestä ja sinulla on täydellisen hukassa antiikin Egyptiin verrattavissa oleva suuri sivilisaatio! Ei lantin lanttia, ei YHTÄÄN MITÄÄN! Pelkkää sössötystä ja spekulaatiota.
Jo muutaman hassun viikingin vierailu Amerikkaan on selvitetty sekä arkeologisesti sekä genetiikkaa hyväksikäyttäen.
Olette aivan seinähulluja ja kykenemättömiä edes pienessä määrin loogiseen ajatteluun tosiasioiden pohjalta.
Heittäkääpä hihhulit vaikka pari volttia :)
Ei voida sanoa mitään varmaa kulttuurista, jota ei tunneta, vaikka tiedetään sen olleen olemassa. Kuitenkin sinä hoet tietäväsi, ettei sellainen voi olla Mormonin kirjassa kerrottua kulttuuria.
Ai jaa?
Minulla on ne perusteet ja sinä senkuin sönkötät ilman ainuttakaan perustetta.
Hullu mies!
Eli nefit ja laamannit ovat voineet elää milloin tahansa, missä tahansa Amerikoissa ja mikä tahansa asutus joka on kadonnut jota ei ole tutkittu, viittaa jostain syystä juuri heihin? Samalla periaatteella voimme sanoa, että mikä tahansa tarina jota ei voi ajoittaa eikä paikantaa, on totta.
Onko Östman siis tutkinut Smithin toimintaa, naissuhteita ja aarteenetsintää? Jos väitöskirja tai hänen muu tutkimuksensa eivät käsittele noita aiheita Östmaniin on turha vedota.
Onko tuo mielestäsi loogista? - Se on olkinukke.
Olen vain osoittanut, ettei voi sanoa mitään varmaa siitä, mistä ei tiedetä. En ole väittänyt, että joku noista tiedetyistä kulttuureista olisi juuri Mormoniin kirjan kulttuuria, vaikka niin esität.
Östman on tiedemiehelle ominaisella tarkkuudella ja runsaasti päteviä lähteitä käyttäen oikaissut vääriä ja valheelliisia väitteitä. Hänen työnsä laadun huomaa jo vähänkin siihen perehtyessään.
Voidaan AIVAN VARMASTI sanoa että Mormonin kirja on historiallisesti epätosi.
Sille ei ole mitään aukkoa Amerikan historiassa. Ei ole eikä tule.
Kyse ei ole mistään pikku inkkarikylästä vaan piru vieköön ANTIIKIN EGYPTIN kokoisesta sivilisaatiosta.
Ei sellaiset häviä zimzalabim!
Miten hölmö oikein olet?!?!
Olkinukke jota te mormonit kiikutatte tänne uudestaan ja uudestaan.
Teidän tarinastanne ei voi vedota mihinkään ennen kuin kuin siitä on todisteita, nyt ei ole yhtään. Se on toistaiseksi pelkkä tarina, jonka puolesta ei voi vedota mihinkään. Jos sinusta voi, silloin minkä tahansa tarinan totuuden puolesta voi vedota samaan.
Teologisestikaan se ei ole totta elleivät juutalaisuus ja kristinusko ole väärässä, mutta silloin tietenkin mormonismi on siitäkin syystä väärässä, se kun yrittää tukeutua noihin edellä mainittuihin monissa asioissa.
Missä hän on tiedemiehen tarkkuudella käsitellyt ja päteviä lähteitä käyttäen käsitellyt Smithin naissuhteita ja aarteenetsintää?
Kun ja jos luet kirjan, niin asiat tulevat oikeaan valoon eikä siihen, millaisena nyt ne näet. (Haluat nähdä?)
IHAN VARMASTI voi sanoa, ETTÄ SINÄ ET TIEDÄ.
Et näytä tietävän, mitä olkinukke tarkoittaa!
Wikipedista:
Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Tuohan on kaikki aivan totta! Mikä ei piidä paikkaansa?
Mistä päähäsi pälkähti, että luettaisin sinulla jonkin mormoneja vastaan olevan väitöskirjan? Tuskin sellaista onkaan. Tieteellä on aivan toisenlaiet tavoitteet kuin vastustaa jotain aatetta tai ottaa kantaa jonkin aatteen puolesta. Kai sen tiedät, kun olet itsekin joskus opiskellut?
Ajattelin jotain ihan yleissivistävää mielenkiintoista väitöskirjaa vaikka Amerikan asutushistoriasta tai luonnonmaantieteen alalta. Tunsin aikoinaan yhden historian tohtorin (olimme samalla kurssilla), joka on väitellyt Etelä'-Amerikan asutushistoriasta. Hän on sen alan parhaita asiantuntijoita koko maailmassa.
Väitöskirja ei käsittele Smithiä vaan tätä http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/3667
tinkaajat lähteenne ja lakatkaa uskomasta.
Etkö ymmärrä? Tarkoitin tietenkin Kim Östmanin kirjaa: Käsittelyssä "Pääsin irti mormoneista".
IHAN VARMASTI TIEDETÄÄN että Mormonin kirja ei ole totta.
Eikö Smith saanut ollenkaan palkkaa 'aarteenetsijänä' toimimisesta? Mistä hän sai sitten ruokaa, housut päällensä ja kengät jalkaansa. Isäkö joutui elättämään aikuista poikaa?
Jos Smith teki työtä jossain elämänvaiheessaan, kertoisitko siitä lähemmin. Millä Smith elätti itsensä, vaimonsa ja lapsensa?
Jokaisen ihmisen on joskus "annettava henkensä", kaikki me kuolemme. Ihannetapauksessa olemme valmiit lähtemään kun sen aika koittaa. Smith sen sijaan ei ollut lainkaan halukas antamaan henkeään. Hän ampui sumeilematta kohti ja onnistukini pyssyään paukuttelemalla haavoittamaan muutamia ihmisiä.
Sai hän palkkaa niiltä, jotka aarteita etsvät. Kim Östmanin kirjassa on tästä aiheesta sivut 31 - 33.
Totuus on että he jotka eivät halua uskoa eivät tule koskaan uskomaankaan. Viimeisellä tuomiolla heidätkin saatetaan häpeään tietämättömyydestään ja siitä, etteivät halunneet uskoa. Sitten ei itku auta. Sanokaa minun sanoneen,he saavat kärsiä myös uskottomuudestaan tulevan kahden vuoden sisällä. Herra kurittaa myös suomen kansaa seuraavan kahden vuoden aikana, jolloin euroopan talous ajautuu pahemmalle karikolle. Tuona aikana, kun varautuneet kirkon jäsenet auttavat muita, kirkko tulee kasvamaan valtavasti ja näiden ihmisten suut tullaan sulkemaan ja he tulevat itsekkin hämmästelemään tapahtumia ja ei mikään muu kuin itseppäisyys voi estää heitä uskomasta evankeliumiin. Olen puhunut.
...ja UFOt valtaavat Iisalmen.
Ugh, olen puhunut!
Mormonismia aktiivisesti levittäneet saavat aikanaan palkkansa. Sitten ei itku auta eikä aujta sekään, että maan päällä oli varastossa vuoden tarvikkeet ruokaa, vaippoja, vessapaperia ja kuukautissuojia.
Tulette hämmästymään suuresti, jos olette hyväuskoisen luottavaisina uskoneet Joseph Smithin, Brigham Youngin ja muiden valeprofeettojen juttuja. jokaisen kohdalla harkitaan erikseen, mikä on oleva palkkana tästä eksytyksestä, rivimormonit pääsevät vähemmällä, jo lapsena mormonismiin aivopestyt ovat tuskin edes vastuussa "valinnastaan" olla Smithin seuraajia. Rangaistus tulee heidän vanhempensa päälle.
"mutta todisteita on alkanut ilmetä nykytutkimuksen myötä MAP kirkon totuudellisuudesta yhä enemmän ja enemmän"
Ja näin sanovat siis Mormonit. Tosiasiassa mikään MAP-kirkon ulkopuolinen tutkimus ei ole tukenut sen kirkon pyhien kirjojen historiallisia väitteitä.
Esimerkiksi: Mormonien kirja viittaa Amerikassa olleen elefantteja, lehmiä, lampaita, sikoja, silkkiä ja pyörillä varustettuja sotavaunuja nefiläisten ja lamanilaisten aikoihin. Siis satoja vuosia ennen Kolumbusta. Mistään näistä ei ole vuosikymmenien etsimisen jälkeen löytynyt mitään arkeologisia todisteita.