Koiviston konklaavi - irvokas näytelmä oikeusvaltiossa

mattieino
27.5.2014 14:54
0
Sulje
Koiviston konklaavi - irvokas näytelmä oikeusvaltiossa

7. Yle Uutisten mukaan Heikki Ylikangas ei kiistä noin sanoneensa, mutta selittää nyt, että hän sanottu arvionsa olisi ollut "jälkijättöinen", koska KKO oli antanut oman linjapäätöksensä jo ennen Koiviston järjestämää tilaisuutta.

8. Myös Heikki Ylikangas haluaa näköjään hieman kaunistella asiaa. Toisin kun Ylikangas antaa ymmärtää, minusta päin vastoin juuri se, että presidentti Koivisto kutsui konklaavinsa koolle vain kuukausi sen jälkeen, kun korkein oli antanut kyseisen enakkopäätöksensä (KKO 1992:50), osoittaa presidentissä poikkeuksellista voimakasta halua ja röyhkeyttä puuttua ja vaikuttaa riippumattoman tuomioistuinlaitoksen ratkaisuihin.

9. Yle Uutisten tämänpäiväisessä pääjutussa valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, joka on perehtynyt toimituksen pyynnöstä Koiviston muistioon liitetyn puheen "avainkohtiin", ei anna Koivistolle puhtaita papereita. Ojanen haluaa kuitenkin jostakin syystä vähätellä ex-presidentin outoa menettelyä. Ojasen mukaan Koiviston menettelyssä saattaa olla "sellaista makua", että ylimmän toimeenpanovallan käyttäjän puuttuminen ei ole "aivan ongelmatonta" tuomioistuinten riippumattomuuden näkökulmasta. Ojanen ei kuitenkaan näe sinänsä ongelmaa siinä, että tasavallan presidentti kutsuu tuomioistuinten edustajat keskustelemaan "jo tehdyistä ratkaisuista". Professorin mukaan "olennaista on se, "vaikuttavatko presidentin lausunnot todella tuomioistuinten myöhemipiin ratkaisuihin, mikä vaatisi tutkimusta".

Salan Matti
27.5.2014 14:55
0
Sulje
10. Minusta Tuomas Ojanen on jokaisessa edellä mainitussa kohdassa väärässä. On erittäin ongelmallista - suorastaan ennenkuulumatonta ja ehdottomasti väärin - että tasavallan presidentti ylimmän toimeenpanovallan edustajana kutsuu toisen valtiomahdin eli riippumattoman tuomoistuinlaitoksen edustajat "neuvottelutilaisuudeksi" naamioituun palaveriin - siis täysin salaiseen kokoukseen (!) - jossa hän antaa - radikaaleiksi tunnettujen oikeusoppineiden ikään kuin tukihenkilöiden ominaisuudessa saapuvilla ollessa - selvin sanoin ymmärtää, että maan ylin tuomioistuin on tehnyt kuukautta aiemmin hänen mielestään täysin virheellisen päätöksen jutun toisen osapuolen eli pankin vahingoksi.

11. Jolleivät saapuvilla olleet tuomarit ole todellakaan KOiviston todellista tarkoitusta ja sanomaa ymmärtäneet, niin en voi muuta kuin ihmetellä, millaisia "pölvästejä" meillä on voitu tuomarin virkaan nimittää! Mutta ei huolta, kyllä nämä tuomarit ovat tajunneet asian oikean laidan, mutta Koivisto on saanut heidät - salaisessa neuvonpidossa kun "maan isän" kanssa oltiin - ikään kuin vihkiytyneiksi siihen, mitä presidentti piti "maan edun" kannalta oikeana linjana. Tuomarit ymmärsivät, että Koiviston sanoma oli pidettävä visusti salassa ja julkisuudessa oli kiistettävä loppuun saakka konklaavin ja presidentin todellinen tarkoitus. Samalla heidän oli kuitenkin viisasta alkaa ymmärtää hieman myös raha- ja talouspolitiikkaa ja ottaa sen asettamat vaatimukset huomioon pankkioikeudenkäynneissä!

12. Kuten sanottu, julkisessa kekustelussa on tuotu usein esiin näyttöä siitä, että Koiviston konklaavin jälkeen tuomioistuinten linja todella muuttui oikeudenkäynneissä pankkeja suosivaksi. Varsinaista tieteellistä ja empiiristä tutkimusta asiasta ei toki ole, mutta ehkä senkin aika vielä tulee. Mutta toisin kuin Tumas Ojanen sanoo, olennaista ei tietenkään edes ole se, muuttuiko tuomioistuinten linja todellisuudessa vai ei. Perustuslakiin kirjatun valtiovallan kolmijaon ja tuomioistuinten riippumattomuuden ja koko oikeusvaltion olemassaolon kannalta olennaista on tietenkin se, että tasavallan presidentti kutsui tuomarit salaiseen neuvonpitoon ja yritti arvovallallaan saada tuomioistuinten linjan muuttumaan. Minusta on aika outoa, että valtiosääntöoikeuden professori ei näytä tätä ymmärtävän. Oikeusvaltion kannalta Koiviston konklaavi oli irvokas näytelmä, jonka todellinen tarkoitus ei jälkihymistelyistä miksikään muutu.

12. Yle Uutisten käsiinsä saaman muistion mukaan presidentti Koivisto olisi painottanut, että hänen mielipiteillään ei ole vaikutusta tuomarinimityksiin. Virallisesti Koivisto ei tiettävästi koskaan poikennutkaan esimerkiksi KKO:n tai KHO:n jäsenten nimityksissä ylimpien tuomioistuinten tekemistä virkaehdotuksista, vaan KKO ja KHO saivat tosiasiallisesti vapaasti täydentää itse itseään. Mutta ei toki tulisi olla niin naiiveja, että kuviteltaisiin presidentin vaikutusmahdollisuuksien rajoittuvan valtioneuvoston yleisistunnossa tapahtuviin nimityspäätöksiin eli "nujankopautuksiin". Mauno Koivistokin oli presidenttinä niin juoni tyyppi, että hänellä on ollut monia epävirallisia vaikutuskanavia käytettävissään. Tasavallan presidentti voi esimerkiksi vaikuttaa epävirallisesti siihen, ketä KKO tai KHO tietyissä tilanteissa esittää jäsenen tai päällikötuomarin virkaan. Ei esimerkiksi liene pelkkä sattuma, että pankkikriisin aikana vuonna 1992, jolloin Koiviston konklaavi siis toimeenpantiin, korkeimman oikeuden jäseneksi nimitettiin (1.5.1992 lukien) asianajaja Mikko Tulokas, joka tunnettiin Kansallis-Osake-Pankin usein oikeusjutuissa käyttämänä advokaattina.

13. Norjassa hallitus vaihtuu. Norja sai tänään oman "rautarouvansa", kun suurkäräjien vaaleissa selvisi, että pääministeri Jens Stoltenbergin sosialidemokraatit hävisivät vaalit ja parlamenttiin tulee neljän porvari- tai konservatiivipuolueen muodostama enemmistö. Suurimman porvaripuolueen eli Höyren puheenjohtajasta Erna Solbergista, ("Jern-Erna", kuvassa) tulee uusi pääministeri ja hallituksen otetaan myös populistinen edistyspuolue. Vaikka Stoltenbergin johtama puolue on edelleen Norjan selvästi suurin puolue, tämä ei ratkaise - toisin kuin (onnettomin seurauksin) meillä Suomessa - pääministerin valintaa, jos vastakkaisella leirillä on parlamentissa enemmistö.
Sinuhe kokoomuslainen (JyP) teki 10.9. historiaa puhuessaan kansanedustajana täysin tyhjälle eduskunnan istuntosalille. Vain puhemies oli paikalla, pääsihteeristä ei ole tietoa.

Lähettänyt Jyrki Virolainen klo 9/09/2013
Tunnisteet: Heinonen Olavi, KKO 1992:50, Koiviston konklaavi, Mauno Koivisto, oikeusvaltio, Ojanen Tuomas, pankkioikeudenkäynnit, riippumattomuus (tuomioistuinten), Tulokas Mikko, valtiovallan kolmijako
70 kommenttia:

Linkitys
27.5.2014 14:56

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

Linkkia kehiin !

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

Helinä-keiju3
27.5.2014 15:19
0
Sulje
Pankit innostuivat ennenkuulumattomalla tavalla nostamaan kanteita asiakkaitaan vastaan Koiviston konklaavin seurauksena kun tiesivät voittavansa ja aina voittivatkin heikommassa asemassa olevat asiakkaansa. Koiviston konklaavilla oli siis vaikutus. Sen todistavat tuhannet ja taas tuhannet liukuhihnalta tulleet yksipuoliset velkomustuomiot 18 prosentin viivästyskorkoineen ja elinikäisine velkavankeuksineen, joka tuolloin periytyi myös velallisen lapsille. Mitään tällaista kohtuuttomuutta ei maassamme oltu ennen koettu. Sen seurauksen osa kansalaisista on siirtynyt vaihtotalouteen tänäkin päivänä. Kun rahaa ei ole niin vaihdetaan muuta. Tuomareiksi päätyi mätäpaiseita. Ottanette vielä huomioon, että yksipuolisiin tuomioihin tultiin, kun pankkiasiakkaat eivät saaneet itselleen asianajajaa lainkaan. Juristit tiesivät, että pankkia vastaan puolustautuminen oli uran loppu ja toivoton tehtävä. Tästä on seurauksena maamme koko juristikunnan alamittaisuus. Kyllähän normaali ihminen juristinakin tekee muuta kuin palvelee konklaavia. Vain huonoin aines juristeista alistui vallan väärinkäytön palvelijaksi ja otti vastaan siitä koituvan henkilökohtaisen hyödyn, ylennyksen tms. muodossa.

Helinä-keiju3
27.5.2014 15:54

Ps.
Siellä ne vellihousut nytkin piileksivät eivätkä ryhdy edes puolustuskannalle. Hah!

Kalevi Kannus kirjoitti...

Arvoisa professori ... Onko "ääni muuttunut kellossa", kun aikoinaan irvistelitte minua "promeritukseksi".

Tässä Heikki Ylikankaan viesti kokonaisena:

Aihe: prof. Heikki Ylikankaan vastaus . seminaarikyselyyn

Päiväys: 10.06.2002

Hyvä Kalevi Kannus

Muistelen, että tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja - mikäli mahdollista - mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.

Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa. Korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen oli kuitenkin teettänyt lainanottajan oikeuksia puoltavan päätöksen KKO:ssa ennen kokousta, mistä Koivisto oli selvästikin näreissään.

Minulta ei ollut pyydetty valmisteltua puheenvuoroa. Käytin kuitenkin keskustelussa puheenvuoron, jossa käsittelin tuomioistuinten merkitystä valtiota muodostavina instituutioina historiassa ja EU:n toiminnassa. Ennakkotapauksin ohjataan kehitystä haluttuun suuntaan ja luodaan oikeudellista massaa, josta kodifikaatioin tiivistetään yleiset ja perustuslait. Minä olin ymmärtääkseni tullut kutsutuksi merkittäviksi arvioitujen juristien mukana laskien minut kuuluvaksi samaan joukkoon, vaikka itse asiassa olen historioitsija. Silloin olin oikeushistorian professori oikeustieteellisessä tiedekunnassa.

Aika huomattava osa läsnäolleista myötäili Koivistoa. Näin tämä oli nähtävästi etukäteen olettanut ja oli siinä oikeassa. Itse tuin Heinosta. Tilaisuudessa ei päädytty mihinkään erityiseen tulokseen, koska päätös, johon haluttiin vaikuttaa, oli jo tehty.

Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmänkin pelosta kuin uskosta tämän argumenttien oikeudelliseen pätevyyteen.

Olen ottanut vapauden lähettää tekstin Jukka Kekkoselle, joka oli alustaja ja nuorempana miehenä muistaa asiat paremmin.

Terveisin

Heikki Ylikangas
sunnuntaina, syyskuuta 15, 2013
Anonyymi kirjoitti...

"Mutta nämä vellihousut sen kun istuivat jäkittivät ***** jäykkänä paikolllaan, koska pelkäsivät niin pirusti, että pikku mielenilmaus saattaisi johtaa siitä, ettei Iso-Manu jatkossa tulisi nimittämään heitä enää korkeampiin virkoihin."

Juuri tästä seuraa, että kaikkinainen puhe "tuomarinurasta" on alimmaisesta paikasta. Tuomarit tulisi nimittää loppuiäkseen samaan virkaan, kykyjensä mukaan ali-,hovi- tai korkeimpaan oikeuteen. Silloin he ratkaisuja tehdessään eivät voisi miettiä niiden vaikutusta uraansa. Aidosti jäävitön tuomari kun on vain sellainen, jolla ei ole minkäänlaisia henkilökohtaisia sivuvaikuttimia.

tiistaina, syyskuuta 17, 2013

Lähetä kommentti

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Jokaisen itseään kunnioittavan, itsenäisen ja riippumattoman tuomarin olisi tietenkikn tullut kieltäytyä Maunun kutsusta kokonaan tai, mikä olisi ollut vielä parempai vaihtoehto, poistua tilaisuudesta ovet paukkuen ja todeta kuuluvalla äänellä, että tuollaista paskapuhetta ja ilmiselvää painostusta presidentin taholta tuomari ei aio eikä suostu kuunnella!

Mutta nämä vellihousut sen kun istuivat jäkittivät paska jäykkänä paikolllaan, koska pelkäsivät niin pirusti, että pikku mielenilmaus saattaisi johtaa siitä, ettei Iso-Manu jatkossa tulisi nimittämään heitä enää korkeampiin virkoihin.
tiistaina, syyskuuta 10, 2013

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

Nyt ollaan siinä tilanteessa, kun täytyy veronmaksajien rynnätä mukaan, että voidaan kysyä, ollaanko tässä oltu luotonottajan intressien ymmärtäjiä

– Presidentti Koivisto muistiossa

"Oikeuslaitos on nyt ottanut sen kannan, että se ei ole tärkeää, mikä on paperiin pantu, jonne nimet on pantu alle, niin kuin minä luulin ja pankkitarkastusvirasto luuli ja valvovat viranomaiset ovat luulleet, että se on tärkeää, vaan tärkeäksi on tullut se, että mitä on puhuttu silloin, kun rahaa on myyty, mitä on mainoksissa sanottu."

Tuomioistuinten ratkaisujen mukaan pankki ei pystynyt näyttämään, että se olisi lainaneuvotteluissa tai velkakirjaa allekirjoitettaessa selvästi ilmoittanut asiakkaalle oikeudestaan nostaa korkoa. Koska korkoehto oli tuomareiden mielestä epäselvä, sitä tulkittiin ehdon laatijan eli pankin vahingoksi. Tuomioistuimet

http://yle.fi/uutiset/salattu_muistio_valottaa_koiviston_tuomioistuin-kritiikkia_pankkikiistoissa/6807049

No onhan se ihan selvää, että kun suomalainen pankkiasiakas allekirjoittaa pankissa lainasopimuksen hän luottaa (tai siis luotti) siihen, että kumpikaan osapuoli ei yksipuolisesti voi muuttaa korkoa. Jos joku ihan täysivaltainen menisi tällaisen muutosoikeuden allekirjoittamaan, hän olisi oikeustoimikyvytön ja sopimus siten mitätön. Koiviston höpötykset eivät asiaa muuksi muuta.

http://yle.fi/uutiset/salattu_muistio_valottaa_koiviston_tuomioistuin-kritiikkia_pankkikiistoissa/6807049


Mistä on kyse?

Pankkikriisi lisäsi pankkien ja velallisten oikeusriitoja
Koiviston on väitetty painostaneen tuomioistuimia
Tilaisuudesta tehty muistio on ollut salainen yli 21 vuotta
Muistion mukaan Koivisto pohti tuomioiden ratkaisuperusteita

Presidentin järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen Presidentinlinnassa 6.5.1992 osallistui:

- 11 tuomaria, joukossa päällikkötuomareita

- 11 oikeusoppinutta eri yliopistoista

- 2 oikeusministeriön tutkijaa

- pankkitarkastusviraston ylijohtaja

Lähde: tilaisuuden muistio

67

71

Muualla Euroopassa menneisyyden verhoja on revitty alas ja historian kipeistäkin asioista keskustellaan.

Suomessa menneisyyttä salaillaan ja salailun symboliksi noussut Tiitisen lista saa meidät kaikki suhtautumaan häpeillen itseemme ja menneisyyteemme tämän vanhan stasivakoojan vuoksi.

Onneksi olkoon vaan tälle haistapaskantieteen gangsterikummitädille rötöstensä peitteleiseen ja uusien hölmöyksien suhmuroimiseen!

01

04

01

on suomalaista journalismia !

on suomalaista journalismia !

11

Kuka lieneekaan ?

Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

12

punikin kuolo
12.6.2014 16:55
0
Sulje
Kuole pian sortaja kääkkä, säästöä vähän sekin!
Joudut silti kärsimään vääryyksistäsi.

koiviston konklaav
11.6.2014 18:12
0
Sulje
Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

manun klaavisti
12.6.2014 21:29
0
Sulje
koiviston konklaav
11.6.2014 18:12
0
Sulje
Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

koiviston konklaav
11.6.2014 18:12
0
Sulje
Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

koiviston konklaav
11.6.2014 18:12
0
Sulje
Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

Googlettakaa seuraavasti , Google ( " koiviston konklaavi " ) , niin yllatytte

linkkisaaliistanne ! Kas noin :

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=koiviston konklaavi

15

2014

2014

2014

2014

Me muistamme, me muistutamme. Esko Ahokin voisi muistella eikä kysellä missä meni pieleen.

Ei kivaa kellään. Vaikka verkkaisesti ajattelevasta Mauno Koivistosta (sd) aika jätti niin koko jäljelle jäänyt Suomi on edelleen korviaan myöten Koiviston konklaavin panttivanki. Yle ja toimittajat, poliitikot ja virkamiehet, oikeuslaitos ja lakimiehet, pankit ja perintätoimistotkin jo. Ainoat, jotka voivat uskottavasti olla tietämättömiä 1990-luvun oikeusmurhista ovat nuoret pienyrittäjät ja Tytti Tuppurainen (sd). Kaikki muut tietää ja kaikkien muiden kuuluu TOIMIA sitä vastaan.

Matti Apunen selitti tänään aamu tv:n jälkiviisaissa että kaikki suomalaiset ovat nyt vauraampia kuin 90 luvulla. Unohti kaikki konklaavin vuoksi kuolleet ja köyhtyneet. Eikä itse kertaakaan yli kymmenen vuotta Aamulehden päätoimittajana maininnut Koiviston konklaavia .