Ja tällaisethan ne uutiset oli taas tänään.
1. "Ujoja patruunoita" = halventaa työnantajia.
2. Lisää kunnallista sairaanhoitoa, sosialismia.
3. Punamedia välttyi korvaamasta aihettoman jahdin nostokonepalvelulle.
4. TJ-Groupia (työnantaja) syytetään petoksista.
Ja sitä rataa.
Huonot uutiset YLE 20:30
Press
3
123
Vastaukset
- Media
Kauniita ja Rohkeitako vain?
Maailmassa tapahtuu kaikenlaisia asioita. Uutisten tehtävänä on välittää niitä. Ei se uutistoimitusten vika ole jos ne uutiset ova "huonoja".
Vai pitäisikö panna sensuuri pystyyn jolla rajattaisiin huonot uutiset pois. Ja vain hyvät kerrottaisiin. Kuka päättäisi sitten uutisten laatukriteerit.- Press
Hyvä uutinen on totuudemukainen,
tasapuolinen jokaiselle kansalaiselle.
YLE:n uutiset toimitetaan pelkästään
sosialistisesta näkökulmasta:
Yrittäjät ovat rikollisia.
"kunnon duunarit" ovat "oikeita ihmisiä"
ja sitä rataa.
Koska YLE (ei koko Kansan media) on noin
kapea alainen pitäisi olla erikseen esim:
Kristillisten uutisnäkökulma.
Yrittäjien uutisnäkökulma.
Vanhusten omat uutiset jne... jne...
YLE ei harrasta kriittistä journalismia
vaan, sosialistista journalismia. - Media
Press kirjoitti:
Hyvä uutinen on totuudemukainen,
tasapuolinen jokaiselle kansalaiselle.
YLE:n uutiset toimitetaan pelkästään
sosialistisesta näkökulmasta:
Yrittäjät ovat rikollisia.
"kunnon duunarit" ovat "oikeita ihmisiä"
ja sitä rataa.
Koska YLE (ei koko Kansan media) on noin
kapea alainen pitäisi olla erikseen esim:
Kristillisten uutisnäkökulma.
Yrittäjien uutisnäkökulma.
Vanhusten omat uutiset jne... jne...
YLE ei harrasta kriittistä journalismia
vaan, sosialistista journalismia.YLE kertoi vain tapahtuneen tosiasian. Sekö on sosialistista näkökulmaa.
"Punamedia välttyi korvaamasta aihettoman jahdin nostokonepalvelulle."
Onko yllä oleva uutinen siis hyvä ja tasapuolinen. Mitkä siitä tekee paremman.
Fakta uutisen takanahan on ettei lehden tarvinnut maksaa vahingonkorvauksia oikeusjutussa.
Sana "Punamediako" on sitä kriittistä journalismia. Tasapuolista ja kantaaottamatonta se ei ainakaan ole. Totuudenmukaisuuttakin saa epäillä.
Koska tapahtunutta ei saa tekemättömäksi, olisiko uutinen pitänyt jättää kertomatta. Eli sensuroitava.
Tai vielä parempaa: Jotta siitä olisi tullut hyvä uutinen olisiko korvausvaatimuskanne pitänyt sittenkin hyväksyä?
Hyvä, tasapuolinen ja totuudenmukainen uutinenko olisi silloin kuulunut seuraavasti: "Punamedia joutui valituksestaan huolimatta maksamaan aiheuttamansa vahingon korvaukset"
Uutistoimitukseen ei nimenomaan pidä mielestäni kuulua määrätynlainen, puolueellinen "kriittinen" näkökulma, vaan asiat on uutisoitava totuudenmukaisesti, puolueettomasti, neutraalisti, kantaaottamattomasti ja tasapuolisesti.
Mitä YLE:n uutisessa ko aiheesta siis oli pielessä? Kysyn vaan. Mielestäni alkuperäinen uutinen ei ollut huono. Mutta sen kertoma totuus ei nähtävästi ollut sinun mieleesi. Tai sitä olisi ilmeisesti pitänyt värittää kuvailemallasi tavalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1245211Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella303688No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452460Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv241594- 501588
- 411560
- 231481
Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv311411- 141312
- 291293