Hävettääkö luterilaisia yhtään Lutherin valheet juutalaisista?
Lutherin juutalaisvastaisuus
adf
29170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Oikea paikka kysymykselle saattaisi ehkä olla joku toinen palsta?
Olet tietysti oikeassa. En vaan halunnut kirjoittaa noihin Gustafson-avauksiin joita tämä tyyppi tunkee palstalle.
Harmittaako sinua että ateistit jäivät kiinni valheista?
Valehtelit itse ateisteista laittamalla Gustafsson-väitteesi jotenkin ateistien yleiseksi väitteeksi. Jos pysähtyisit lukemaan vastauksia joita sait niin huomaisit että kovin moni ei ole Gustafssonista tai väitteestäsi edes kiinnostunut. Itse en edes tiennyt kuka Gustafsson on ennen kuin siitä aloit täällä jatkuvasti jauhamaan.
adf,
lähetystyöntekijöille on kohteidensa sivistäminen suorastaan sydämen asia, Olen niin iloinen Sinun puolestasi, että olet tämän Gustafsson keskustelun myötä saanut uutta tietoa ja tiedät kuka Gustafsson oli ja mitä hän sanoi. Eikö sinunkin tulisi olla tästä asiasta iloinen eikä suinkaan katkera.
Olisiko minun oltava erityisen iloinen että tiedän kieroilusi takia sain tietää että Gustafsson oli olemassa?
Gustaf Johanssonhan se oli, ei Gustafson.
Niinpä olikin. Meni jääkiekkomiehen kanssa sekaisin.
"Oikea paikka kysymykselle saattaisi ehkä olla joku toinen palsta? "
Miksi olisi? Tällä palstallahan käsitellään paljonkin uskontoja, kristinuskoa erityisesti, unohtamatta evankelisluterilaista kirkkoa. Se on ottanut nimeensä juutalaisvihaajan nimen. Aika nurinkurista myös se, että nämä evankelisluterilaiset ovat niin kovasti juutalaisten puolta ja käyvät Israelissa usein vierailulla.
Eikö hihhuli osannut pysyä asiassa ja vastata kysymykseen Lutherin juutalaisvihasta vaan lähti itseään samantien ylistämään.
Jonkun muutama sata vuotta sitten eläneen tyypin horinat? Miksi pitäisi? Häpeääkö steinerkoululaiset jotain Steinerin oppeja?
Toivottavasti.
Jaa että Steiner? Tyyppi joka uskoi että kaikki ihmiset on tasa-arvoisia? Ja biodynaamista viljelyä? kyllä itseä hävettäisi jos olisi käynyt tuollaisen vajakin nimeä kantavassa koulussa.
Miksi hävettäisi Luther oli kuitenkin oikeassa uskonpuhdistuksessa. Se että Luther teki paljon väärää ja pahaa ei tarkoita että hän oli kaikessa väärässä. Aivan kuten se että ateisti on jossain asiassa oikeassa ei tee ateismista hyvää ja tavoiteltavaa.
Oliko hän sinusta oikeassa juutalaisista tai Uuden testamentin kanonista?
"Se että Luther teki paljon väärää ja pahaa ei tarkoita että hän oli kaikessa väärässä. Aivan kuten se että ateisti on jossain asiassa oikeassa ei tee ateismista hyvää ja tavoiteltavaa."
Eli se että uskot Lutherin olleen oikeassa ei tee luterilaisuudesta hyvää ja tavoitettavaa. En minäkään ole liittynyt vapaa-ajattelijoihin vaikka he varmasti ovat enemmän oikeassa kuin väärässä.
Ateismista ei kukaan ateisti tee tavoiteltavaa, ateisti tulee siitä joka tajuaa että ei ole syytä uskoa jumaliin.
Minut taas aika moni ateisti on saanut vakuuttuneeksi siitä, että heidän kannattaisi uskoa jumaliin oli niitä olemassa tai ei. Uskostahan siinä vain on kysymys eikä siihen tarvita todisteita tai tietoa. Aika moni ateisti käyttäytyisi yhteisön ja itsensäkin kannalta järkevämmin, jos noudattaisi uskonnon ohjeita. Tai edes Steinerin.
Toisaalta voin olla väärässä. Tyypillisesi ateistit tietenkin lukevat Raamatusta vain ne kohdat, joita he tännekin lainailevat, eli ne joissa kehotetaan tappamaan tai puhutaan sukupuolielimistä tai eläimiin sekaantumisesta. Nämä tietysti olisivat juuri niitä kohtia, joita he sitten varmaankin noudattaisivat ja sivuuttaisivat, kuten näissä keskusteluissakin, kaikki ne kohdat, joissa puhutaan lähimmäisten tai joidenkin muiden ehdottomasta rakastamisesta.
Auttaisiko sinusta jos alkaisin palvomaan esi-isien jumalia niinkuin Tapiota tai Thoria? Ainiin mutta kristitythän tuhosivat näiden jumalien palvontapaikat ja uskonnon koska eivät uskoneet näihin jumaliin.
"Aika moni ateisti käyttäytyisi yhteisön ja itsensäkin kannalta järkevämmin, jos noudattaisi uskonnon ohjeita."
Tuskin.
"Toisaalta voin olla väärässä."
Olen melko tiukka moraalistani en silti ryhtyisi sitä saarnaamaan.
"Tyypillisesi ateistit tietenkin lukevat Raamatusta vain ne kohdat, joita he tännekin lainailevat"
Toki niitä lainaillaan koska ne ovat vastaesimerkkejä sille miten "hyvä" se kirjan oppi mukamas on.
Aloitin joskus lukemaan King Jamesin Raamattua ihan huvikseni, se kun on ylivoimainen käännös näihin suomiversioihin verrattuna. En löytänyt siitä mitään moraalista tai eettisesti ylivertaista jos sitä vertaa mihinkään mitä oli jo ennen Raamattua.
"Nämä tietysti olisivat juuri niitä kohtia, joita he sitten varmaankin noudattaisivat ja sivuuttaisivat, kuten näissä keskusteluissakin, kaikki ne kohdat, joissa puhutaan lähimmäisten tai joidenkin muiden ehdottomasta rakastamisesta."
Hyvähän se kaikille on jos et seuraa niitä huonoja puolia kirjastasi. Jos olisin uskovainen luultavasti hylkäisin koko kirjan niin en joutuisi puolustelemaan niitä vastenmielisiä kohtia.
Mietin usein samaa. Lutherin mukaan nimettyä uskonlahkoa ei tunnu haittaavan, mitä kaikkea Luther touhusikaan.
Nykyuskovaiset tuntuvat kuitenkin epämääräisesti ainakin olevan sitä mieltä, että uskova ei elä synnissä. Lankeaa syntiin, mutta ei elä siinä. Lutherin kohdalla kai joko hänen juutalaisvastaisuutensa oli Jumalalta, taikka sitten hän oli jotenkin osa-aika uskovainen, jota Pyhä Henki kovin vahvasti ohjasi joillakin alueilla, mutta toisilla jätti täysin pimentoon. Ikään kuin uskotaan, että hän pystyi toimimaan oikein ja Jumalan ohjaamana, vaikka samaan aikaan oli aika pöyristyttävien harhojen vallassa.
Tämä ei mielestäni mene yksiin Raamatun kanssa, mutta eipä mene moni muukaan nykyuskovaisen piirre.
Toki on vielä se mahdollisuus, ettei Jumala lainkaan ollut Lutherin kanssa, mutta kun luterilaisia edelleen halutaan olla eikä Lutheria edes arvostella tekemisistään, niin tämä ei taida kovin monen ko. lahkolaisen mielipide olla.
Sentään nykyluterilaiset ovat kaukana Lutherista ja luultavasti tyrmistyisivät jos hän ilmestyisi saarnaamaan nykykirkkoihin.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professori-luther-pamfletin-julkaisu-koettelee-pykalien-rajoja/
Voiko puu olla hyvä jos juuri on mätä?
"Nuotion mukaan teoksen kulttuurihistoriallisen merkityksen takia tapahtuva julkaiseminen on lainsäädännön näkökulmasta eri asia kuin se, että avoimen juutalaisvastaisen kirjan julkaisee äärioikeistolainen järjestö.
Nuotio jättäisi viranomaisten arvioitavaksi sen, olisiko Virossa jo julkaistun kirjan myyminen Suomen kirjakaupoissa kiihotus kansanryhmää vastaan."
Tuolla perusteella myös raamattu olisi kiihotusta kansanryhmiä vastaan.
Luther aiheutti kuuden miljoonan Juutalaisen kuoleman, tämä taakka ja syyllisyys tulee olemaan kaikkien kristittyjen harteilla jotka kutsuvat itseänsä Luterilaiseksi.
"Luther aiheutti kuuden miljoonan Juutalaisen kuoleman"
Luther oli hyvä propagandavaltti natseille, mutta holokausti olisi tapahtunut ilman häntäkin. Ei Luther keksinyt antisemitismiä, vaan omaksui vain Saksassa ja muuallakin jo kauan ennen häntä syntyneen juutalaisvastaisuuden.
"tämä taakka ja syyllisyys tulee olemaan kaikkien kristittyjen harteilla jotka kutsuvat itseänsä Luterilaiseksi."
Ja minä kun olen luullut, että länsimainen oikeuskäsitys perustuu sille, että jokainen on vastuussa omista rikoksistaan, ei muiden.
Totuus = kova kirjoittaja ei selvästikkään itse tiedä, ettei myöskään Ordodokseilla ole puhtaat jauhot pusseissaan, kuten ei katolisillikaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_antisemitism#19th_century
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siionin_viisaiden_pöytäkirjat
Tässä toinen opus, mikä oli tärkeässä asemassa Saksassa sekä Venäjällä ja
yhä tänäkin päivänä pomppaa esiin sillointällöin antisemitismiä käsitellessä.
hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hihhih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hihhih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih hih....ateistit ON typeriä.
"mutta holokausti olisi tapahtunut ilman häntäkin."
Sitä ei ole mahdollista tietää. Koko maailma olisi erilainen, sen verran suuri vaikutus hänellä oli.
"Ja minä kun olen luullut, että länsimainen oikeuskäsitys perustuu sille, että jokainen on vastuussa omista rikoksistaan, ei muiden. "
Siinä olet oikeassa. Oletko luterilainen?
En minäkään ateistina häpeä edesmenneitä ateisteja, vaikka ne olisi jotain pahaa saaneet aikaan. Niinkuin vaikka Stalin. Kiistämätön ateisti, jonka elämän loppusaldo oli kieltämättä pakkasaen puolella. Monelle venäläiselle silti suurmies, joka teki neuvostoliitosta suurvallan. Mutta en koe että itseni pitäisi ottaa jotain taakkaa Stalinin tekemisistä, vaikka samat ajatukset ateismista onkin.
Staliniin, Lutheriin ja muihin täällaisiin pätee hyvin se mitä on sanottu Stalinista: Suuri valtiomies joka myös teki suuria virheitä.
Luther sen sijaan perusti luterilaisuuden. Stalinistille esittäisin aivan saman kysymyksen.
Ei se mitään luterilaisuutta halunnut perustaa.