"Rissasen mukaan erityisesti vähemmistöt näyttävät hyötyvän mahdollisuudesta käsitellä identiteetin ja erilaisuuden kohtaamisen teemoja oman tradition kautta. Hänen mielestään islamin opetus voi osaltaan edistää suomalaisen islamin ja oikeudenmukaisen monikulttuurisen yhteiskunnan kehitystä."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vaitos-islamin-opettaja-on-kulttuurinen-tulkki/
Vaparien tapa mollata oman uskonnon opetusta on tälläkin tutkimuksella osoitettu vääräksi.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vaitos-islamin-opettaja-on-kulttuurinen-tulkki/
Vaparien tapa mollata oman uskonnon opetusta on tälläkin tutkimuksella osoitettu vääräksi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Teologia ei ole tiedettä, joten ei kannata puhua tutkimuksesta. Väitös ei täytä oikeiden tieteiden kriteereitä.
Fuckifuulla siis on ihan omat kriteerinsä tieteelle, mutta kun jos jotakin opetetaan parhaissa yliopistoissa niin silloin se on yleisen määritelmän mukaan tiedettä. Et sinä määrittele sitä mikä on tiedettä vaikka varmasti mieli tekisi ;D
Uskonnolliset yhteisöt ja vanhemmat voivat vapaasti aivopestä lapsiaan, mutta uskonnonopetus ei voi olla yhteiskunnan tehtävä valtionvaroilla koulujärjestelmässä.
Minusta aivopesu on aina väärin, mutta uskontoa voidaan tietysti opettaa siinä missä muitakin asioita. Oikeastaan pitäisi olla tunnustuksellinen uskonnonopetus. Olisihan se hassua, jos liikuntatunnillakin voitaisiin vain puhua jalkapallosta, muttei pelata sitä.
Miksi käytit edellisen nimimerkkiä vastaukseesi? Minusta on kuitenkin viisampaa, että kikkelien ympärileikkauksista vaan puhutaan, eikä niitä oikeasti kouluissa tehdä.
Katsopa nikkien alkukirjaimia.
Kikkelit sulla on mielessä, vaikka tiedät, että homma hoidetaan muualla kuin koulussa. Tyypillinen vaparikommentti.
Huomasin sen kyllä ja arvasin, että hihhuli takertuu lillukanvarsiin, kun ei ole mitään muuta sanottavaa. Jalkapalloakin voi pelata muualla kuin kouluissa.
Ai huomaisit. No mitä sitten höpiset?
Pitäisikö koulun jalkapallo kieltää ihmisoikeusloukkauksena?
Jalkapallo on liikuntaa, uskonto aivopesua......pientä järkeä nyt näihin rinnastuksiin. Kiitos!
Tässä kommentti tuohon kirjoitukseen, vaikka tuskinpa sinä siitä mitään ymmärrät.
" Reino Suni
29.05.2014 17:32
Lyhyenä kommenttina Inkeri Rissasen varmasti ansiokkaaseen väitöstutkimukseen lähtien liikkeelle realistisesta ajatuksesta, että uskonnon ja kirkkohistorian opetukset ovat erotettavissa käsitteellisesti toisistaan.
Varsinainen uskonnon opetus on jokaisen uskonsuuntauksen oma tehtävä.
Yhteiskunnan tehtävä on antaa nuorisollemme realistiset edellytykset elämän positiiviseen läpikäymiseen. Se merkitsee planeettamme pääuskonsunntausten tuntemista niin synnyn kuin nykyisenkin olemassaolon merkityksestä. Se antaa tietämyksen ihmisten erilaisuudesta tässä suhteesssa ja korostaa kaikkien tas-arvoisuutta elämässä kaikesta huolimatta Se on peruslähtökohta niin yksityisten ihmisten kuin valtioidenkin keskinäisessä kanssakäymisessä lähimmäisen rakkaus pohjanaan. Kutsun tätä kirkkohistorian opetukseksi.
Tämän opetuksen antajat, opettajat, ovat kaikki kulttuurin tulkkeja eivät ainoastaan islamin opettajat, mikä tulkinta tulee esiin ketjun aloituksesta."
"Tämän opetuksen antajat, opettajat, ovat kaikki kulttuurin tulkkeja eivät ainoastaan islamin opettajat"
Tutkimus koski vain islamin opetusta, joten johtopäätöskään ei voinut olla laajempi. Minä uskoisin, että myös muiden uskontojen opettajat toimivat ansiokkaasti omalla paikallaan.
Tämä soveltuisi varmaan myös ET:hen.
Ei lapsilla ole omaa uskontoa. Kyse on aina vanhempien uskonnosta ja vanhempien valinnasta.
Eikä lapsilla ole nimeä. Kyse on vanhempien valinnasta. Ihan oikeesti nyt, mikä siinä on niin kamalaa, että oppii uskonnollinen ja uskontojen sisällöstä. Humanistille mikään inhimillinen ei ole vierasta, ei uskontokaan.
Oppikoon mitä vanhemmat ja uskonnolliset yhteisöt haluavat, jos kiinnostusta riittää. Ei ole koulun asia levittää taikauskoa.
Oleta ahdaskatseinen ja leimaava. Tyypillinen vapari.
Jaa...pelkkää faktahan se viesti oli. Tosin ite päätit käyttää sitten ad hominem hyökkäystä (ilmeisesti tiedämättömyyttäsi). Pystytkö argumentoimaan ilman henkilökohtaisia loukkauksia?
Hmm...millä lailla nimi ja uskonto liittyy toisiinsa???? Käytetäänkö uskontoa esim. henkilön tunnistamiseen???
Melko älytöntä yleistystä....huoh.
En ole vapaa-ajattelijoiden jäsen, olen ateisti ihan ilman minkään yhdistyksen jäsenyyttä.
Jos sinulla on lapsia, niin ei ole ainakaan uskonnosta mitään kouluajoilta mieleen jäänyt, jos et itse osaa lapsillesi niitä juttuja kertoa.
Joten uskontojen opetus on aivan turhaa rahan tuhlausta.
Vanhemmat valitsee lapsen nimen, kyllä. Vanhemmat voivat opettaa lapsilleen omaa uskontoaan, kyllä. Miksi koulun pitäisi tätä vanhempien uskontoa erikseen opettaa lapsille, eikö vanhemmat ja oma uskonnollinen yhteisö saa hoidettua tätä tehtäväänsä?
Miksei koulu sitten myös opettaisi vanhempien puoluetaustan mukaisia näkemyksiä ja oppeja lapsille?
"Eikä lapsilla ole nimeä. Kyse on vanhempien valinnasta."
Niin ja hetu tarvitaan myös, koska laki sellaiset vaatii. Kyse on tunnistamisesta. Et sinä ilman nimeä ja hetua voi edes pankkitiliä avata, saati että saisit passin tai ajokortin.
Uskontonsa sisällöstä voivat vanhemmat kertoa lapsilleen. Jos eivät tiedä tai muista, niin eipä siitä mitään vahinkoa tule lapsellekaan.
Nimimerkki "koulu loppui" voisi kertoa mitä hän muistaa uskonnosta ja jos ei mitään, niin onko siitä ollut hänelle jonkinlaista haittaa.
Tuo kertoo enemmän siitä että muunlaisista kulttuureista tuleville olisi hyödyllistä järjestää kulttuuridialogikursseja, mutta onko sen oltava juuri oman uskonnon opetusta vai voisiko kyseessä olla esimerkiksi vapaavalintainen oppiaine yläasteella ja lukiossa?
Oman uskonnon opettaminen tulee lopettaa kouluista. Uskonto on yksityisasia ja siihen pitää hakea oppinsa jostain muualta kuin koulusta.
Eihän koulussa opeteta myöskään omaa seksuaalista suuntautumista.
Eikä perheen valitsemaa puolueen tai perheen automerkin mukaisia oppeja.
Käytettäisiin sekin aika vaikka elämän perustaitojen opiskeluun, niin ei syntyisi uusavuttomia sukupolvia, jotka eivät osaa edes asua saati siivota jääkaappia.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/06/18/nuoret-miehet-eivat-osaa-asua/20118471/310
http://www.vauva.fi/keskustelu/3911790/ketju/paivan_iltalehti_nuoret_eivat_osaa_kayttaa_jaakaappia
Muslimit voivat opettaa sitä "omaa" uskontoa lapsille itsekin. Niinhän nykyään jo tehdäänkin, mutta silti vaaditaa myös koulua opettamaan heidän uskontoaan ja opetuksen oikeellisuudestakin heillä on omat vaatimuksensa.
Eivätkä imaamit juuri vaadi tulla pitämään uskonnonharjoituksia kouluihin...
Ei luterilaisellekaan kirkolle semmoista tuputtamita lapislle pidä sallia.
Jumalanpalveluksia kouluihin perustellaan ("perinteen" lisäksi) nyt jopa "moniarvoisuudella", mutta kun eivät muut uskontokunnat halua tulla pitämään hartaustilaisuuksiaan, niin luterilaisella kirkolla on "ketunhäntä kainalossa" kun se puhuu moniarvisuudesta, sillä kyse on oman etuoikeuden jatkamisyrityksestä uusin perusteluin