Propanoidi jatkuu. Putin on uhka.

Mielestäni USAn teot viimeisen 15v aikana ei tue väitettäsi !

Katso kuvia tarkkaan jotta muistat sitten, mitä moni tiesi teidän sotahullujen saavan aikaan. Tuossa tilassa on pian sinunkin sukusi, jos USA onnistuu tavoitteissaan rikastua Euroopan ja Venäjän sodalla.

https://www.google.fi/search?q=dead children iraq&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&biw=1024&bih=639&tbm=isch&imgil=sOaQ91hlSQswfM:;https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTke8EXFPl4Uycqq4GcRdDVz4UlpeaMOLrjCbu6Wc41iAT_lsNU;400;300;Ac0smYnS8QRUgM;http%3A%2F%2Fwww.chris-floyd.com%2Fmarch%2F&source=iu&usg=__pQZMOcQ3rHSJeVDmnC1V8hkjnAo=&sa=X&ei=c89gU_WXJKH8ygPXjYDoBA&ved=0CC0Q9QEwAA#facrc=_&imgrc=sOaQ91...

tim osamies kirjoitti:

Mielestäni USAn teot viimeisen 15v aikana ei tue väitettäsi !

Olet siis sitä mieltä, että Saddamit, talebanit ja muut vastaavat kumppanit ovatkin "hyviksiä"?

Vai niin, no sinulla on oikeus vapaassa maassa olla ihan mitä mieltä hyvänsä.

saasdasdsad kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että Saddamit, talebanit ja muut vastaavat kumppanit ovatkin "hyviksiä"?

Vai niin, no sinulla on oikeus vapaassa maassa olla ihan mitä mieltä hyvänsä.

Ilman Pakistanin ja CIAn tukea Talebanit ei olisi koskan nousseet valtaa Afganistanissa 1996. Saddaminkin oli hyvää pataa USAlle niin kauan, kun öljyrikkaan maan päämies teki hyvää kauppaa USan kanssa.



Viite Talebaneihin, löytyy kirjasta: Sota & Globalisaatio.

saasdasdsad kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että Saddamit, talebanit ja muut vastaavat kumppanit ovatkin "hyviksiä"?

Vai niin, no sinulla on oikeus vapaassa maassa olla ihan mitä mieltä hyvänsä.

Huomaatteko että tama aakkos mies joka tietää mikä maailmassa on hyvin ja mikä pahasti ei edes kirjoita omalla nimimerkillä jotta hänen jutuistaan saisi jotakin selkoa.
Hän vain systemaattisesti toistaa lausetta NATO on hyvä ja se on pahoja vastaan.

Kerropa saasdasdsad todellinen ikäsi ? Aikuiselta mieheltä on vaikea kuvitella muista käytöstä, ellei sitten kyseessä ole täysi debiili.
Kerro sitten vielä syy mikset uskalla kertoa mielipidettäsi nimelläsi tai omalla nimimerkilläsi vaan toistuvasto tarinasi perustuvat yksityiskohtien kärjistämiseen joissa haukut jotakin kohdetta etkä oikeasti perustele mitään asiaa myönteisesti.

Mietipä uudestaan esim. ylläolevaa lausettasi. Katsot että USA on hyvä koska talebanit ja saddam olivat pahoja ? Kukas ne talebanit valtaan nosti Osaman kanssa ? Jenkitkin myöntää että rahoitus tuli Osamalle silloin CIAlta, koska silloin olivat heille tarpeen.
Saddam oli myös USAn liittolainen Iranin sodassa, ja USA tiedotti että Kurdit tappoi Iran ei Irak.
Sinullakin on oikeus tietysti järjestelmällisesti valehdella ja vääristellä tietoa jättämällä osa kertomatta. Mutta tosiasiassa nuo aakkosmiehen tarinat eivät ansaitse enää lukemista, ne on teinin tasolla olevan tuhertamista. Siksi kai ei käytä edes omaa nimimerkkiään, jotta tietojen oikaisua ei voisi vaatia.

Mutta kerro aakkosmies todella ? Minkä ikäinen olet ? Kuinka monta päivää/vuotta olet ollut suomen tai edes kotikaupunkisi ulkopuolella ja mihinkä vakaumuksellinen uskosi perustuu että jos joku on paha niin USA on aina hyvä ?
Arvioisin että olet noin 23vuotias, ei kansainvälistä työkokemusta. Kenties ei ollenkaan työkokemusta, vain koulu joka on kesken.
Tarinasi vaikuttaa naiveilta, varsinkin kun otit tässä USA puolustukseksi heidät entiset liittolaisensa joita kutsut pahaksi.

Yleensä tuollaisen katsantokannan omaavat alhaisesti koulutetut ja kiihkouskovaiset, joiden elämää ohjaa säännöstö ei oma moraalin ja oikeutuksen suhdetta pohtiva ajatusmaailma.

että näin kirjoitti:

Ilman Pakistanin ja CIAn tukea Talebanit ei olisi koskan nousseet valtaa Afganistanissa 1996. Saddaminkin oli hyvää pataa USAlle niin kauan, kun öljyrikkaan maan päämies teki hyvää kauppaa USan kanssa.



Viite Talebaneihin, löytyy kirjasta: Sota & Globalisaatio.

Ennen valtaannousuaan talebanit eivät olleet syyllistyneet terroritekoihin omia kansalaisiaan vastaan. Vasta valtaannousun jälkeen tämä vallan väärinkäyttö tapahtui. Siinä mielessä on kaikkien hyvä nähdä, että USA kantaa vastuunsa ja auttaa nyt niitä ihmisiä, jotka jäivät tämän vallan väärinkäytön alle.

Ja eiköhän Saddaminkin olisi kannattanut vain jatkaa rauhanlinjalla ja keskittyä kaupantekoon ja kansansa hyvinvoinnin edistämiseen, sen sijaan että lähti sotimaan mm. Kuwaitia vastaan ja tukemaan terroristijärjestöjä?

Arto L kirjoitti:

Huomaatteko että tama aakkos mies joka tietää mikä maailmassa on hyvin ja mikä pahasti ei edes kirjoita omalla nimimerkillä jotta hänen jutuistaan saisi jotakin selkoa.
Hän vain systemaattisesti toistaa lausetta NATO on hyvä ja se on pahoja vastaan.

Kerropa saasdasdsad todellinen ikäsi ? Aikuiselta mieheltä on vaikea kuvitella muista käytöstä, ellei sitten kyseessä ole täysi debiili.
Kerro sitten vielä syy mikset uskalla kertoa mielipidettäsi nimelläsi tai omalla nimimerkilläsi vaan toistuvasto tarinasi perustuvat yksityiskohtien kärjistämiseen joissa haukut jotakin kohdetta etkä oikeasti perustele mitään asiaa myönteisesti.

Mietipä uudestaan esim. ylläolevaa lausettasi. Katsot että USA on hyvä koska talebanit ja saddam olivat pahoja ? Kukas ne talebanit valtaan nosti Osaman kanssa ? Jenkitkin myöntää että rahoitus tuli Osamalle silloin CIAlta, koska silloin olivat heille tarpeen.
Saddam oli myös USAn liittolainen Iranin sodassa, ja USA tiedotti että Kurdit tappoi Iran ei Irak.
Sinullakin on oikeus tietysti järjestelmällisesti valehdella ja vääristellä tietoa jättämällä osa kertomatta. Mutta tosiasiassa nuo aakkosmiehen tarinat eivät ansaitse enää lukemista, ne on teinin tasolla olevan tuhertamista. Siksi kai ei käytä edes omaa nimimerkkiään, jotta tietojen oikaisua ei voisi vaatia.

Mutta kerro aakkosmies todella ? Minkä ikäinen olet ? Kuinka monta päivää/vuotta olet ollut suomen tai edes kotikaupunkisi ulkopuolella ja mihinkä vakaumuksellinen uskosi perustuu että jos joku on paha niin USA on aina hyvä ?
Arvioisin että olet noin 23vuotias, ei kansainvälistä työkokemusta. Kenties ei ollenkaan työkokemusta, vain koulu joka on kesken.
Tarinasi vaikuttaa naiveilta, varsinkin kun otit tässä USA puolustukseksi heidät entiset liittolaisensa joita kutsut pahaksi.

Yleensä tuollaisen katsantokannan omaavat alhaisesti koulutetut ja kiihkouskovaiset, joiden elämää ohjaa säännöstö ei oma moraalin ja oikeutuksen suhdetta pohtiva ajatusmaailma.

Kerropas nyt vain itse saarnaaja oma nimesi ja ikäsi, kiitos?

Talebanit nousivat USAn avulla valtaan, mutta eivät ne silloin vielä mitään terroritekoja omia kansalaisiaan vastaan olleet tehneet. Se tapahtui vasta valtaannousun jälkeen, ja nyt USA kantaa vastuunsa ja on auttanut afganistanilaisia syrjäyttämään tämän rosvoiksi kääntyneen joukon.

Sinä saat ihan rauhassa jatkossakin imeä itseesi tietoa sieltä Kansan Uutisista, että USA on paha ja kaikki muut hyviä.

SDFSFDFDSDF kirjoitti:

Ennen valtaannousuaan talebanit eivät olleet syyllistyneet terroritekoihin omia kansalaisiaan vastaan. Vasta valtaannousun jälkeen tämä vallan väärinkäyttö tapahtui. Siinä mielessä on kaikkien hyvä nähdä, että USA kantaa vastuunsa ja auttaa nyt niitä ihmisiä, jotka jäivät tämän vallan väärinkäytön alle.

Ja eiköhän Saddaminkin olisi kannattanut vain jatkaa rauhanlinjalla ja keskittyä kaupantekoon ja kansansa hyvinvoinnin edistämiseen, sen sijaan että lähti sotimaan mm. Kuwaitia vastaan ja tukemaan terroristijärjestöjä?

Ja taas ovat tietosi perseestä, eivät talipallot tehneet terroritekoja omia kansalaisiaan vastaan, heillä on oma kulttuurinsa ja uskonsa jonka mukaan toimivat. Näin tapahtuu edelleenkin useissa islamistisissa maissa, myös Saudiarabiassa, joka on hyvä pataa usan kanssa.
Irakiin hyökkäys oli tämän vuosituhannen pahin sotarikos josta bush pitäisi hirttää. Et kai vakavissasi luule että Irakin asiat ovat nyt paremmin kuin Saddamin aikaan.

Kuwaitin sota ei liity mitenkään KV yhteisön tuomitsemaan usan suorittamaan laittomaan hyökkäykseen irakiin. Saddam ei myöskään tukenut millään lailla esim alquaidaa.

Arto L kirjoitti:

Huomaatteko että tama aakkos mies joka tietää mikä maailmassa on hyvin ja mikä pahasti ei edes kirjoita omalla nimimerkillä jotta hänen jutuistaan saisi jotakin selkoa.
Hän vain systemaattisesti toistaa lausetta NATO on hyvä ja se on pahoja vastaan.

Kerropa saasdasdsad todellinen ikäsi ? Aikuiselta mieheltä on vaikea kuvitella muista käytöstä, ellei sitten kyseessä ole täysi debiili.
Kerro sitten vielä syy mikset uskalla kertoa mielipidettäsi nimelläsi tai omalla nimimerkilläsi vaan toistuvasto tarinasi perustuvat yksityiskohtien kärjistämiseen joissa haukut jotakin kohdetta etkä oikeasti perustele mitään asiaa myönteisesti.

Mietipä uudestaan esim. ylläolevaa lausettasi. Katsot että USA on hyvä koska talebanit ja saddam olivat pahoja ? Kukas ne talebanit valtaan nosti Osaman kanssa ? Jenkitkin myöntää että rahoitus tuli Osamalle silloin CIAlta, koska silloin olivat heille tarpeen.
Saddam oli myös USAn liittolainen Iranin sodassa, ja USA tiedotti että Kurdit tappoi Iran ei Irak.
Sinullakin on oikeus tietysti järjestelmällisesti valehdella ja vääristellä tietoa jättämällä osa kertomatta. Mutta tosiasiassa nuo aakkosmiehen tarinat eivät ansaitse enää lukemista, ne on teinin tasolla olevan tuhertamista. Siksi kai ei käytä edes omaa nimimerkkiään, jotta tietojen oikaisua ei voisi vaatia.

Mutta kerro aakkosmies todella ? Minkä ikäinen olet ? Kuinka monta päivää/vuotta olet ollut suomen tai edes kotikaupunkisi ulkopuolella ja mihinkä vakaumuksellinen uskosi perustuu että jos joku on paha niin USA on aina hyvä ?
Arvioisin että olet noin 23vuotias, ei kansainvälistä työkokemusta. Kenties ei ollenkaan työkokemusta, vain koulu joka on kesken.
Tarinasi vaikuttaa naiveilta, varsinkin kun otit tässä USA puolustukseksi heidät entiset liittolaisensa joita kutsut pahaksi.

Yleensä tuollaisen katsantokannan omaavat alhaisesti koulutetut ja kiihkouskovaiset, joiden elämää ohjaa säännöstö ei oma moraalin ja oikeutuksen suhdetta pohtiva ajatusmaailma.

aakkosmies on natopalstalla päivystävä debiili, siis se päivystää siellä 24/7 ja käy välillä muilla palstoilla häiritsemässä keskusteluja. Ei työssä. ilmeisesti eläkkeellä mielenterveysongelmien vuoksi. Ei sen kanssa kannata keskustella, ajanhaaskausta.

justjustjusssst kirjoitti:

Ja taas ovat tietosi perseestä, eivät talipallot tehneet terroritekoja omia kansalaisiaan vastaan, heillä on oma kulttuurinsa ja uskonsa jonka mukaan toimivat. Näin tapahtuu edelleenkin useissa islamistisissa maissa, myös Saudiarabiassa, joka on hyvä pataa usan kanssa.
Irakiin hyökkäys oli tämän vuosituhannen pahin sotarikos josta bush pitäisi hirttää. Et kai vakavissasi luule että Irakin asiat ovat nyt paremmin kuin Saddamin aikaan.

Kuwaitin sota ei liity mitenkään KV yhteisön tuomitsemaan usan suorittamaan laittomaan hyökkäykseen irakiin. Saddam ei myöskään tukenut millään lailla esim alquaidaa.

Jassoo, eli että kun talibanit heittävät happoa koulua käyvien pikkutyttöjen päälle, niin se ei ole rikos vaan kuuluu "kulttuuriin"?

Just joo; mikä hullu hourailija siinäkin taas oikein on... HUH HUH noita HÖRHÖJÄ!

Sitä paitsi USAn hyökkäys ei ollut laiton, vaan se sai YK:n siunauksen.

palstatutkija kirjoitti:

aakkosmies on natopalstalla päivystävä debiili, siis se päivystää siellä 24/7 ja käy välillä muilla palstoilla häiritsemässä keskusteluja. Ei työssä. ilmeisesti eläkkeellä mielenterveysongelmien vuoksi. Ei sen kanssa kannata keskustella, ajanhaaskausta.

Taidat olla itse aika naurettava tapaus, jos kutsut itseäsi palstatutkijaksi, ja "työsi" on tarkkailla toisia palstalaisia? Ja tuonkin olet kirjoittanut klo 15:09, eli parhaaseen työaikaan.

Kumpi siis itse olet; eläkkeellä mielenterveysongelmien takia vai työtön?

HEH HEH!

DFDFSADSFSDF kirjoitti:

Jassoo, eli että kun talibanit heittävät happoa koulua käyvien pikkutyttöjen päälle, niin se ei ole rikos vaan kuuluu "kulttuuriin"?

Just joo; mikä hullu hourailija siinäkin taas oikein on... HUH HUH noita HÖRHÖJÄ!

Sitä paitsi USAn hyökkäys ei ollut laiton, vaan se sai YK:n siunauksen.

pelkkää paskaa taas, ei tytöt käyneet koulua Afganistanissa ennen kuin usa sinne hyökkäsi ja nosti nukkehallituksensa valtaan Karzain johdolla. Puhuin kulttuurista ja islamista, tytöt eivät käyneet koulua, eikä siis koulutyttöjen päälle heitetty happoa ihan yksinkertaisesti sitä syystä ettei koulutyttöjä ollut, ymmärrätkö?

USan hyökkäys oli KV yhteisön tuomitsema, ei saanut lupaa YK:lta. Bush ilmoitti, "jollemme saa lupaa, hyökkämme joka tapauksessa". Eivät saaneet lupaa ja hyökkäsivät.

Olet tiedon tasoltasi lähinnä imbesilli, joten lopeta paskan jauhaminen täällä.

.................... kirjoitti:

Taidat olla itse aika naurettava tapaus, jos kutsut itseäsi palstatutkijaksi, ja "työsi" on tarkkailla toisia palstalaisia? Ja tuonkin olet kirjoittanut klo 15:09, eli parhaaseen työaikaan.

Kumpi siis itse olet; eläkkeellä mielenterveysongelmien takia vai työtön?

HEH HEH!

voi voi kun pistenikkisi paljasti sinut totaalisesti. sinähän olet jo tunnustanut olevasi eläkkeellä (100% aivoinvalidi).
Olisit pysynyt vaan noissa aaakkosissa, HEEEEEEHHHHEEEEEEEEEEEEEE

justjussssst kirjoitti:

pelkkää paskaa taas, ei tytöt käyneet koulua Afganistanissa ennen kuin usa sinne hyökkäsi ja nosti nukkehallituksensa valtaan Karzain johdolla. Puhuin kulttuurista ja islamista, tytöt eivät käyneet koulua, eikä siis koulutyttöjen päälle heitetty happoa ihan yksinkertaisesti sitä syystä ettei koulutyttöjä ollut, ymmärrätkö?

USan hyökkäys oli KV yhteisön tuomitsema, ei saanut lupaa YK:lta. Bush ilmoitti, "jollemme saa lupaa, hyökkämme joka tapauksessa". Eivät saaneet lupaa ja hyökkäsivät.

Olet tiedon tasoltasi lähinnä imbesilli, joten lopeta paskan jauhaminen täällä.

HUH HUH ja hörhöily jatkuu entistä hurjemmin! Kyllä kuule Afganistanissa on ollut koulutyttöjä ennenkin, mutta sen jälkeen kun talibanit nousivat valtaan, he kielsivät koulunkäynnin tytöiltä.

Ja jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että jos pikkutyttöjen päälle heitetään happoa ja tehdään muuta vastaavaa terroria siviilejä vastaan, ei muut maat voi katsoa sellaista menoa puuttumatta siihen. Sen vuoksi siellä tällä hetkellä ollaankin YK:n johdolla suorittamassa siviilien avustusoperaatiota talebaneja vastaan.

Olet tiedon tasoltasi lähinnä imbesilli, joten lopeta NYT JO tuo paskan jauhaminen täällä.

USAn tapa toimia viime syksynä kertoo jo, että kapinalliset tai erilliset terroristit käytti näitä aseita, koska ainoa este sodan aloitukselle Syyriassa oli Obaman käsky, jota ei koskaan tullut. Sillä jo myönsivät, että nyt tuetaan terroristeja. Jos heillä olisi ollut todisteet kaasuiskun olleen Assadin tekoja, olisivat hyökänneet.

Tarvitseeko vääntää rautalankaa ?

Aivan. Hitlerkään ei tehnyt mitään väärää liittäessään Tsekkoslovakian ja Itävallan Saksaan. Puola ei ymmärtänyt omaa parastaan ja sai kärsiä.

Samaa kaunista latua tässä mennään.

Sutsirk kirjoitti:

Aivan. Hitlerkään ei tehnyt mitään väärää liittäessään Tsekkoslovakian ja Itävallan Saksaan. Puola ei ymmärtänyt omaa parastaan ja sai kärsiä.

Samaa kaunista latua tässä mennään.

Jep, ja Itävaltakin oli aluksi innoissaan "Anschlussista",,,,,,,,,,,,

Persaukisen on kehno maksaa. Jos Janukovich ei olisi varastanut kymmeniä miljardeja valtion varoja, niin maksukyky olisi hieman parempi.

Sutsirk kirjoitti:

Persaukisen on kehno maksaa. Jos Janukovich ei olisi varastanut kymmeniä miljardeja valtion varoja, niin maksukyky olisi hieman parempi.

Ei kymmenistä miljardeiksi ole!
Tosi vähän auttaisi!