Toimiiko kahden todistajan sääntö käytännössä Vartiotorniseurassa pedofilian suojamuurina?
Täällä eräässä ketjussa esiintyvä Rochelle väittää, että pedofilia tunnustetaan taikka otetaan tutkinnan kohteeksi vasta jos kaksi todistajaa voi todistaa tapahtuneen.
Onko tosiaan näin Vartiotorniseurassa näin asianlaita?
Käytännössähän tällainen menettely toimii pedofilian suojamuurina, jos vain tekijä valehtelee ja kieltää tehneensä mitään, koska sitä toista todistajaa ei ole.
Pedofilia ja myös insesti tulee ottaa tutkinnan piiriin aina kun uhri väittää, että näin on tapahtunut.
Täällä eräässä ketjussa esiintyvä Rochelle väittää, että pedofilia tunnustetaan taikka otetaan tutkinnan kohteeksi vasta jos kaksi todistajaa voi todistaa tapahtuneen.
Onko tosiaan näin Vartiotorniseurassa näin asianlaita?
Käytännössähän tällainen menettely toimii pedofilian suojamuurina, jos vain tekijä valehtelee ja kieltää tehneensä mitään, koska sitä toista todistajaa ei ole.
Pedofilia ja myös insesti tulee ottaa tutkinnan piiriin aina kun uhri väittää, että näin on tapahtunut.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tässähän tätä.
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=6239
"Yhdysvalloissa Vartiotorni-seura siis tuomittiin vuonna 2012 maksamaan 22,8 miljoonan korvaukset siitä, että useampaa lasta hyväksikäyttäneen seurakunnan jäsenen teot salattiin järjestelmällisesti sekä viranomaisilta että muilta seurakuntalaisilta, minkä seurauksena oli uusi hyväksikäyttötapaus. Seura on valittanut tuomiosta korkeampiin oikeusasteisiin.
Tuomio ei siis tullut pelkästään Candace Contin tapauksesta, vaan järjestelmällisestä salailusta. Tapauksia on tiettävästi ollut ennenkin, mutta Candace Conti oli ensimmäinen, joka halusi viedä jutun oikeuteen asti."
johanneksenpojan sivuilla on tästä juttu http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/kahden_todistajan_vaatimus.html
>>>Toimiiko kahden todistajan sääntö käytännössä Vartiotorniseurassa pedofilian suojamuurina?
Kahden todistajan sääntöä sovelletaan seurakunnan sisäisissä rikosasioissa. Kuten on jo useasti tehty selväksi, oikeuskomiteat eivät ole olemassa sitä varten, että niissä päätetään, ilmoitetaanko asiasta viranomaisille vai ei. Niissä tutkitaan ainoastaan sitä, voiko epäilty väärintekijä olla seurakunnan jäsen.
Mikäli hyväksikäyttöä tapahtuu, niin mikään ei estä uhria, omaisia tai jotakuta muuta asiasta tietävää tekemästä rikosilmoitusta.
>>>Käytännössähän tällainen menettely toimii pedofilian suojamuurina, jos vain tekijä valehtelee ja kieltää tehneensä mitään, koska sitä toista todistajaa ei ole.
Sivistynyt oikeusjärjestelmä toimii niin, että ns. sana sanaa vastaan tilanteissa etu on aina sillä jota syytetään rikoksesta. Valitettavasti tämän vuoksi rikoksentekijät selviävät teoistaan joskus kuin koira veräjästä, mutta näin se homma vain menee. Jokainen voi kuvitella mitä siitä seuraisi, jos syytetty tuomittaisiin aina ainoastaan uhrin todistuksen perusteella siitäkin huolimatta, että syytetty kiistää syytteen.
>>>Pedofilia ja myös insesti tulee ottaa tutkinnan piiriin aina kun uhri väittää, että näin on tapahtunut.
Nimenomaan, ja kuten jo aikasemmin totesin, niin mikään ei estä asianomaisia tekemästä rikosilmoitusta. Harvemminhan sitä kukaan muu voi tehdä kuin asianomaiset, eikä kukaan seurakunnassa ole sitä estämässä millään tavalla.
"Nimenomaan, ja kuten jo aikasemmin totesin, niin mikään ei estä asianomaisia tekemästä rikosilmoitusta. Harvemminhan sitä kukaan muu voi tehdä kuin asianomaiset, eikä kukaan seurakunnassa ole sitä estämässä millään tavalla."
Onkohän tämä nyt oikein totta että mikään ei estä?
Nimittäin onko mahdollista, että esim. vanhemmisto taikka oikeuskomitea voi estää näitä tapauksia tuomasta viranomaiskäsittelyyn, kun halutaan suojata järjestön mainetta?
>>>Nimittäin onko mahdollista, että esim. vanhemmisto taikka oikeuskomitea voi estää näitä tapauksia tuomasta viranomaiskäsittelyyn, kun halutaan suojata järjestön mainetta?
En oikein pidä sitä mahdollisena, sillä en keksi mitään tapaa, millä sen voisi estää.
Kaikissa näissä väitetyissä hyväksikäyttötapauksissa syytetään, että seurakunnan vanhimmat eivät ole ilmoittaneet tapauksista poliisille. Samaan syssyyn voisi kysyä, miksi asianosaiset itse eivät ole ilmoittaneet niistä poliiisille, vaan syy vieritetään vanhimpien ja ennen kaikkea Järjestön niskaan?
">>>Käytännössähän tällainen menettely toimii pedofilian suojamuurina, jos vain tekijä valehtelee ja kieltää tehneensä mitään, koska sitä toista todistajaa ei ole.
Sivistynyt oikeusjärjestelmä toimii niin, että ns. sana sanaa vastaan tilanteissa etu on aina sillä jota syytetään rikoksesta. Valitettavasti tämän vuoksi rikoksentekijät selviävät teoistaan joskus kuin koira veräjästä, mutta näin se homma vain menee. "
Eli on mahdollista, että myös Vartiotorniseuran piirissä pedofilia ja yhtä vaarallinen narsismi saa rehottaa melko vapaasti?
Ilmeisesti Vartiotorniseura ei vie näitä asioita viranomaisten tutkittavaksi, sillä sana sanaa vastaan tilanteissa näin voitaisiin tutkia ja arvioida uhrin käyttäytymistä, sillä pedofilian uhrius kyllä näkyy alaikäisissä lapsissa ja voidaan luotettavasti tunnistaa.
Eikö olisi asian vakavuuden huomioonottaen syytä myös Vartiotorniseuran piirissä myös epäilyt tuoda viranomaistutkintaan ja jopa rohkaista perheitä ja lapsia tähän?
"Yhdysvalloissa Vartiotorni-seura siis tuomittiin vuonna 2012 maksamaan 22,8 miljoonan korvaukset siitä, että useampaa lasta hyväksikäyttäneen seurakunnan jäsenen teot salattiin järjestelmällisesti sekä viranomaisilta että muilta seurakuntalaisilta, minkä seurauksena oli uusi hyväksikäyttötapaus. Seura on valittanut tuomiosta korkeampiin oikeusasteisiin."
Mikähän tässä meni Vartiotorniseuran kohdalla vikaan, että hyväksikäyttö oli saanut pitkään jatkua? Miten tällaisen toistuminen voitaisiin estää jatkossa?
Oliko hyväksikäytön pitkäänjatkumisen syynä nyt tämä kahden todistajan sääntö? Onko olemassa vaara, että tällaista tapahtuu yhä kaikkialla maailmassa Vartiotorniseuran piirissä?
Mikä huolestuttavampaa on missä määrin hyväksikäyttötapaukset esiintyvät valtauskonnon kristikunnan keskuudessa. Vartiotorniseuran tapaukset lie olevan kuin pisara vesisangossa valtauskonnon keskuudessa tapahtuviin. Miten kaikki hyväksikäyttötapaukset voitaisiin estää kaikissa niin uskonnon kuin uskonnottomien keskuudessa?
>>Seura on valittanut tuomiosta korkeampiin oikeusasteisiin.>>
Tämä kertoo Seuran epärehellisyydestä.
Vaikka tietää että on salannut hyväksikäyttöä keskuudessaan, silti valittaa ylempiin oikeusasteisiin, aivan kuin olisi syytön kaikkeen.
Ei suinkaan epärehellisyydestä, vaan oikeudenmukaisuuden vaatimuksesta. Oikeusjärjestelmässä on eri oikeusasteita, joihin voi tehdä valituksen, mikäli kokee tulleensa väärin tuomituksi alemmassa oikeusasteessa. Valitus korkeimpaan oikeusasteeseen kielii siitä, ettei ole tullut tuomituksi oikeudenmukaisin tuomioin.
Mikään ei viittaa siihen, että olisi salaamisesta kyse. Sellaiseen ei viittaa edes hallintoelimesta erotettujen kirjoittamat kirjat heidän muistelmistaan.
>>Mikään ei viittaa siihen, että olisi salaamisesta kyse. Sellaiseen ei viittaa edes hallintoelimesta erotettujen kirjoittamat kirjat heidän muistelmistaan. >>
Ai jaa, että ihan huvikseenko aattelit että alempi oikeusaste tuomitsi vt-seuran juuri hyväksikäytöstä ja erityisesti sen salaamisesta.
Ei alemmatkaan oikeusasteet jakele tuomioita kevein perustein.
alioikeudessa toisinaan tuomitaan tunteillen, kun taas siitä ylemissä on jo etäisyyttä mm. sen paikkakunnan ihmisiin tai tapahtumiin.
Miksi ylemmissä oikeusasteissa tuomiot toisinaan muuttuvat?
"Ei suinkaan epärehellisyydestä, vaan oikeudenmukaisuuden vaatimuksesta. "
Kumman etua Vartiotorniseura näin menetellessään ajaa - hyväksikäytetyn etua vai omaa etuaan?
Mistäs tiedät että juuri tässä tapauksessa tuomittiin tunteiden perusteella? Onko sinulla tästä todisteita vai onko kyseessä vain epätoivoinen selittely-yritys? Mikä on muuten uhrin asema tässä julmassa pelissä?
1. Korinttilaisille 5:12
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/1-korinttilaisille/5/#v46005012
Roomalaisille 13:4-6
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/roomalaisille/13/#v45013004
Apostoli Paavali antoi ohjeita kristillisen seurakunnan valvojille "Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne."
Valvojien tuli tuomitessaan poistaa pahaksi toteamansa ihminen seurakunnasta. Seurakunnan valvojien tuominta ei ulottunut seurakunnan ulkopuolella oleviin, eikä näin ollen seurakunnasta poistettuun. Valvojien ei näin ollen tarvinnut olla murheissaan seurakunnan ulkopuolisten tekemisistä tuomitakseen myös heitä, sillä Jumala tuomitsisi heidät. Jumalalla on seurakuntajärjestelyn ulkopuolella Jumalan julkisia palvelijoita, jotka palvelevat alinomaa juuri tätä tarkoitusta varten. sillä se on Jumalan palvelija sinun hyväksesi. Mutta jos teet pahaa, niin pelkää, sillä se ei kanna miekkaa tarkoituksetta, sillä se on Jumalan palvelija, kostaja vihastuksen ilmaisemiseksi sille, joka harjoittaa pahaa. - - sillä he ovat Jumalan julkisia palvelijoita, jotka palvelevat alinomaa juuri tätä tarkoitusta varten."
Huomaa, että tuomitseminen seurakuntajärjestelyn alaisuudessa ei aina tarkoita sitä, että todettaisiin pahaksi ihmiseksi, ja ulos seurakunnasta poistettavaksi. Tuomio voi olla myös suotuisa tuomitulle, ja näin tuomittu saisi pitää asemansa seurakunnassa.
"Mutta jos teet pahaa, niin pelkää, sillä se ei kanna miekkaa tarkoituksetta, sillä se on Jumalan palvelija, kostaja vihastuksen ilmaisemiseksi sille, joka harjoittaa pahaa. - - sillä he ovat Jumalan julkisia palvelijoita, jotka palvelevat alinomaa juuri tätä tarkoitusta varten."
Eli nyt tähän tapaukseen liittyen Vartiotorniseurakin hyväksyy miekan käytön? Onpas ovelaa!
"Huomaa, että tuomitseminen seurakuntajärjestelyn alaisuudessa ei aina tarkoita sitä, että todettaisiin pahaksi ihmiseksi, ja ulos seurakunnasta poistettavaksi. Tuomio voi olla myös suotuisa tuomitulle, ja näin tuomittu saisi pitää asemansa seurakunnassa."
Ja näinko sitten Vartiotorniseura saa aikaan sen, että hyväksikäyttö voi turvallisesti jatkua? Onko muuten lapsia seksuaalisesti käyttävä ihminen paha vai ei?
Miksi muuten tuo kahden todistajan sääntö on olemassa? Eikö Jehovan todistajat tosiaan ymmärrä, että tällaisen säännön ollessa voimassa vain taataan pedofilisten ja narisisten toimien jatkuminen?