miehensä murhaan.
Mitään todisteita EI ole syyllisyyden tueksi. EI AINUTTAKAAN!
Mitään todisteita EI ole syyllisyyden tueksi. EI AINUTTAKAAN!
Vain valehtelijat tai tyhmät väittävät A Aueria syylliseksi
Kuoti
22102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aika käsittämätön keissihän tuo oli. Viimeistään ne naurettavat saatananpalvontasyytökset saivat epäilemään että on todisteet aika vähissä.
Lisää tapaus Auerista www.anneliauer.com
Käsittämätöntä tosiaan.
asiaa
tulessakaan.
Anneli Auer on murhaaja. Muista syytteistä en tiedä. Kaikenlaiset metkuilut tuona murhailtana viittaavat täysin A. Aueriin. Täysi psykopaatti koko ihminen. Kun hänen edesottamuksiaan on seurannut näitten oikeusistuntojen aikana, niin hänhän on aivan tunteeton ihminen.
A. Auerin avustajatkin ovat koko ajan väärentäneet tapahtumien kulkua. On niin, että nämä avustajat ovat tahallaan pitkittäneet keissiä, jotta tulot on turvattu ja onhan se tullut maksamaan yhteiskunnalle aivan hirveästi.
No siinäpä niitä VAKUUTTAVIA todisteita syyllisyydelle olikin...0 kappaletta. Ei runkkareitten puheet ja väitteet tee Annelista murhaajaa!
MISSÄ NE TODISTEET VIIPYVÄT?
Kyllä niitä todisteita on saatu netistäkin lukea. Lääkäriraportin mukaan Auerin lapsilla oli ihossaan SATOJA viiltomerkkejä puukolla tehtynä, ja lasten todistusten mukaan ne oli äitinsä tekemiä.
Hulluja nuo Auer-fanit! Ovatko ne jotenkin sairaalla tavalla rakastuneet siihen naiseen?
Kyllä käytös kertoo kaiken. Mieti: puhumattomuus ja typerä hymy vs. aito huoli/kauhistus tapahtuneesta ja hätäännys. Mieti.
Tästä lähtien siis mykkä on aina syyllinen?
Kas kun kukaan muu kuin J-Örkkilä ei ole havainnut noita SATOJA VIILTOhaavoja?
No hänhän on selvä psykopaatti. Mikä tietysti ei sinällään tarkoita mitään. Monet ihmiset ovat ja viettävät suht normaalin elämän. Heillä vain kyky reagoida tunteisiin on heikko tai puuttuu kokonaan.
Kaikki neljä vai viisikö niitä lääkäreitä oli, ovat samaa mieltä.
Ei siinä mitään todisteita tarvita, sen näkee naamasta. Se on saletti!
Kyllä tuolta Hovioikeuden selosteesta niitä todisteita löytyy ihan roppakaupalla: https://dl.dropboxusercontent.com/u/9362756/Julkinen seloste 1337 r 12 1625 vs.pdf
Ai löytyi vai?
Mikään ei todista syylliseksi. Sensijaan häkenauha, tekovälineen puuttuminen, kengänjäljet jne. osoittavat syyttömyyden. Tyttären todistus myös. Häkkäsen profilointi murhaajasta kertoo tekijän olleen mies, noin 20-25-vuotias, aiempaa rikostaustaa hieman omaavan.
Miksi poliisin muuten piti väärentää todisteita?
http://poliisirikollisena.wordpress.com/2013/01/04/poliisi-vaarentaa-telekuuntelu-materiaalia-suorittaa-laitonta-telekuuntelua-jatkuvasti-ja-asianajia-salakuunnellaan-ym/
Poliisi on itse rikollinen, joten väärentäminen ja salaaminen kuuluu heidän ammatti-identiteettiin. Samoin tuntematon dna halossa on edelleen selvittämättä.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/tag/anneli-auer/
99% linnassa istuvista on syyttömiä, kysy vaikka keneltä lusineelta.
Niin. Oikeuskäytäntö menee niin, että jos ei todisteita saada, niin ihminen pitää julistaa syyttömäksi, vaikka olisikin teon tehnyt. Se, että ei ole mitään todisteita siitä, ETTEI hän olisi sitä tehnyt, ei paina oikeudessa mitään. Ja niin jäädään taivastelemaan ihmekertomusta siitä, miten epävireinen Batman lensi ikkunasta sisään, pieraisi miehen kuoliaaksi ja lenti pois. KISS!
Vittuakohoriset?
Kiljua liikaa vai liian vähän, sulla?
Totta, ei ole mitään todistetta AA:ta vastaan. Vain juoruakkojen kuvitteluja.
Mistä rikollisten puolustajia oikein sikiää?
http://niinaberg.com/2014/05/19/ulvilan-murha-a-o/
Ulvilan murhan aakkoset, joiden mukaan Anneli on syytön.
Anneli Auer on syytön.
Kysymys on, miten oikeuslaitos reakoi?
Keiden tulisi pysyväsi poistua ns. oikeuden jakamisen prosessista?