Pudotettiinko IT-tykeillä kovinkaan montaa vihollisen lentokonetta?
Pelkkää ilmaan räiskimistä taisi olla?
"Kirjanpidosta selviää esimerkiksi se, että yöammunta oli ennen tutkia tehotonta: ensimmäinen kone pudotettiin vasta sen jälkeen, kun puolustusta oli vahvistettu tutkilla."
Pelkkää ilmaan räiskimistä taisi olla?
"Kirjanpidosta selviää esimerkiksi se, että yöammunta oli ennen tutkia tehotonta: ensimmäinen kone pudotettiin vasta sen jälkeen, kun puolustusta oli vahvistettu tutkilla."
Vastaukset 101
Vanhimmat
Et näytä ymmärtävän sulkutulen pääasiallista merkitystä.
Sulku tuli suursuomiuhoamiselle:D kun natsi-saksasta ei apua ollutkaan:D
Keskonenkin käänsi liukkaasti takkiaan ja unohti koskaan kirjeitään päättäneensä sanoihin "ryssän vihassa".:D
:D :D
Kannattaisiko selvittää mitä sulkutuli oli ja mihin sillä pyrittiin ennenkuin avaa leipäläpensä.
Tässä nähtiin taas ettei esikuntamies ymmärrä sodaankäynnistä yhtään mitään.
Suuta on kuitenkin kuin variksenpojalla persettä ;-))
Meinaako sinulla taas hermo pettää. kun et kestä totuutta Keskosesta?
Puhutaan sulkutulesta, josta jotakin tiedän ja ennkaikkea ymmärrän. Sinulla on ymmärrystä ihan jostakin muusta vai onko sitäkään.
Jatkosota 1941–1944
Pääartikkeli: Jatkosota
Sen jälkeen, kun Saksa 22. kesäkuuta 1941 aloitti hyökkäyksen Neuvostoliittoon, myös Suomi joutui pian uudestaan sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Sotaan lähtemisen taustalla oli vahva hyvityssodan tematiikka, menetettyjen alueiden takaisin valtaaminen ja myös vanhojen Suur-Suomi-aatteen nostalginen henkiinherättäminen. Näille tavoitteille oli Suomen kansan riveissä selvää halukkuutta.
Jatkosota alkoi 25. kesäkuuta 1941. Kansan sietokyky joutui äärimmilleen, vaikka kyseessä olikin alusta alkaen enemmän hyökkäys- kuin puolustussota. Säännöstelyä tehostettiin, muun muassa keskeiset elintarvikkeet, kuten peruna ja kahvi tulivat säännöstelyn piiriin kesällä 1942. Taistelu jatkosodassa alkoi Saksan rinnalla, mutta sodan pitkittyessä tarve irtautua taisteluista kasvoi. Menestyksekäs alku taittui pian asemasodaksi. Vanhojen rajojen ylittäminen ja uusien alueiden valtaaminen sai esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan julistamaan Suomelle sodan.
Teksti on Wikipediasta ja kertoo hyvin selvästi Suomen lähteneen jatkosodassa hakemaan hyvitystä talvisodassa kokemalleen tappiolle Saksan avustuksella.
Tuo hyvityksen haku päättyi nolosti, kun aseveljet poltti Lapin lähtiessään. Nyt kun vielä Natoon päästäisiin, saattaisi seurata taas kovasti jännää, kun on tuota itärajaakin melko pitkälti. Oltaisiin taas etulinjassa oikein kunniakkaasti, kun suurvallat mittelee voimiaan. Olisiko Suomi oikein sellainen puskurivaltio?
Toisaalta myös Suomi valmistautui pahimman varalta. Heti Talvisodan jälkeen aloitettiin koko itärajan linnoittaminen. Haluttiin rakentaa kestävä, hyvin varustettu Salpalinja (Suomen salpa) Suomenlahdesta
Jäämerelle, pituudeltaan yli 1000 km. Kaikkiaan työmaalla, jota kutsuttiin Suomen suurimmaksi työmaaksi, oli jopa 30.000 miestä töissä. Siellä oli myös noin 2000 lottaa huoltotehtävissä.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=http://www.sotaveteraaniliitto.fi/userfiles/file/Sakari Sippolan jatkosota.pdf&ei=2AqKU62jHKXiywPawoCgBw&usg=AFQjCNEYp_eIM__hl3h918jfJF8UGXlBQg&bvm=bv.67720277,d.bGQ&cad=rja
Ilmatilaloukkaus tehtiin kaksi 2 viikkoa sitten. Siitä alkaen siitä ja sen luomasta ”uhkasta” on puhuttu joka Herran päivä. Ylen pikku naistoimittajakin pantiin jo kysymään, pitäisikö maan liittyä Natoon, Pohjoisen-Atlantin sotilasjärjestöön, eli siihen, joka käy kestosotaa eri maissa, eikä olle selviytynyt pois Afganistanin hietikoilta. Heh! -Ei pitäisi liittyä. Sanon uudelleen: ei pitäisi liittyä, ettei joku taas herjaa, ettei natosta saa puhua. Saa puhua, mutta toivomus kuuluu, ettei Suomea ujuteta ja kansan tietämättä liitetä mihinkään v:n sotilasliittoon.
Nyt kun meillä on huono taloustilanne, ja Kataisen hallitus on ahdingossa, D, saattaisi jonkun pääkköseen juolahtaa johdattaa mielenkiinto sisäisen uhkan sijasta ulkoiseen uhkaan, vaikka vain meteoriittiin, joka käväisisi Suomen ilma- alueella kerran, tai mieluummin kaksi. Valtava jylinä esitettäisiin uutisissa joka ilta; etkös jo pelkää? Koottaisiin ryhmä keskustelemaan meteoriittien uhkasta avoimelle tiedonvälitykselle. D.D.
Mitä minun ymmärrykseni tähän kuuluu?
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/205447-helsingin-pelastaja-paatyi-hyrylaan
Sulkutuli ilman tutkia oli turhanpäiväistä ammuskelua valokeilojen sekaan.
vauhdissa, ottakaa nyt peruasioista selvää ennekuin tulette munaamaan tänne itsenne..
http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1392441284404?ts=961
Niin se eversti sanoo, että ilman tutkia oli turha ilmaa hutkia. Ei kyetty paikallistamaan sitä mihin piti ampua.
Everstihän sanoo, että ensimmäinen viholliskone saatiin alas vasta, kun saatiin käyttöön tutkat. Tuo eversti on perehtynyt ilmatorjuntaan ja on sanonut myös, että Suomi hankki ihan turhaan pommikoneita ja, että sen olisi kannattanut hankkia hävittäjiä niilläkin rahoilla. Niitä olisi everstin mukaan saanut sitäpaitsi kaksi yhden pommikoneen hinnalla.
Tuo laite on kyllä saanut pahan osuman, kun jokainen piippu on mutkalla. Korjaamassako ovat?
tunnu tietävän edes mitä sulkutuli on ja mihin sitä käytetään..
saatiin selville pommikoneiden suuta, korkeus ja nopeus, joiden perusteella ammuttiin sulkuja koneiden eteen, ei mitään rakettitiedettä ollenkaan..
Eiköhän se tiedä, pitkäaikainen ilmatorjuntatarkastaja eli koko aselajin kehittämisestä ja koulutuksesta vastaava ylin upseeri Suomen puolustusvoimissa.
Miksi noilla tiedoilla ei muka olisi saman tien tähdätty itse koneisiin? ;-)
Ai jaa. Se on sellainen laite, että putket onkin mutkalla ihan tarkoituksella.
Aina sitä oppii jotain uutta. Kohta olen niin viisas kuin tuo eversti, josta joku tosin näyttää epäilevän, ettei eversti tiedä, mitä on sulkutuli.
Eipä ihme, jos Suomi hävisikin, kun tuokin veteraani niin tyhmä on.
Oikein pelottaa ajatus, jos nykyiset sotilaat olisivat tosipaikassa kaptkorhosen tasoisia ja esittäisivät perseensä ensimmäisenä, kun hyökkäys tulisi. Silloin voisi tulla ikävä myös tuon everstin tasoisia sotilaita. Kaikki kun on suhteellista, tyhmyyskin. Tuskin tuo eversti persettään kuitenkaan on intoutunut näyttelemään julkisesti eikä etenkään sodassa.
tekisivät palveluksen jos pitäisivät suunsa kiinni..
kaikkia ei kuitenkaan pystytä pudottamaan ja koneita rakennetaan uusia, vaikka sulusta lentää läpi niin paineiskut sekoittivat sen ajan suuntimalaitteet tehokkaasti ja pommit putosivat mihin sattui..
Sinulle varmaan tekisivätkin palveluksen. Pääsisit ihan vapaasti huutelemaan tyhmyyksiäsi.
ei maata miehitetty!!!!!!!!!!!!
Että jos kaikkia ei pysty pudottamaan, ei kannata pudottaa yhtäkään?
sulkutulella ei kuitenkaan pudoteta koneita ja Helsingin puolustus perustui sulkutulen käyttöön..
ei uskaltanut lentää sulkuun ja pudottivat pommit mereen, läpi lentäneiden suunnat oli sekaisin paineiskuista, sen ajan hyrräsuuntimalaitteet tarvitsi tietyn ajan palautuaksen ja pommit pudotettiin arvaamalla, kaikki tämä on luettavissa vaikka netissä..
Kyllä Suomi virallisesti häviäjävaltioihin katsotaan.
Voiittajavaltiot harvemmin taitaa sotakorvauksia maksella ja vielä sadan vuoden päästä inistä, että antaisitte sen Karjalan takaisin?
Kekkonenhan oli jo jonkinlaisiin vaihtokauppoihinkin ollut valmis. Hän olisi Viipurin vaihtanut Lappiin. Terveisiä vaan lappalaisille.
Ei Japaniakaan miehitetty. Katsotko siis, ettei se ollut toisen maailmansodan häviäjävaltioita?
Toisen maailmansodan aikana ei käytetty juurikaan pommikonelaivueita, joten tottakai kannatti tähdätä yksittäisiin pommikoneisiin aina kun oli mahdollisuus. Jos tuli huti, niin häiriöksihän sekin oli.
Sitä paitsi tuon ajan tykkien tulinopeus oli hidas ja ammussiteessä vain neljä ammusta, jonka tyhjennyttyä side oli vaihdettava uuteen. Miten ammut tehokasta sulkutulta Tönkkö-Tönköllä (Boforsin 40 millin ilmatorjuntakanuunan lempinimi)?
Tykkipatteriston yhteistoiminnalla sulkutuli oli mahdollista, mutta Suomella ollut asettaa mittavaa tykkiarsenaalia edes Helsingin suojaksi, eikä varaa tuhlata ammuksia.
tarkoituskaan, tavoitteena oli estää maan miehitys ja siinä onnistuttiin, eli mikä on pointinanne?
Onpa noista sen ajan suuntimalaitteista luettu. Muualtakin kuin netistä. Mutta mitä sinä siitä jankutat?
Et varsinaisesti vastaa siihen lysymykseen, että miksi koneet päästettiin palaamaan takaisin, jos noilla mainitsemillasi keinoilla ne olisi voitu ampua alaskin?
Olisiko pointtina ollut pelkästään sinunlaisesi härnääminen?
Tässä tekstiä sinulle häviäjävaltioiksi luokittelusta. Tuon mukaan Suomi kuului häviäjävaltioihin ja sinä kuulunet typeriin jankuttajiin.
"Pariisin rauha solmittiin Pariisissa, Ranskassa 10. helmikuuta 1947. Toisen maailmansodan voittaneet liittoutuneet (ensi sijassa Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska) neuvottelivat rauhansopimukset häviäjien eli akselivaltoina olleiden Italian, Romanian, Unkarin ja Bulgarian sekä niiden kanssasotijana taistelleen Suomen kanssa heinä–lokakuuhun 1946 pidetyssä rauhankonferenssissa. Häviäjävaltiot säilyivät itsenäisinä ja niillä oli mahdollisuus liittyä Yhdistyneisiin kansakuntiin."
Enempää en jatka, eiköhän typeryytesi taas tullut todistettua.
paneutua syvemmin mitä sulkutuli on, tuntuu olevan hakusessa.
http://www.sshs.fi/binary/file/-/id/3/fid/717/
http://www.sshs.fi/binary/file/-/id/3/fid/717/
ei jaeta sijoituksia vaan tehdään rauha, jos nyt ymmärrät edes mitä se tarkoittaa.
Häviäjille luu kurkkuun.
"Suur-Suomea lähdettiin hakemaan mutta käteen jäi Tynkä-Suomi."
kuitenkin kuka aloitti sodan ja mihin sillä pyrittiin.
Jatkosodassa Suomi lähti tekemään Suur-Suomea. Suomen kamaralta ensi-iskut tehtiin saksalaiskoneilla Neuvostoliittoon. Saksan apuun luotti Kekkonenkin, mutta mikähän olisi ollut hänenkin kohtalo, jos maailmanpalon Saksa olisi voittanut?
Sulkutuli on nyt kyseessä. Punikit ei tiedä mikä omn SULKUTUKI
Miten tuo liittyy sulkutuleen?
puhummeko Venäjää, olemmeko Siperiassa ????????????
sota kun emme osanneet amoua sulkutulta..
Markku Kivinen muistutti lähetyksessä, että Suomi kuului sodan häviäjiin ja pääsi vasta vuoden 1955 kuluessa liittymään YK:hon ja lanseeraamaan hyvin varovaisesti puolueettomuuden käsitettä.
... ja se, ettei osattu ampua sulkutulta, oli keskustan vika.
Ei Saksassakaan venäjän kieli ole äidinkieli, mutta silti Saksa hävisi.
Mikä lie sinun äidinkielesi, kun kirjoitat tuohon tyyliin?
Kolme kirjoitusvirhettä noin lyhyessä, joskin sitäkin typerämmässä möläyksessä.
sulkutulessa ehdottomasti!
jäsenhakemuksen Venäjäksi ?
on että sulkutulen suojassa Kekkonen pääsi valtaan ja pelasti Suomen, sekä taloudellisesti että valtiollisesti..
Rupla-Urhokin ymmärsi, että Suomi häviää Saksan sotaonnen käännyttyä. Siksi Rupla-Urhon mielipiteet muuttuivat 1942. Hän pelkäsi oman kohtalonsa puolesta, tätä kai ei kiistä kukaan. Myöhemmin Rupla-Urho oli erittäin hyvä ystävä Hertta Kuusisen kanssa esiintyen hänen kanssaan pienoisparlamentti nimisessä radio-ohjelmassa. Kalevi Sorsa on sanonut Rupla-Urhon olevan oiva sosialidemokraatti ja Sorsastahan olisikin tullut Rupla-Urhon jälkeen presidentti, jos Rupla-Urhon toive olisi toteutunut.
Olet ihan oikeassa. Helsingin suurpommitusten päämäärä oli pudottaa Suomi polvilleen ja irtautumaan sodasta sekä aikoinaan liitettäväksi Suureen Ystävällismielisten Kansojen Perheeseen.
äänestettiin ja Kekkonen oli jatkamisen kannalla.
Mutta kun kävikin niin, että Suomi voitti, polvilleen putosi vain Kekkonen ruplien edessä.
mitä Suomelle olisi tapahtunut jos maa olisi miehitetty, Stalin ei sietänyt niskoittelijoita, vert. Tšetšenian kansan siirrot.
toiminta nosti Suomen taloudellisen kehityksen tasolle jota voi vain ihailla, toista sellaista aikaa emme näe.
Kaljupää oli talvisodan jatkamisen kannalla.
Kekkosen ns. taidokas toiminta ajoi sadattuhannet suomalaiset Ruotsiin töihin.
Mutta saipa itse ruplia.
Kekkosen politiikan sisältö oli Kekkonen itse. Jos joskus sattui maan etu olemaan sen kanssa yhteneväinen, se oli sattumaa.
"Stalin ei sietänyt niskoittelijoita"
Sen tiesi Kekkonenkin, joka ykskaks osoittautuikin suureksi NL:n ystäväksi muunmuasa sotasyyllisten nimeämisessä. Hän jopa oma-aloitteisesti nimesi listalle oman puolueensa henkilöitä, joita valvontakomitean lisassa ei ollut.
katastrofin jälkeen oli suurta viisautta pyrkiä rauhaan, varsinkin USA:n valtava sotamateriaali apu Neuvostoliittoon alkoi virrata häiriöittä..
kun Ruotsissa oli korkeampi palkkataso sodan jälkeen, ei Suomessa nälkään kuoltu, itsekkin lähtisin siinä tilanteessa..
Koettakaa nyt edes päättää, mistä sodasta puhutte sen suhteen, oliko Kekkonen sen jatkamisen kannalla vai ei.
nimettiin Neuvostoliiton tahdosta, Suomen politiikoilla ei siihen ollut sanan sijaa..
Stalingradin katastrofin jälkeen oli suurta viisautta pyrkiä rauhaan, varsinkin USA:n valtava sotamateriaali apu Neuvostoliittoon alkoi virrata häiriöittä..
Ei se nyt niin suuri katastrofi ollut. Pudottivathan saksalaiskoneet ruokaa ja rautaristejä paleltuneille sotilailleen vielä senkin jälkeen, kun viimeinen pelastuslento haavoittuneiden hakemiseksi oli suoritettu.
Hyvin piti Hitler pojistaan huolta. Kesäkengissä tosin siellä tepastelivat, mutta taivaalta satoi rautaristejä. Ja tuollaiseen Hitleriin Kekkonenkin uskoi.
Itsepä tietenkin. Kukapa sitä nyt toisen puolesta. Mutta Suomessa ei ollut töitä. Kyllä sen on myöntänyt kepulaisetkin, että silloin oli tilanne se, ettei Suomessa ollut töitä, mutta Ruotsissa oli. Eikä täällä nälkään kuolla nytkään. JA jos Ruotsissa ei olisi ollut töitä, Kekkosen ajan työttömyyslukemat olisivat olleet hirvittävät sen ajan asukasmäärään suhteutettuna.
Kyllä Kekkonen sinne sai kaksi nimeä ujutettua lisää.
Kukkonen ja Reinikka. Kaksi maalaisliittolaista kantona Kekkosen kaskessa kai, kun piti järjestää sivuun.
antoi ymmärtää että ellei nimiä ala löytymään niin he kyllä niitä löytää.
Ja Kekkonenhan löysi.
Kekoonen "1980- luku oli Suomen maataloudessa parasta aikaa. Silloin viljelijöillä oli yrittäjän vapaus. Jokainen sai tehdä mitä halusi. Maaseutu kukoisti. Joka puolella rakennettiin uutta ja korjattiin vanhaa. Peltoja salaojitettiin ja maatalous koneellistui.
Viljelijäväestön työstä saama palkka vastasi teollisuustyöväen palkkatasoa. Nyt on työmäärä lisääntynyt ja tuntipalkan realiarvo paljon pienempi kuin 1980- luvulla.
Maatalouteen joudutaan laajentamisen vuoksi nykyään sijoittamaan paljon enemmän pääomaa, jonka korkotuotto on olematon. Useassa tapauksessa ei "viivan alle" jää kovin paljon.
Sellainen viljelijä pärjää nytkin, joka ajattelee omilla aivoillaan ja laskee, mikä kannattaa ja mikä ei. Liian suuret velkainvestoinnit saatttavat pettää. EU saattaa määräyksillään tuhota yhdessä yössä suunnitelmat. Investoinnit menevät hukkaan. Näin on käymässä juuri nyt pienille tilateurastamoille."
Itse Stalin antoi ymmärtää että ellei nimiä ala löytymään niin he kyllä niitä löytää.
Stalingradin katastrofin jälkeen oli suurta viisautta pyrkiä rauhaan, varsinkin USA:n valtava sotamateriaali apu Neuvostoliittoon alkoi virrata häiriöittä..
Stalin olikin Kekkosen mielestä maailmanluokan nero. Tottahan Kekkonen sellaiselle miehelle syyllisiä haki. Pyysi tai ei. Valvontakomission (johon kuului muitakin muin NL) listassa oli kyllä jo tarpeeksi nimiä ennen kuin Kekkonen sinne halusi pari lisää. Ja sitäpaitsi muutama viesti sitten kirjoitit valvontakomission itsensä jo nimenneen syylliset. Ei siihen listaan olisi enää tarvittu lisää. Mutta siitä se alkoi Kekkosen juoksupojan ura, jota ruplilla rahoitettiin.
Luepa varsin Kekkosen puheita Leninistäkin. Ne menee niin pahasti ristiin esim. kepulaisen Härkösen horinoitten kanssa, että toden teolla saattekin selittää asiaa niin, että Kekkonen näyttää urhealta sankariltanne.
Kekkonen ei saanut edes rauhanpalkintoa, sen vei ansioituneempi Saharov. Rauhanpalkintoa ei jaeta ruplakyykinnästä.
Tämä oli tässä. Kykkikää Kekkosen kuvan edessä.
uudelleen kirjoitus on vasemmistopaskojen leipälaji, niin tässäkin.
1981 Kekoonen joka tapauksessa oli jo niin heikossa hapessa, ettei sitkeimmätkään salailuyritykset hänen terveydentilansa todellisesta laidasta onnistuneet. Hän ei kyennyt viemään edes kauttaan loppuun. Kauan hänen terveydentilansa heikkous onnistuttiin salaamaan, mutta rajansa kaikella.
Tosin on kepu vieläkin yrittänyt Kekkosellaan ratsastaa. EU-vaaleissa kepulla oli teemana Urhoutta Eurooppaan. Juhani Suomi paheksui syvästi tuota haudasta kaivamista tuohoin tarkoitukseen. Minua se lähinnä huvitti.
Onko ne vasemmistopaskat taas sinua härnänneet?
palstalla päivystävät punaperse apinat yrittävät ratsastaa kuolleen miehen terveydellä tai sen puutteella.
mutta antaisivat kuolleen miehen levätä rauhassa haudassaan.
Sitä minäkin, että kepu teki typerästi tuopssa EU-kampanjassaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/juhani-suomi-kekkosen-nimen-kaytto-eu-vaalikampanjassa-irvokasta/270114/
Ei niitä Kekkosen nuolemispuheita kenenkään tarvitse uudelleenkirjoittaa.
Ja voittajavaltiot sanelevat tauhan ehdot häviäjävaltioille. Kuten Suomelle.
Olikos se Kekkonen, kun meni Karjalan palauttamisesta puhumaan Hrutsoville?
Hrutsov kysyi Kekkoselta, haluatteko uutta sotaa? TAisi tarinointi aiheesta loppua siihen, kun edellisessä sodassa Kekkonen joutui nolosti kääntämään takkinsa.
Sulkutila
Wikipediassa jälleen jonkin verran tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta#Osana_ilmavoimia
Laajemmista sotahistoriateoksista parikymmentä vuotta sitten näin prosenttilaskelmia siitä, kuinka suuri osa hyökkäävistä koneista saatiin jatkosodan eri vaiheissa pudotettua. Muistaakseni siinä kymmenen prosentin paikkeilla luvut pyörivät. Ei kuulosta paljolta, mutta eipä jalkaväen aseillakaan miestä tainnut kaatua suhteessa sen enempää.
Jatkosodan perusaseen Boforsin 40-millimetrin ilmatorjuntakanuunan tähtääminen tapahtui silmämääräisesti niin, että moneen suuntaan liikkuvaan tähtäimeen asetettiin ennakko koneen kulloisenkin etäisyyden, nopeuden ja mahdollisen kaartosuunnan mukaan. Ennakko laskettiin mekaanisilla mittareilla. Eivät ne olleet tutkia heikompia kuin yöllä ja pilvisellä ilmalla. Oman rajoituksensa näkemisen suhteen toi tietysti lentokorkeus, mutta eipä tykkikään yltänyt kuin kahteen kilometriin.
Toisaalta eivätpä viholliskoneetkaan toisaalta juuri korkeammalla lentäneet, mikäli itse aikoivat osua johonkin kohteeseen. Samoin yöpommitukset olivat sattumankauppaa, mikäli kohde oli pimeänä.
ole tarkoitus pudottaa koneita, siitä ei ole mitään hyötyä, ilmatorjunnalla on tarkoitus estää pommikoneta pudottamaan pommejaan tarkasti, pääosa Neuvostopommeista putosikin mereen kun lentäjät eivät uskaltaneet lentää sulkutuleen ja pudottivat pommit paetessaan mereen..
Höpö, höpö. Osuminen koneeseen ja sen pudottaminen on päätarkoitus. Koneen vetämään konetta pienempään pussiin mekin tähtäsimme ja pussissa oleva anturi mittasi myös hudin etäisyyden eli olisiko osuttu, jos kohde olisi pussin sijasta ollut lentokone. Loppusodassa joukko-osastojen saamat osumat laskettiin ja niistä kilpailtiin.
perustui tehokkaaseen sulkutulen käyttöön, jolla ei ole mitään tekemistä koneeseen osumisen kansa..
Me demut taisteltiin vapaan Suomen puolesta puheenjohtajamme Otto Wille Kuuisen joukoissa.
Ja mitenhän tämä liittyy palstan aiheeseen.
Ei mitenkään liity. Pitäisikö liittyä? Mene sinä ketjuun, joka liittyy palstan aiheeseen. Mitä siinä märiset? Mene mene. Mene jo.
:DDDD
hermot aivan paskaksi kun ei ymmärrä sulkutulesta yhtikäs mitään?
Mutta saitilla pitää vain määkiä loputtomiin.
Kepun kannatuksen putoaminen on saanut heikkopäiset kepulit kauhun valtaan. Sodan syttymistä peräti pelkäävät, kun on alkaneet lukea sotakirjallisuutta, vaikka eivät siitä paljon ymmärräkään. Homot, kapi, känä ja kokoomus lisäävät kepulin kauhua. Kohta ne menee vapisemaan entisen pelkonsa demarien kainaloon. Kovaluontoisinkin tuntee myötätuntoa nähdessään avuttomien pikkuraukkojen paniikkia.
siinä res.maj. keskustelee. Ketjussa vähän yli kymmenen lukijaa ja lähes 50 viestiä.
Keneltä sait tuon tiedon? Ketjussa on vain yksi rekisteröitynyt kirjoittaja, joka pystyy näkemään noita määriä.
Otsikon alla ylhäällä ne lukemat on. Nyt ketjussa on 14 lukijaa ja 64 viestiä. Suurin osa viesteistä täytyy olla samalta tai vain muutamalta. Minulta nyt kaksi.
Olen tyhmä. En ole ennen moista edes huomannut. Harvoin kun näillä palstoilla olen. Kiitos kun opastit.
Sulkutulen joku mainitsikin. Suomessa on Sergeitä joka kerrostalon katolle, joten yhteislaukauksella saadaan tehokas pelote 2,5 km korkeuteen asti. IT-ohjuksilla aina 10 km korkeuteen, pääkaupunkiseudulla 15 km korkeuteen - osa näistä tosin venäläistä valmistetta, että liekö osuvat kohteeseensa.
Suomalaisia koneita ei ainakaan kovin paljon it-tykeillä pudotettu, kun ei juuri ollut koneitakaan.
Mutta asiasta toiseen. Miksi Suomi Saksan apuun jatkosodassa turvautui? Olisihan apua saatu muualtakin? Pitikö välttämättä natsiapuun turvata?
Ruotsikin kielsi alueensa käyttämisen kuljetuksiin ja miksi turvauduttiin, HUKKUVA TARTTUU OLJENKORTEENKI VIIMEISESSÄ HÄDÄSSÄ..
Englannista tietysti. Sieltähän sitä suorastaan tyrkytettiin.
>>>Mutta asiasta toiseen. Miksi Suomi Saksan apuun jatkosodassa turvautui? Olisihan apua saatu muualtakin? Pitikö välttämättä natsiapuun turvata?
Se oli Suomi itsekin niin natsia silloin, ettei vallan tosikaan. Valkoisella valheella koetetaan kaikki typeryydet ja intoilut kääntää suureksi sankaruudeksi. Pitäähän kansalla olla identiteetti, johon turvaten se voi olla ylpeä historiastaan. Olkoon sitten vaikka valetta se historia, täydestä se on useimpiin mennyt, kun pieninkin kyseenalaistaminen on kuin sohaisu muurahaispesään.
http://ylioppilaslehti.fi/2010/11/natsi-suomi/
Lukekaa ihmeessä.
Lukiessani palstalla erään ketjun huomasin siellä nimimerkki Pystyyn_kuolleelta viittauksen tähän ketjuun.
Nostankin sen nyt ylös, että teodoliitit ja muut kartoittimet tunteva perseensä paljastaja voisi esittää tästäkin asiasta mielipiteensä.
Pyllyään vilauttanut ei pystyne keskusteluun osallistumaan, vajavaisuudestaan johtuen?