Elikkä onko luterilaisen kirkon sisällä niin sanottuja kirkkouskovaisia? Eli sellaisia jotka eivät kuuluu mihinkään herätysliikkeeseen. Ja jos on, niin millä tavalla he poikkeavat tavallisista luterilaisista tapakristityistä? Ja onko heillä mitään tiettyjä sääntöjä miten tulisi elää?
Voiko ihminen olla uskossa ilman lahkoa?
tapakristitty
21112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Voiko ihminen olla uskossa ilman lahkoa?"
Voi. Eimerkiksi minä en ole kuulunut koskaan mihinkään lahkoon tai herätysliikkeeseen. Olen aina kuulunut kirkkoon, tulin uskoon vasta keski-iässä, eikä uskoontulollani ollut mitään tekemistä minkään uskonnollisen ryhmän kanssa.
Poikkean tapakristityistä siinä, että elän uskoni mukaisesti. Tapakristityt uskovat Jumalan olemassaoloon, mutta he eivät ota huomioon Jumalan olemassaoloa jokapäiväisessä elämässään. He eivät ole kiinnostuneita Jumalasta eivätkä Jeesuksen opetuksista. Jumala on heille vain jonkinlainen pahan päivän vara tai vanhuuden turva, jonka puoleen käännytään hätätilassa. Elämä halutaan pitää viimeiseen asti omissa käsissä, eikä Jumalan huomaan uskalleta antautua.
Useimmat tapakristityt eivät myöskään tunnusta suullaan kristillistä uskoaan (muuten kuin tavan vuoksi kirkossa). He eivät halua saada "uskovaisen" mainetta muiden ihmisten silmissä. Mutta heidän kannattaisi muistaa tämä raamatunkohta:
Room. 10:9-10: Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
ei voi
sillä
Jumalan Valtakunnan kaltaisen on Jumalallisuuden tietoudessa eikä uskossa.
Jumalan Valtakunnan tietoa on esim. että "älä tapa" tarkoittaa tarkelleen, ettei saa tapaa...
MUTTA
uskossa "älä tapa" käsky tulkitaan "älä ole tappamatta kun herra käskee" siis muuttuu saatanaa palvelevien rikollisuuden opiksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].
Siis usko on muuta kuin Jumalaa uskomista.
Väärennettyä raamattua lukiessa monille on eksytyksenä "usko" sanan merkitys. Tietyissä kohdin se tarkoitta "tottelemista" tai jonkun käskyn jne "noudattamista" jne mutta Jeesuksen käyttämänä ei koskaan tarkoita "luottamista" rikollisen kristinuskon herra jumaliin oppeineen:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
(tuo ei ole evankelimien tietoa, vaa saatanallisuuden käsikirjasta)
Hei tapakristitty
*Faith* vastasikin jo kysymykseesi hyvin. Kommentoin kuitenkin vielä minäkin. Tosiaan, kyllä, hyvin voi olla uskovainen, ilman että kuuluu herätysliikkeeseen :) Itse olen myös sellainen, tulin myös selvästi aikuisena uskoon, ilman minkään erityisen herätysliikkeen "apua". Ammatinkin vaihdoin sen jälkeen. Miten uskovaiset poikkeavat tapakristityistä. Mieleeni tulee ensimmäisenä se, että he ovat jollain tavalla yleensä mukana seurakunnan toiminnassa, haluavat olla. He tahtovat noudattaa elämässään Jumalan tahtoa ja rukoilevat :) Uskon myötä tällaiset asiat nousevat tärkeiksi.
Kesäiloa toivottaa
Pirkko-pappi
Kyllä luulisin, että kirkossa on paljonkin sellaisia. Esim. itse olen kyllä uskonut Jumalaan, mutta sitten myöhemmin on hitaasti kirkastunut Kristuksen osuus ja hänen jumaluutensa, hän ei ollut siis pelkästään ihminen ja tietysti itse evankeliumi. Tämä ei ole tapahtunut mitenkään kertaheitolla, "laakista uskoon".
En ole koskaan kuulunut mihinkään liikkeeseen. Matka on ollut hyvinkin vaivalloista ja välillä on suorastaan jarrutettu ja välillä taas edetty eteenpäin.
Raamatun lisäksi on hyvää opetusta olemassa, mutta sitäkin pitää aina myös arvioida, eikä mennä suinpäin mihin tahansa.
Meitä on varmaan moneen junaan, ja nyt erityisesti on aika, jolloin täytyy olla hyvin tarkka opetuksen suhteen.
Tapakristitystä erottaa ehkä se, että yksinkertaisesti on jokin mikä vetää Jumalan puoleen voimakkaasti, eli ei edes pystyisi elämään täysin välinpitämättömänä asiasta. En voisi esim. kuvitella tilannetta, että kävisin kirkossa vain joiden juhlien yhteydessä, lopun aikaa unohtaisin Jumalan täydellisesti ja silloinkin kun menisin, alkaisin kovasti neuvomaan ja pöyhkeilemään niiden edessä, joille asia ei ole täydellisen yhdentekevä.
No entäpä sitten elämäntavat ja ihmisoikeudet? Eli meinaan että miten kirkkouskovaiset suhtautuvat muunmuassa tupakan polttoon, alkoholin käyttöön, esiaviolliseen seksiin sekä homoseksualismiin?
Kyllä voi. En kuulu mihinkään herätyslikkeeseen. Oikeastaan silloin kun tulin uskoon en kiinteästi kuulunut edes kirkkoon, vaikka nimellisesti olinkin sen jäsen.
Minusta uskoontulo on henkilökohtainen prosessi, ja uskoontulon herättää se että on ollut Jumalan sanan kuulossa, olipa sitä sanaa kuullut sitten, missä tahansa.
Minusta on liikaa annettu painoa jollekin herätysliikkeille tai seurakunnille tässä asiassa. Uskoon voi tulla vaikka olis yksin autiolla saarella.
Tosin sinnekin tarvittaisiin Raamattua Siksipä kai Raamattua yritetäänkin hävittää, ei kirjoja polttamalla, mutta vähän toisella tavalla...
En silti fundamentalisti, leimakirveellä on turha lyödä nyt.
Kysyit elämäntavoista. Itse en tupakoi, enkä käytä alkoholia. Seksi kuuluu minusta kiinteään parisuhteeseen, ja homoseksualismi on vääryys Jumalan luomistyötä kohtaan.
Kunnioitan Jumalaa ja siksi pyrin kysymään elämäni valinnoissa Hänen tahtoaan.
Hei!
Avauksen kysymys on yllättävä ja jopa outo. Ihminen ei voi olla kristillisessä uskossa ilman Jeesusta ja uskoa Hänen ristillä suorittamaansa syntien sovitukseen. Siinä on kaikki. Mitään muuta ei tarvita, Jumala lahjoittaa syntinsä tunnustavalle ja parannusta tekevälle ihmiselle uskon yksin Jeesuksen tähden, yksin Jumalan Sanasta ja yksin armosta. Usko ei ole herätysliike- eikä kirkkokeskeistä vaan Kristus-keskeistä. Valtaosa maailman kristityistä uskovista löytyvät muualta kuin luterilaisuudesta.
Avaaja rinnastaa avauksessaan sanan lahko herätysliikkeisiin. Tämä vaatii hieman pohtimista. Nykyään lahko-sanaa käytetään kaikista vallitsevasta kirkosta eronneista ryhmistä. Tällä perusteella myös luterilainen kirkko on lahko, sillä se irtaantui aikoinaan katolilaisesta äitikirkosta. Katolilaisuudessa toivotaan yhä, että luterilaiset palaisivat kerran äitikirkon helmaan. Viime vuosikymmenien aikana on syntynyt uusia hengellisiä yhteisöjä ja seurakuntia pitkälti sen takia, että monet uskovat ovat kokeneet luterilaisen kansankirkon liberaalin Raamatun tulkinnan ja Sanasta luoumisen niin suureksi, etteivät he ole voineet omantuntonsa tähden toimia enää kansankirkossa. Uusia lahkoja on siis syntynyt.
Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin Raamattu. Voidaan siis kysyä, onko Sumen luterilainen kirkko luopuessaan askel askeleelta Raamatun ilmoituksesta itse lahkoutunut? Helluntailaisuudessa luterilaista kirkkoa pidetään usein tämän vuoksi lahkona.
Nimi. Hmm: "Raamattua yritetäänkin hävittää, ei kirjoja polttamalla, mutta vähän toisella tavalla..." Tarkoittanet vapaata, nykyaikaista Raamatun tulkintaa, jossa Sanan totuus hävitetaan olemattomiin? Luther-säätiössä koettiin, että oli pakko perustaa uusi kirkko, koska kansankirkko ei ole toiminut enää pitkään aikaan Sanan pohjalta, eikä ole pitänyt Raamattua ylimpänä auktoriteetinaan. Luther-säätiö ei vapaaehtoisesti lähtenyt luterilaisesta kirkosta noin vain, koska heidän näkemyksensä mukaan nimenomaan he edustavat Sanaan tukeutuvaa aitoa luterilaisuutta. Kansankirkon olisi siis tehtävä parannus ja palattava Sanan totuuksiin toiminnassaan ja julistuksessaan. Perinteisen merkityksen mukaan Luther-säätiö pitää siis luterilaista kirkkoa lahkona. Kansankirkko taas pitää Luther-säätiötä lahkona, sehän irtaantui vallitsevasti kirkosta!
Nimim. Evita viittaa hyvin siihen, että usko ei ole herätysliike- eikä kirkkokeskeistä, vaan Kristus-keskeistä. Hän myös toteaa kunnioittavansa Jumalaa ja samalla varmaan myös Jumalan Sanaa ja haluaa ojentautua elämässään Sanan pohjalta.On hienoa, että kysyt elämäsi valinnoissa Jumalan tahtoa. Siksi onkin yllättävää, että toteat: "Seksi kuuluu minusta kiinteään parisuhteeseen". Kun kaksi ihmistä katsoo suhteensa kiinteäksi, he siis voivat tämän näkemyksen mukaan harrastaa seksiä. Miksi et kirjoittanut kunnioituksesta Jumalaan ja Hänen Sanaansa esim. näin: "Seksi kuuluu minusta miehen ja naisen avioliittoon, jonka he ovat julkisesti solmineet Jumalan ja ihmisten edessä"?
Ehkä esitin asia huonosti. Kiinteällä suhteella tarkoitin juuri avioliittoa, enkä avo-, tai irtosuhteita.
Alkoholista ja tupakasta olisin ollut samaa mieltä, ja mitä tulee tuohon miehen ja naisen väliseen seksi kysymykseen niin itseäni se ei tule koskaan koskettamaan millään tavalla joten en ota siihen sen enempää kantaa. Mutta tuosta homoseksualismista olen jyrkästi eri mieltä koska ihmiset oikeudet ovat minulle sydämmen asia, joten tulen pysymään vain tapakristittynä jatkossakin.
Lahkot!
Palataanpa alkuun! Juutalaiset kutsuivat kristityiksi kääntyneitä maanmiehiään lahkolaisiksi. En tiedä, onko käännös miten tarkka, mutta periaatteessa kuitenkin- valtavirrasta erkaantuneet ja sen kieltäneet.
Kääntynyt Paavali olikin sitten paaviakin paavillisempim ja vertasi lahkohenkisyttä juoppouteen ja siveettömyyteen.
Sitten onkin sekalainen aika, jonka päätteeksi syntyi mahtava katolinen kirkko, joka sekin hajaantui, vastustajan mielestä toinen puoli tietysti oli lahko.
Uskonpuhdistus lohkaisi katolisuudesta osia eri suuntiin, vaikkei esim. Luther alussa edes halunnut eroa emokirkosta ja vieroksui luterilaisuus nimitystäkin.
No- erohan siitä sitten tuli ja taas eronnutta ryhmää kutsuttiin lahkoksi. Suomen luterilaiset herätysliikkeet eivät ole leimallisest lahkoja, vaan äitikirkon jäseniä
Nokia-Missio lienee monien mielestä lahko ja Luther-Säätiö ainakin lähellä sitä
Vapaita suuntia kutsutaan enemmistön mielestä suruttomasti lahkoiksi ja nämä toinen toisiaan, ainakin joskus.
Niin, että lahkokin, kuten moni muukin asia taitaa olla katsojan silmässä-
Siitä tässä kysymyksessä on se että Raamattu kieltää lahkot, miten siis voisi olla uskomatta ilman lahkoja jotka lahkot Raamattu tuomitsee. Eli ei voi olla uskoa lahkon sisällä.
jvj.
Kuten sanottu, Paavali totesi olevansa lahkolainen! Ryhmän edustaja,jota lahkoksi kutsutaan,
Jos alkaa kovin herkästi haistella henkeä, ja iskeä lahkolaisleimaa, voi olla, että onkin koko asian ytimen ulkopuolella, eli sen hendellisen yhteisön, jonka Henki on synnyttänyt kullekin paikkakunnalle yli rajojen, Kristuksen morsiamen.
Paavali, yhtenä rikollisen kristinuskon perustajana oli rehellisempi kuin tämän päivän uskovaiset, Paavali tunnusti itsensä rikolliseksi ja saatanaa palvelevaksi.
Aha!
Sydän sattuu olemaan tavalline lihas niin kuin mikä tahansa kehon lihas ja siellä ei ole ajatuksia! Sillä on tärkeä toiminta mutta ei siellä ole homojenkaan kanssa mitään tekemistä.
Raamattu kieltää lahkot. Kavahda lahkoja.
Auta armias, jos lahkolaiset saavat jonkin syyn syyttää sinua, niin armoa ei tule vaan kaikella voimalla syytetään.
tuo herätysliikkeisiin kuuluminen pitkälti perinnäistä, eli jos vanhemmat eivät sellaisiin kuulu niin eivät lapsetkaan liity, eikä kukaan myöskään pyydä heitä liittymään. Enemmistö luterilaisista siis on herätysliikkeiden ulkopuolella.
No yleensä näin on, mutta kyllä poikkeuksiakin on. Kuten esimerkiksi entiset juopot ja rikolliset jotka haluavat aloittaa uskon kautta uuden elämän. Mutta helluntalaisuushan se yleensä vetää näitä niin sanottuja laitapuolen kulkijoita puoleensa. En tiedä onko niinkään luterilaisen seurakunnan sisällä sellaisia, itse en ainakaan tunne ketään.
niinkö, siis luterilaiset ovat jumalan lapsia suomalaisia, pikku lapsiakin noitarovioilla tappaneena saatanallisuutena!
ja
sen sisäpiiri saatanllisuus kukoistaa lasten seksuaalisesti hyväkseen käyttämisistä
se on varmaan kaunista herra jumalan palvelemista!!
tässä lapsikastettu luterilaisen sisäpiiri lahkon lauma pedofiilien spermalla:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
Ja
lauma pedofiilejä "uskoveli" poliisi suojeli työntämällä rikosilmoituksen saatanallisuuden pöytälaatikon pohjalle rikoksena vanhemaan!
saatanallisuuden rikollisuus luterilaisuudessa kukoistaa omaa saatanallistuun todistaen:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLINEN 11§.
Eikä ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
KETÄ TODELLISUUDESSA PALVELETTE?