Itse en usko kreationismiin, miksi olla mitään teoriaa mihin USKOA, kyse on tieteestä, ei uskosta, mutta evoluutioteoria, kuten maapallon vanhuus -teoria vuotaa kuin likakaivo. Videossa esitetyt huomiot ovat minulle itsestäänselviä, sekä se että, ei toisesta lajista voi tulla täysin toinen mitenkään ja poikueet, jotka syntyvät läheisten lajien yhtymisestä noudattavat tiettyjä sääntöjä: muuli, savannah, leikeri ym. mutta tulla täysin eri lajeiksi (koirasta kissaksi, hevosesta lehmäksi tjs.) yhdestä lajista, 'roskaa'.
Ateisti professorin myöntämiset
afterlife78;,'
1391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No voi höh, linkki unohtui:
http://www.youtube.com/watch?v=pS5j3XccmUM
"Itse en usko kreationismiin, miksi olla mitään teoriaa mihin USKOA, kyse on tieteestä, ei uskosta"
Tieteessä sanalla teoria tarkoitetaan ihan jotain muuta kuin maallikoiden kielen käytössä. Otetaan esimerkiksi Newtonin kehittämä gravitaatio teoria. Ei se ole ihan uskon asia että kun päästät tavarasta kädessäsi irti, alkaa se tippua kohti maan keskipistettä.
"maapallon vanhuus -teoria vuotaa kuin likakaivo"
Itseasiassa kaikki eri tieteen alueet; kemia, fysiikka, biologia, geologia sadoilla eri menetelmillä päätyvät kaikki samaan lopputulokseen. Maapallon ikä on noin 4.5 miljardia vuotta. Tämä ei ole uskon asia, tämä on fakta.
"Tämä ei ole uskon asia, tämä on fakta."
Jos sanot, että se on fakta, niin siinäpä sinulle taas uskon asia.
Tieteenriemuvoitto, miksi pitää valehdella, kun ei tiedä paljoa tieteestä. Kenelle yrität päteä? Onko se hauskaa?
Minä olen koulutukseltani teknillisen fysiikan diplomi-insinööri. Ehkä minä näin 10 vuoden jälkeen tiedän fysiikasta parikin asiaa maallikoihin verrattuna.
Tässä on ihan pari erilaista tieteellistä metodia millä maan ikä on määritetty ja ne kaikki antavat saman vastauksen:
Rb-Sr isochron
207Pb-206Pb isochron
U-Pb discordia
Th-Pb discordia
Lu-Hf isochron
Sm-Nd isochron
40Ar/39Ar
Nyt voittekin sitten osoittaa missä vika on (teoria/soveltaminen) ja miten kaikissa menetelmissä saadaan juuri samanlainen virhe (maan ikä 4.5 miljardia vuotta).
Ja ihan porkkanana voin mainita että jos se vika löytyy niin sen löytäjä saa fysiikan Nobelin ja pääsee historiaan yhtenä suurista Newtonin ja Einsteinin rinnalle.
Voi sinua rassukkaa. Mahtaa uskosi olla heikko kun se riippuu evoluutio-teorian paikkasapitämättömyydestä. :D
http://www.youtube.com/watch?v=naPXx3tBXP8
Tässä sinulle väkevä todistus alieneiden olemassaolosta :D Varmaan uppoaa sinun lapsenuskoiseen kalloosi kuin häkä :D
Sinähän se alienaiheen kanssa piehtaroit. Oletko jo ollut abduktiomatkalla, avartumassa? Niillä matkoilla kuulemma avartumista tapahtuu etupäässä alapäässä.
Tämä on aina yhtä hupaisaa, kun yrittää puhua tieteestä netissä, tiedän kyllä odottaa juuri tätä, ei ollut mikään ylläri. Se on ihan sama mitä tieteellisiä seikkoja mainitsee, kuinka hyvin tieteellisesti todistaa, kuinka monta huippuammattilaista on samaa mieltä, niin paikalle saapuu joukko vähä-älyisiä, joiden kommenteissa ei ole yhtäkään oikeaa argumenttia, mikä liittyisi tieteeseen, vain se, että media on ohjelmoinut heidät nauramaan, kun joku sanoo vastaan huonoille teorioille. Niin ne hölmöt nauroivat Galileolle, niin ne nauravat tänään.
Hupaisaa tästä tekee sen että sinulla, toisin kuin minulla, ei ole mitään koulutusta fysiikasta, kemiasta tai geologiasta. Tämä seikka ei tosin estä sinua luulemasta että tietäisit näistä alueista jotain.
Tämä maan ikää tukeva aineisto on niin murskaava että sen takia meillä on vanhan maan kreationisteja. He siis vastustavat evoluutiota, mutta eivät hekään niin typeriä ole että väittäisivät maapalloa 6000 vuotta vanhaksi.
Tyhmät akateemikot on kaikkein pahimpia, todelliset tieteen tuhoajat. Ja kyllä maailman ikää vasta kysenalaistetaan ja tuossa muuten juuri yksi ateisti professori julkaisee kirjan eviluutioteoriaa vastaan ja ei, hän ei ole kääntynyt kristityksi tai aio kääntyä. Puhuu erityisesti yliopistoissa painostuksesta ja nöyryyttämisestä jos ei tutkimustulokset tuo uskontonne kappaleita (eli höpö höpö tieteellisiä teorioita). Olet taatusti se asperger, en kinaa aspergereiden kanssa, tunnen ilmiön liian hyvin.
Evoluutiosta en tiedä, eikä se minua kiinnosta, en ole biologi. Fysiikasta minä sen sijaan tiedän ja 4.5 miljardia vuotta vanha maa on tosiasia. Voit yrittää etsiä myös geologin koulutuksen omaavaa kreationistiä, harvassa tulee löydöt olemaan, niin sula mahdottomuus 6000 vuotta vanha maapallo on.
Mielenkiintoista tässä keskustelussa on se miksi sinulla on tarve uskoa nuoreen maapalloon. Suurinosa kristinuskon lahkoista kuten esimerkiksi katolilaiset eivät näe mitään ongelmaa uskontonsa ja vanhan maan kanssa ja taisi se paavi hyväksyä evoluutionkin.
Olen minä keskustellut nuoren maan kreationistinkin kanssa, joka samaan aikaan uskoi että kaikki tiede maan iästä pitää paikkaansa. Hän uskoi vahvasti siihen että jumala loi maan näyttämään vanhalta, ikäänkuin testiksi uskoville. Itse en tässä uskossa näe ongelmaa vaikka en sitä jaa. Jos taas väität että käytetyt metodit tai menetelmät maan iän määrityksessä sisältävät vikoja, tulee sinun esittää argumentteja tämän väitteen puolesta eikä vain huudella puskasta.
Sinä olet se asperger...Enköhän tuossa sanonut jo etten usko kreationismiin, en missään muodossa. Etsin rehellistä tiedettä, eikä minusta uskontoa ja tiedettä tule sekoittaa, vaikka esim. ihmeiden tapahtumista rukouksen seurauksena voisi hyvin tutkia, mutta se on toinen asia. Vaikka mikään kristinuskon vastainen teoria ei olisi totta, ei tiede voisi päättää, että Jumala on kaiken takana ilman konkreettisia todisteita, jollaisia ei toistaiseksi tietääkseni ole löytynyt vielä, vaikka kvanttifyysikot jostain sellaisesta puhuu. Älä koko ajan sekoita uskontoa ja tiedettä.
"kuten maapallon vanhuus -teoria vuotaa kuin likakaivo."
Et ole kreationisti? Silti sinulla on jotain sitä vastaan että kaikki suuret tieteen alueet monine eri metodeineen kaikki päätyvät yhteen ja samaan lukemaan, maapallo on 4.5 miljardia vuotta vanha. Mikä vuosiluku sinulle kelpaisi ja miksi?
Tiede, naturalistinen metodologia menetelmänään on ihmiskunnan suurin saavutus. Tieteen tulokset puhuvat puolestaan, tiede toimii. Sinä se juuri näytät sotkevan tieteen ja uskonnon, puhut epärehellisestä tieteestä, linkkailet kristinuskon fundamentalistien potaska videoita jne.