Kannabis pilaa aivot ?

Siihen tyssäsi nimien keruu, kun ihmiset huomasivat kuinka heitä oli huijattu, lista on alkanut supistumaan ihmisten peruessa allekirjoituksensa, onhan se typerää laittaa nimensä tuollaisiin huumehankkeisiin, siinä voi monelta tyssätä työnsaanti mahdollisuus tai jopa saada potkut, kun yritys saa tietää työntekijöidensä allekirjoittaneen huumeita suosivan adressin, on selvääkin selvempi asia, että nimilista saatetaan viranomaisten haltuun myöhemmin.

Heheheheee!!! kirjoitti:

Siihen tyssäsi nimien keruu, kun ihmiset huomasivat kuinka heitä oli huijattu, lista on alkanut supistumaan ihmisten peruessa allekirjoituksensa, onhan se typerää laittaa nimensä tuollaisiin huumehankkeisiin, siinä voi monelta tyssätä työnsaanti mahdollisuus tai jopa saada potkut, kun yritys saa tietää työntekijöidensä allekirjoittaneen huumeita suosivan adressin, on selvääkin selvempi asia, että nimilista saatetaan viranomaisten haltuun myöhemmin.

Ahaa? Siis NETTIaddresseista kyse, niinkö? No siinä tapauksessa toivon viranomaisilta hieman enemmän valvontaa, ettei viattomien nimet päädy "addresseihin". Itse en koskaan ole olut tekemisissä nettiaddressien kanssa - kiitän luojaani terveestä päästäni. Huumeita en koskaan ole sympannut missään, eikä mulla ole kokemusta huumeiden käyttämisestä. Olen tavallaan sitä mieltä, että kannabis pitäisi laillistaa; se on laillistettu jo esim. Coloradossa, Amsterdamissa sen käyttäminen on ollut laillista vuosikausia, en omaa tietoa, että kukaan koskaan olisi seunnut ruohon polttamisesta, jos puhutaan kasvista, jos ihminen ei käytä huumeita, mutta en minä koskaan alkaisi minkäänlaisten yhteiskunassa laittomien tuotteiden esitaistelijaksi tai puolesta puhujaksi. Enkä ksokaan ole ollut tekemisissä rikolilsten kanssa, ainakaan tietoni mukaan. Vo tietystii olla valtiolla ihan peruste Suomessa päihdekansan osalta siinäkin, että jos kannabista ei laillisteta. Kannabista kokeilleita on kuitenkin alle viiskymppisissä yhteiskunnassa niin paljon, että yli 80 prosenttia merkkiviroissa olleilta menisi virka, jos siitä aletaan puhua, että kuka on koskaan edes nähnyt kannabista.:D


Minusta olisi ihan oikein , jos tiettyihin fyysisiin sairauksiin saisi laillisesti kannabista. Minulla esimerkiksi itselläni on sellainen kivulias sairaus, että jos asuisin jossakin muualla kuin Suomessa, voisin lääkärin reseptillä vetää kannahaikuja vaikka joka päivä. Mutta hyvä se on, jos ei päihde- Suomessa.


Yleensä kun kannabiksen käyttäjillä on muitakin ongelmia, kuin pelkkä ruohokasvin satunnainen sauhuttelu, luulen. Ne jotka laittomien päihteiden laillistamisesta aktiivisimmin palstoilla mouhoaa, niin ei niiden päihteet pelkkään kannabikseen todennäköisesti jää.

No kunnianloukkauskäräjät ovat onneksi olemassa, mikäli viattomia aletaan huumehörhöiksi brändätä.:/ Netin keskustelupalstalla keskusteleminen vaikka aiheena olisi laittomat päihteet, ei tarkoita nimettömässä keskustelussa sitä, että joku tai kukaan olisi huumehörhö. Eri asia sitten,jos julkaistaan nimiä tai jos tyrkytetään myyntiin laittomia päihteitä netissä, mutta mun kaltainen normaali ei sellaisista asioista edes onneksi tiedä.

kfghugtughtuhnyu kirjoitti:

Ahaa? Siis NETTIaddresseista kyse, niinkö? No siinä tapauksessa toivon viranomaisilta hieman enemmän valvontaa, ettei viattomien nimet päädy "addresseihin". Itse en koskaan ole olut tekemisissä nettiaddressien kanssa - kiitän luojaani terveestä päästäni. Huumeita en koskaan ole sympannut missään, eikä mulla ole kokemusta huumeiden käyttämisestä. Olen tavallaan sitä mieltä, että kannabis pitäisi laillistaa; se on laillistettu jo esim. Coloradossa, Amsterdamissa sen käyttäminen on ollut laillista vuosikausia, en omaa tietoa, että kukaan koskaan olisi seunnut ruohon polttamisesta, jos puhutaan kasvista, jos ihminen ei käytä huumeita, mutta en minä koskaan alkaisi minkäänlaisten yhteiskunassa laittomien tuotteiden esitaistelijaksi tai puolesta puhujaksi. Enkä ksokaan ole ollut tekemisissä rikolilsten kanssa, ainakaan tietoni mukaan. Vo tietystii olla valtiolla ihan peruste Suomessa päihdekansan osalta siinäkin, että jos kannabista ei laillisteta. Kannabista kokeilleita on kuitenkin alle viiskymppisissä yhteiskunnassa niin paljon, että yli 80 prosenttia merkkiviroissa olleilta menisi virka, jos siitä aletaan puhua, että kuka on koskaan edes nähnyt kannabista.:D


Minusta olisi ihan oikein , jos tiettyihin fyysisiin sairauksiin saisi laillisesti kannabista. Minulla esimerkiksi itselläni on sellainen kivulias sairaus, että jos asuisin jossakin muualla kuin Suomessa, voisin lääkärin reseptillä vetää kannahaikuja vaikka joka päivä. Mutta hyvä se on, jos ei päihde- Suomessa.


Yleensä kun kannabiksen käyttäjillä on muitakin ongelmia, kuin pelkkä ruohokasvin satunnainen sauhuttelu, luulen. Ne jotka laittomien päihteiden laillistamisesta aktiivisimmin palstoilla mouhoaa, niin ei niiden päihteet pelkkään kannabikseen todennäköisesti jää.

No kunnianloukkauskäräjät ovat onneksi olemassa, mikäli viattomia aletaan huumehörhöiksi brändätä.:/ Netin keskustelupalstalla keskusteleminen vaikka aiheena olisi laittomat päihteet, ei tarkoita nimettömässä keskustelussa sitä, että joku tai kukaan olisi huumehörhö. Eri asia sitten,jos julkaistaan nimiä tai jos tyrkytetään myyntiin laittomia päihteitä netissä, mutta mun kaltainen normaali ei sellaisista asioista edes onneksi tiedä.

sairauksiin sitä saa jo reseptillä lääkkeeksi, huumeiden käyttjät yrittävät vain sen varjolla saada sen katukäytöön.

hörhötön. kirjoitti:

sairauksiin sitä saa jo reseptillä lääkkeeksi, huumeiden käyttjät yrittävät vain sen varjolla saada sen katukäytöön.

Ai? No pitää seuraavaksi kysyä lääkäriltä- jos muka noin ( en usko), joskaan tarvetta ( kannabikseen) ei tule, paitsi jos solusalpaajat menettävät tehonsa. Yhdeksän vuotta tässä on menty solusalpaajilla: jos mulla olisi ainoa vaihtoehto joutua leikkaukseen, missä minusta tulisi pysyvästi ulospäin näkyen vammainen, tai syödä vaihtoehtoisesti kovimpia lääketieteen laissa sallimia opiaatteja kipuihin tai estää kaikki se käytämällä kannabista, käyttäisin henkilökojtaisesti varmaan mieluummin kannabista, jos mahdollisuus siihen olisi. Mulle kyllä on suositeltu, että jos mun solusalpaajien teho lakkaa, seuraavaksi siirrytään biologisiin lääkkeisiin, joita siis pistettäisiin suoneen kahden viikon välein sairaalassa.


Aika kovaa menoa on ollut mun nuorelle kropalle kaikki mm. sydänsiirtopotilaiden hoitoon ensisijaisesti tarkoitetut saamani lääkkeet jne.,kun kyseinen lääkitys piti muistumani mukaan tarkistuttaa Helsingissä yliopistosairaalassa kahden viikon välein, etten delaa. Lapsia tai perhettä en ole perustanut tai halunnut itselleni siksi, että en halua synnyttää, jos ainoa vaihtoehto on, että odotusaikana pitäisi syödä soslusalpaajia, tai ne lopettaessa pelätä, että oikeasti sekä lapsi että minä kuolisin, jos tulisin raskaaksi. Huumeiden kanssa en koskaan elämässäni ole ollut tekemisissä, enkä koskaan ole tuntenut yhtäkään huumeiden kanssa tekemisissä olevaa tai huumeita käyttävää ihmistä, enkä haluakaan tuntea.


Minusta ei ole vaarallista edes se, että jos tavikset missään koskaan nauttisi maasta kasvavaa ruohoa, missään. Vaarallista on bisnes, mikä liittyy laittomiin päihteisiin. Tai läääkäreiden moraalittomuus, kun terveille tyrkytetään masennuslääkkeitä. En kuitenkaan missään olisi samaan mieltä ihmisten kanssa, joiden mielestä huumehörhöily olisi jotenkin ok., koska ei ole.

Pitäisi vähemmällä uskoa, että

Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.
Kannbis on ankaraa myrkkyä, muu höpinä on turhaa.

25 vuotta poltellu, no ihan vielä ei pulverit kiinosta. Katsotaan uudestaan 20 vuoden päästä.