Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4-6 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4-6 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Vastaukset 37
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12187753
Siellähän on kovasti asiasta juteltu.
Ei monikaan varmaan vastusta maataloutta. Maataloustukia ja niiden kohdentumista oikeaan tarkoitukseen on arvosteltu.
Esimerkkinä tulee ensimmäisinä mieleen ympäristötuet. Niistä nousi kova huuto, kun edes uskallettiin kysyä niiden kohdentumisen perään.
Toisena tulee mieleen tukien väärin käyttö, josta menneiltä vuosilta paljastui ns. nautaralli etelästä pohjoiseen ja takaisin.
Ja kolmantena tulee mieleen muutama muu asia, joissa tuilla voidaan pelata niin, että siinä ei rikota edes lakia, mutta moraalin perään voisi kysyä.
Eikö hallituksella ole maatalouspolitiikka hallinnassa?
Ilmeisesti ei, niinkun ei mikään muukaan talouspolitiikka.
Suomalainen erikoisuus, missään muualla ei sellaista ole, viherpiiperoiden keksintö että osa maataloustuesta maksetaan ympäristötukena niin päästään kurnuuttamaan tuottajia.
Nautarallista en ole kuullutkaan, ehkä valaiset asiaa.
Pelata tuilla, vittuiletko, vai mistä on kysymys ?
Ei hallituksella ole mikääön hallinassa.
Kun kuuntelee ja lukee noita kilpeilijoiuden vientejä kaikki aisat on poäin prinkkalaa. Sehöän tarkoittaa että Kataisen nhallituksella ei ole mikään asia hallinnassa. Ei edes maatlousasiat. Varsinkaan nuo tukiasiat.
Luulevat haukkuvansa Keskustaa mutta hallituksessa on muut puolueet:D Nuo ei ole vileä huomanneet että hallitus on vaihtunut jo kolme vuotta sitten.
Joo tämä MEIDÄN Lakimiehemme luulee (Mielipidetankki). Mutta kun ei osaa lakia lukea niin on väärääsä lopputuloksessa asiasta.
fani.
Hmmmmmm....Eurooppalkinen erikoisuus.
Se on jokaisessa Unionin jäsen maassa.
Ympäristötuki on EU-tuki.
mutta sellaista erillistä ympäristötukea ei ole muualla kuin meillä, siis mitään ylimääräistä ei silti makseta..
pani!
pani.
Pro Agrian ripulipaskaa.
mikä kohta paskaa ?
"2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia"
Siihen tarvittaisiin niitä 2,07 miljardia, jotka Vanhasen hallitus tuhlasi hyödyttömiin ja tuottamattomiin shokeihin.
voi aina ottaa jos rahapula yllättää, vert nykyhallitus!
Kun Vanhsen hallitus lopetti työttömyys oli 7,6%. Nyt 9,5%.
Kummalla hallituksella sitä hyödytöntä tuhlausta ollut?
Mitä rahapulaa lestadiolaisella tukijussilla muka on.
Ja paljonko eläkerahastoista suli Vanhasen Kreikan seikkailujen takia.
mitään kuten ei miljoonaomaisuuksia keränneillä palkansaajillakaan..
verrattuna mijardeihin mitä nyt palaa kreikan palatsien uudelleen kultauksiin ja ne Ferraritkin tietysti vanhenee ja täytyy uusia.
Väärin laskettu, lisäksi tulisi näistä kuluja jos maataloustukia ei maksettaisi
7. Ihmisiä sairastuisi ulkomaiseen ruokaan lasku. 3,8 miljardia
8. Pakolaiset näkisivät nälkää, lasku 12,5 miljardia
9. Suomi tippuisi jääkiekossa b-sarjaan huonojen sapuskojen takia, lasku A-sarjapaikka ja Kummolle 2,5 miljardia tappiota
10. Kansa masentuisi edelisen takia, lasku: purkki diapameja
11. Esko Ahosta tulisi pääministeri, lasku 20,4 miljardia, miljoona työtöntä
ja upposi, muistakaa kaunakot ottaa unilääkkeenne.
KUn tukia vertaillaan pitää vertailla alueittain.
Monesti verrataan Saksaan ja Ranskaan
Mutta tuollaisessa vertailussa ollaan laikoja tai sitten ei tiedetä tai halutaan tahallaan huijata.
SaKSA JA RANSKA PITÄÄ JaKAA KOLMEEN ERI ALUEESEEN JA VERRATA NÄIDEN OSIEN VÄLILLÄ OLOSUHTEIDEN MUKAAN SUOMEEN.
Saksassa ja ranskassa on vuoristoalueita joiden olosihteet vastaavat Suomen Lapin viljeyolosuhteita. Eli lappi kuuluu samaan ilmastovyöhykkeeseen Saksan ja Ransakan vuoristoalueiden kanssa. Kun verrataan noiden vuoristoalueiden ja Suomen Lapin tukia suomi jää tukitasossa 40% siinä vertailussa.
Loppu osa suomea kuluu Ranskan ja Saksa vuoristoalueiden alempien osien ilmastovyöhykkeeseen joissa SAksassa ja Ransakassa maksetaan sama tuki kuin varsinaiselle vuoristialueelle. Eli Etelä Suomi jää tukitrasossa 30%.ttiin noiden verrokkialueiden tukiin varrattuna.
Sitten Ranskassa ja Saksassa on suotuisia alueita joilla tuotetaan kolmesta neljääön satoon vuodessa. Tällaisia alueita ei Suomessa ole. Nämä alueet laskee Ranskan ja Saksan keskimääräisiä tukimääriä niin että saadaan vertailuna se tilanne jota Suomen propakandassa käytetään milelellään eli jopa Viisinkertainen määrä tukea Rabnskaan verrattuna.
Olin kerran tilaisuudesa jiossa oli esitelmöijiä Ranskasta
Jaaah taas pätkäs
Looginen päättelysi on yksinkertaisesti ihan pielessä. Tuollaisella järkeilyllä Suomessa kannattaisi alkaa porata öljyä, harjoittaa syvämerikalastusta ja viljellä banaaneja, koska sekin toisin rutkasti töitä ja vielä paljon enemmän kuin tuo mainitsemasi maatalous. Jo yksin öljynporaus toisi ihan mahtavasti töitä, koska pitäisi porata tosi syvälle ja useita reikiä, että Suomen kohdalta alkaisi pulputa öljyä. Ymmärrät varmaan nyt, että taloudellisen toiminnan ydin markkinatalousjärjestelmässä on kannattavuus. Ilman kannattavuutta, homma kusee niin sanotusti omille nilkoille. Kannattamattomalla toiminnalla voi toki työllistää suuren määrän ihmisiä ja siitähän koko Neuvostoliiton talous oli hyvänä esimerkkinä. Ja kuinkas sitten sille kävikään.
1. Ruokaa ostetaan jo nyt ulkomailta, mutta vielä enemmän elintarvikkeita, joista ruoka valmistetaan. Elintarviketeollisuus ei siitä mihinkään katoaisi, jos raaka-aineita ostettaisiin esim. Puolasta ja Baltian maista.
2. Työttömyys ei räjähtäisi mihinkään käsiin, koska alkutuotanto työllistää koko ajan vähemmän ihmisiä. Alkutuotannosta on viimeisen 50 vuoden ajan hävinnyt jo valtaosa uurastajia. Ilman tätä hävikkiä meille ei olisi syntytny mitään Nokiaa, koska kehitys on juuri sitä, että hylätään vanhentuneet ajattelutavat ja etsitään uusia innovaatioita. Tämän kehityksen lasku on ollut Suomelle useita satoja miljardeja plussaa. Verrokkimaita löytyy suht läheltä kuten Valko-Venäjä ja Ukraina, missä kehityksen ei ole annettua kehittyä.
3. Huoltovarmuus on menetetty jo nyt. Nykyinen koneellistettu maataloutemme ei toimisi laisinkaan missään kriisissä.
4. Ulkomaille menevä raha ei ole posi kansantaloudesta, koska se vapauttaa meidät sellaiseen toimintaan, mistä saamme viennin ansiosta vähintään yhtä paljon rahaa kuin mitä tuonnissa meneteämme. Maataloustuotteitamme ei ostaisi juuri kukaan, mutta korkealaatuista teknologiaan ostetaan ympäri maailmaa. Tai kyllä maataloustuotteemme menisivät kaupaksi, jos olisimme jääneet haaveilemallasi Valko-Venäjän tasolle, maatalousmaaksi. Silloin vaan olisimme paljon köyhempiä kuin nyt..
5. Maatalouden verotulot ovat yhtä tyhjän kanssa, kun maksamme maataloudelle enemmän tukia kuin saamme siitä veroja. Kaiken lisäksi 1,5 miljardia on ihan väärä summa.
6. EU:lle ei tarvitse maksaa jäsenmaksua sellaisesta, mihin emme halua osallistua. Jos luopuisimme maataloustuista, neuvottelisimme tietysti vastaavan alennuksen jäsenmaksuun. Niinhän brititkin tekivät.
7. Tässä kohdin pitää kannattaa ALDEn politiikkaa eli pyrkiä lopettamaan maataloustuet. ALDE on se EU-parlamentin ryhmä, mihin Suomesta kuuluvat Kepu ja RKP.
täysin pihalla.
1. Mitä tänne jäisi, elintarviketeollisuus luistaa jo nyt ulkomaille, leipämme leivotaan Balttian maissa ja luuletko että Ruotsilaivat muutetaan "sikalaivoiksi" joilla rahdataan eläviä sikoja Suomeen teurastettavaksi..
2. Koko elintarvikeketjuss työskentelee 300 tuhatta henkilöä, josta arviolta puolet jää työttömiksi ja se maksaa n 2 miljardia vert nykyisen työttömyyden kustannukset..
3.Suomi on harvoja maita jotka vielä tulisi toimeen täysin omavaraisesti jos rajat suljettaisiin, niinpä huoltovarmuudesta ei synny kuluja maatalouden osalta.
4. Ulkomaille menevä raha on pois kansantaloudesta ja köyhdymme vastaavalla summalla joka vuosi ellemme kehitä uutta vietävää ulkomaille..
5. Valtio kerää maataloussektorilta n 10 miljrdin verotulot, 1,5 miljardin voi tarkistaa vaikka tilastokeskuksen sivuilta..
6. Uskot varmaan joulupukkiinkin, no uskossaan voi tulla hyvinkin autuaaksi..
7. Maataloustuet oli suuri virhe ja niistä tulisi päästä eroon, siitä olemme yhtä mieltä
Mitä MPP tarkoittaa ?
"Valtio kerää maataloussektorilta n 10 miljrdin verotulot"
Tosiasiassa maatalouden veroaste on pakkasella, eli maataloudesta ei kerätä yhtään veroja vaan siihen menee verotuloja.
Suora lainaus MTT:n esitteestä /2012:
"Maa- ja puutarhatalouden arvonlisäys oli 3,4 mrd. euroa ja vaikutus bkt:hen 2,1%"
Kertokaan nyt ihmeessä miten tuosta 3,4 mrd:n summasta voidaan maksaa 10 miljardia veroja, huomioiden vielä että tuossa 3,4 mrd arvonlisäyksessä on 2,1 miljardia tukiaisia. Eli maa- ja puutarhatalouden nettoarvo on 1,3 miljardia, siitä ei mitenkään saa 10 miljardin verotuloja vaikka veroaste olisi 500%
tarkoittaa koko ketjua, veroja kyllä kertyy, yksin ALVia kerätään n 4 miljardia ja kun ruokalaskumme on n 20-27 miljardia ja siitä veroja 40 prosenttia niin siinä se..
Ahaa, että minunkin työt ovat osa "maataloussektoria" kun satun myymään kuljetusautojen polttoaineiden lisäaineita (nehän on mukana tuossa vähittäiskaupan 17 mrd arvossa) kuten myös kaikki kaupan kiinteistökulut, kaupan henkilöstökulut, kuljetuskulut, ravintoloiden ja ruokaloiden sekä kahvioiden kaikki kulut, kaikki ulkomailta tuodut elintarvikkeet ja koneet jne...
käsittää ensimmäisestä kuokaiskusta, posliinipönttöön pieramiseen, aivan sama periaate kuin muillakin aloilla..
että kun tarpeeksi monta kertaa sanotaan mustaa valkoiseksi niin musta alkaa näyttää valkoiselta.
Neloskohta tarkoittaa talouden rakenteellisia muutoksia. Kun Suomesta vähitellen tuli teollisuusvaltio, se tarkoitt maatalouden merkityksen vähentymistä ja sen korvaantumista teollisilla tuotteilla, joista saimme vientituloja ja joilla rahoilla kykenimme sitten ostamaan itse ulkomaalaisia tuotteita kuten vaikkapa autoja. Autojen avulla kyekenimme taas petraamaan omaa tuotantoamme, kun tavaroita ei enää tarvinnut rahdata niin paljon hevoskärryillä kuin ennen vanhaan. Tämä on sitä kehitystä joka koko ajan kehittyy ja tuo meille lisää vaurautta.
Sen kehityksen vuoksi meidän ei pidä asettua paikoillemme ja tyytyä siihen, mitä on aina isältä pojalle ollut. Sellaiset maat, jotka näin ovat tehneet, ovat pudonneet taloudellisestä kehityksestä ja taloudellisesti menestyneiden maiden silmissä taantuneet. Kun ponnistelemme kannattavan yritystoiminnan eteen sen sijaan, että suosisimme kannattamatonta, voimme nostaa elintasoamme kuten oleme tähänkin asti tehneet. Jos olisimme uskoneet kepulaisia ja jääneet vain panemaan joukolla simentä vakoon, emme olisi mikää elintaso-Suomi vaan Valko-Venäjän tasoinen maatalousvaltainen maa. Kerjäläisiä ei tänne tosin silloin muualta tulisi, kun ei olisi mitä kerjätä ja omat kerjäläisemme pitäisivät silloin puoliaan.
on tavoitteenasi, viljelijöitä 3 prosenttia väestöstä, paljonko leipä halpenisi jos jättäyyisimme tuonnin varaan, nyt leivän hinnasta VILJELIJÄ SAA 10 SENTTIÄ, YLI 4 EUROA MUILLE, MAATALOUS ON HARVOJA TUOTTAVIA ALOJA MAASSAMME..
Vielä kerran..Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4-6 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7Vielä kerran..
Kyselin juuri tutulta isännöitsijältä että millaista siellä maataloussektorilla on työskennellä? Kysyi että olenko sekaisin? Onhan se töissä maataloussektorilla kun se isännöin kuljetusliikkeen autohalleja, niillä autoilla kun kuljetetaan mm. rakennustarvikkeita saksalaisen kauppaketjun työmaille. Toinen kaverini on töissä ydinvoimalassa, eli maataloussektorill, he kun tuottavat sähköä myös k-kaupalle.
Näin paljon säästäisimme jos tuet lopetetaan ja ökyroistoviljelijät lopettaisivat tukipummaamisen:
1. Ruoka ostettaisiin halvemmalla ulkomailta, säästö 4-6 miljardia
2. Tuottavuus paranisi räjähdysmäisesti, voittoa 2 miljardia
3. Huoltovarmuus taattaisiin, voittoa 1 miljardi
4. Resursseja vapautuisi oikeisiin vientituotteisiin, voittoa 1-2 miljardia
5. Tukia säästettäsiin noin 4,2 miljardia
6. EU:lta jäsenmaksun alennus 1,5 miljardia
Maatalousökytuet lopettamalla veltion velka olisi maksettu viidessä vuodessa, säästöä 10 MILJARDIA vuodessa
voisi käydä kuten erään etnisen ryhmän hevoselle, juuri kun oppi olemaan syömättä niin kuoli..
kun infraa käytetään ruokahuoltoon, kyllä.