Oliivipuunoksa

Olet asian ytimessä, ateismievolutionismijumalfobia loppuisi kuin seinään.

Oliivipuu kuten kaikki muutkin kasvit kuolivat suolavedessä. Sekä makean että suolaisen veden kaloille kävi samoin.

Suola tappaa kirjoitti:

Oliivipuu kuten kaikki muutkin kasvit kuolivat suolavedessä. Sekä makean että suolaisen veden kaloille kävi samoin.

Miksi? Eikö monet kala elä meressä mutta menen kutemaan makeaan veteen?

Chicken Nugget kirjoitti:

Miksi? Eikö monet kala elä meressä mutta menen kutemaan makeaan veteen?

Eivät monet, vaan harvat.

old_profile_11056 kirjoitti:

Eivät monet, vaan harvat.

Siis eivät kuolleet. Siksi kai erikoisina aikoina tarvitaan erikoisia yksilöitä.

Chicken Nugget kirjoitti:

Miksi? Eikö monet kala elä meressä mutta menen kutemaan makeaan veteen?

Harvat ovat sen verran rapeutuneet, että kutevat makeassa vedessä. Pääsääntöisesti kuitenkin valtaosa meren ja makeanveden elävistä olisi kuollut joko suolaan tai sen tason romahtamiseen.

Chikken Nugget kirjoitti:

Siis eivät kuolleet. Siksi kai erikoisina aikoina tarvitaan erikoisia yksilöitä.

Repe ei tarkoittanut, että vain joka kymmenes kala joka lajia. Tarkoitti, että muutama harva laji.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Repe ei tarkoittanut, että vain joka kymmenes kala joka lajia. Tarkoitti, että muutama harva laji.

Juuri niin. Lähinnä lohikalat, muita en tähän hätään muista.

old_profile_11056 kirjoitti:

Juuri niin. Lähinnä lohikalat, muita en tähän hätään muista.

Niin ehkä, jos suolaisuus kasvaa riittävän nopeasti. Mutta jos se kasvaa hitaasti niin ne kalat jotka kiivaimmin sitten parittelee suolaistuvassa vedessä saa kai parhaat jälkeläiset seuraavaan tilanteeseen. Olettaen tosin, ne jotka ei parittele, ei tykkää suolasta siksi kuolevat. Näin toki jos tilanne kehittyy hitaasti. Jos tosin oletetaan, että kyseessä on vedenpaisumus, jonka takoitus on tappaa kaikki elolliset olennot paitsi ne, jotka on Noan arkissa. Mutta jos taas on kyseessä vedenpaisumus, niin ei siinä siten mitään. Eihän sitä tiedä oliko se suolaista vettä vai makeaa, joka vedenpaisumksessa tuli. Että jos oli makeaa, niin ei kai se ole ongelma oliivipuulle kasvaa makeasta vedestä vetensä ottaen. Koska siis kyseessä oli olivipuu, näin kai voidan olettaa, aiempien kirjoitusten pohjalta, niin silloin kyseessä on täytynyt olla makeanveden paisumuksen, jos oletamme, että oliivi ei kestä suolaista vettä. Sitten siitä seuraa se, että Noalla oli varmaan pari sinivalasta arkissa mukana. Koska siis arkin koko huomioon ottaen sinivalaat eivät olisi mahtuneet arkkiin niin tässä on kyllä ristiriita. Mutta jos koko palstan idea on keskustella pitääkö Noan tarina ottaa kirjaimelisesti, niin ei pidä. Tuon nyt myöntää jokainen kristitty jo Augustinoksen ajoista lähtien. Joka jossain muistaakseni totesi, joidenkin kristittyjen puhuvan näistä asioista niin typerästi, että sai hävetä heidän puolestaan. Eli jos tämä nyt sitten on inttopalsta eipäs juupas, onko Jumala luonut kaiken, niin koko palsta on aika turha, koska kumpaakaan ei voi todistaa.

Tämä on kyllä ihan pahin huuhaa palsta. Ei päätä eikä häntää jutuissa.

Chicken Nugget kirjoitti:

Niin ehkä, jos suolaisuus kasvaa riittävän nopeasti. Mutta jos se kasvaa hitaasti niin ne kalat jotka kiivaimmin sitten parittelee suolaistuvassa vedessä saa kai parhaat jälkeläiset seuraavaan tilanteeseen. Olettaen tosin, ne jotka ei parittele, ei tykkää suolasta siksi kuolevat. Näin toki jos tilanne kehittyy hitaasti. Jos tosin oletetaan, että kyseessä on vedenpaisumus, jonka takoitus on tappaa kaikki elolliset olennot paitsi ne, jotka on Noan arkissa. Mutta jos taas on kyseessä vedenpaisumus, niin ei siinä siten mitään. Eihän sitä tiedä oliko se suolaista vettä vai makeaa, joka vedenpaisumksessa tuli. Että jos oli makeaa, niin ei kai se ole ongelma oliivipuulle kasvaa makeasta vedestä vetensä ottaen. Koska siis kyseessä oli olivipuu, näin kai voidan olettaa, aiempien kirjoitusten pohjalta, niin silloin kyseessä on täytynyt olla makeanveden paisumuksen, jos oletamme, että oliivi ei kestä suolaista vettä. Sitten siitä seuraa se, että Noalla oli varmaan pari sinivalasta arkissa mukana. Koska siis arkin koko huomioon ottaen sinivalaat eivät olisi mahtuneet arkkiin niin tässä on kyllä ristiriita. Mutta jos koko palstan idea on keskustella pitääkö Noan tarina ottaa kirjaimelisesti, niin ei pidä. Tuon nyt myöntää jokainen kristitty jo Augustinoksen ajoista lähtien. Joka jossain muistaakseni totesi, joidenkin kristittyjen puhuvan näistä asioista niin typerästi, että sai hävetä heidän puolestaan. Eli jos tämä nyt sitten on inttopalsta eipäs juupas, onko Jumala luonut kaiken, niin koko palsta on aika turha, koska kumpaakaan ei voi todistaa.

Tämä on kyllä ihan pahin huuhaa palsta. Ei päätä eikä häntää jutuissa.

>Tämä on kyllä ihan pahin huuhaa palsta. Ei päätä eikä häntää jutuissa.

Henkkoht olen kyllä sitä mieltä, että olen saanut täältä ihan hemmetisti tietoa. Evokkipuolelta luonnon- ym. tieteistä ja kretupuolelta siitä, miten sekaisin ihmisen kaali voi mennä.