LOPETTAKAA JO SKEIDA PERUSTULOSTA!!
missään koko MAAILMASSA ei ole tuollaista perustuloa, eikä tule!
- Terveen ja täysi-ikäisen tulee olla ensisijaisesti vastuussa itsestään!
- Perustulo vähentäisi työnteon arvoa, koska tuloa maksettaisiin riippumatta siitä tekeekö henkilö työtä vai ei.
>>>Ainoastaan työ luo uutta hyvinvointia jaettavaksi
- Matalapalkkaisten töiden kysyntä vähenisi
- Perustulosta syntyisi paljon kustannuksia:
Erään laskelman mukaan perustulomalli vaatisi yli 10 miljardia euroa lisää rahaa perustulon maksamiseen kaikille täysi-ikäisille suomalaisille.
Perustulo olisi jonkinlainen "aikuisten lapsilisä", jonka turvin olisi mahdollista jatkaa miellyttävää opiskelijaelämää keski-ikään=LUSMUILUA
missään koko MAAILMASSA ei ole tuollaista perustuloa, eikä tule!
- Terveen ja täysi-ikäisen tulee olla ensisijaisesti vastuussa itsestään!
- Perustulo vähentäisi työnteon arvoa, koska tuloa maksettaisiin riippumatta siitä tekeekö henkilö työtä vai ei.
>>>Ainoastaan työ luo uutta hyvinvointia jaettavaksi
- Matalapalkkaisten töiden kysyntä vähenisi
- Perustulosta syntyisi paljon kustannuksia:
Erään laskelman mukaan perustulomalli vaatisi yli 10 miljardia euroa lisää rahaa perustulon maksamiseen kaikille täysi-ikäisille suomalaisille.
Perustulo olisi jonkinlainen "aikuisten lapsilisä", jonka turvin olisi mahdollista jatkaa miellyttävää opiskelijaelämää keski-ikään=LUSMUILUA
Vastaukset 38
Vanhimmat
mistä rahat? Kuka maksaa?
Loiset lisääntyy
voit vähentää loisintaa, kun ostat
EU antaa rahaa koska EU suosii rikollisten ja loismamujen vapaata muuttoa.
Tällaiset vaatimukset herättävät tajuamaan että ilmaisen rahan jakaminen on lopetettava kokonaan. Ei mitään ansiosidonnaisia vaan oma vakuutus kaikille. Jos ei ole rahaa niin omaiset elättävät. Tämä on käytössä suurimmassa osassa maapalloa.
älä nyt sekoita asioita, tama ei liity maahanmuuttoon
hjghj
sepä se
kuinka moni ostaa kotimaista?
Eikä se ole edes aina mahdollista
Harvinaisen fiksu kirjoitus. Vaikka en kokoomuslaisesta köyhien kyykytyksestä pidäkään, on silti karmea ajatus, että rahaa ruvettaisiin jakamaan vastikkeetta tuhansia euroja kuussa. Yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta niistä jotka siihen eivät kykene, ei elättää jokaista joka ei vaan jaksa aamulla raahautua töihin.
ei Kokoomus mitään köyhiä kyykytä, pain vastoin kannustaa työntekemiseen
ja pyrkii edistämään työllisyyttä, yrittämistä
Mutta tuo on totta, että mitään automaattirahaa ei todellakaan pidä tulla,
se vie laiskuuteen ja epämotivoi yrittämään
aina ollut suosiollinen kansalaispalkalle/perustulolle.
Kannattaa ottaa selvää asiosita ennen kuin kirjoittaa paskaa. esim, Wikipedia - perustulo auttaa siinä . Björn Wahlroos on muuten myös perustulon kannalla.
Henkeen ja vereen sitä vastustaa sen sijaan SDP, koska ay-liike menettäisi täysin merkityksensä perustulon/kansalaispalkan tullessa.
http://fifi.voima.fi/tiedostot/Osallistavan_sosiaaliturvan_toimeenpano_luonnos1_251013.pdf
Risikon ja Parpon mallissa köyhät ajetaan kyykkyyn, sillä enemmistöllä työmatkat ylittävät 9 €/pv. Työmatkan pituus on 1,5 tuntia yhteen suuntaan, joten matkakorvaukset ovat suuremmat kuin päivän palkka. Matkakuluja ei silti korvata, vaan ne pitää maksaa omista tuloista. Jos ei osallistu orjatyöhön, tulee karenssi.
Yrittäjyydestä puhuttaessa Kokoomus suosii vain jättiyrityksiä, ei pk-yrityksiä.
ai Kokoomus suosii jättiyrityksiä? Otappa hieman selvää asioista,
tutki vaikka kokoomusyrittäjät ry tai Helsingin kokoomusyrittäjiä,
lisäksi Kokoomus on mukana Suomen yrittäjien toiminnassa
tätä ei voi plussata, ja palsta täynnä huomita vievää ylevastustaa vasemistoa vaikka kaikki puolueet on suomessa vapauden vastustajia ja kaikki mailman ihmiset jossain karja-aidassa joita maiksi kutsutaan. Kyllä ymmärtää minkä puolella tämä foorumi on
Loiseliitin ylläpitoon menee satoja miljardeja euroja vuosittain, joten rahaa on, kun vedetään veroparatiisihanat kiinni ja laitetaan veropakolaisyritykset verotukseen.
Sveitsissä oli aloite 3000€:n kansalaispalkasta, joten ei tämä mikään uusi idea ole, vaan koko ajan esillä ja kehitteillä, monissa maissa ja tulee varmasti olemaan, se järkevin ratkaisu yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisussa.
Taloudellinen, henkinen ja fyysinen väkivaltaa, tulee kalliiksi, niin inhimillisesti, kuin taloudellisesti. Jo pelkästään sen lopettamisella, saataisiin kunnollinen 2000€/kk perustulo, joka vapauttaisi energiaa tärkeämpiin asioihin, työllistäisi aidosti ja helpottaisi terveydenhoidon vakavien ongelmien kustannuksia.
"EU-maiden käyttämien arviointilaskelmien perusteella Suomen vuotuinen verovaje on 4,6 - 7,7 miljardin euron välillä. Suomen verohallinto kokoaa vuosittain veroja noin 65 miljardia euroa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veronkierto
Ei tuollakaan summalla pitkään mitään 2000/kk perustuloa rahoiteta.
missähän niitä "satoja miljardeja euroja" oikeen mahtaa olla?!
Suomen koko BKT 250 miljardia, ja sinä höpötät jostain
sadoista miljoonista....Tsiisus kuinka pihalla joku on....
MISSÄÄN MAAILMASSA EI OLE VOIMASSA PERUSTULOA
Perustuloa ei tule, sillä se veisi päättäjiltä ja omistavalta luokalta vallan. Koronkiskontaan perustuva talousjärjestelmä olisi mennyttä. Toisaalta on pakko olla jonkinlainen sosiaaliturva, jotta valta ei vaihdu väkivalloin.
kokoomuslaiset ja esim. Wahlroos puolustavat perustuloa ja SDP vastustaa henkeen ja vereen?
Ay-liike tulisi tarpeettomaksi, siinä todellinen syy.
Olet valehleva idiootti...
Kokoomus ei missään mainitse kannattavan tai puolustavan
perusturvaa, olet käsittänyt väärin.
Kokoomus ei ole ajamassa vastikkeetonta tuloa
ole väittänytkään että koko Kokoomus.
idiootti...
no älä sitten yleistä idiootti
se on naivia ja vähä-älyistä
1. Perustulo on auttamattoman kallis
Vihreät tekivät vuonna 2007 laskelmia mitä perustulon käyttöönotto tekisi verotukselle. 440€ kuukausittaisen perustulon keräämiseksi tuloveroilla, pitäisi veroprosentin olla tasavero 39 prosenttia ja yli 5000€/kk tienatuille euroille 49 prosenttia.
Elämisen riittävällä kuukausittaisella summalla veroprosentit muodostuisivat aivan poskettoman korkeiksi.
2. Perustulo ei kannusta työntekoon.
Vaikka perustulo saataisiin jotain kautta rahoitettua, liittyy vielä suurempi sudenkuoppa sen kannustamattomuuteen. Jos valtio täräyttäisi joka kuussa vaikka sen 1000€ tilille, lopettaisivat useat työnteon kokonaan. Liian moni eläisi tuolla summalla jo ihan mukavasti. Kuinka houkuttelevaa olisikaan jäädä ”eläkkeelle” jo 40 vuotiaana perustulon varaan? Järjestelmään tulisi vapaa-matkustajia, eikä menisi kauaa kun Suomi olisi velkaantumisessa Kreikan tiellä.
harva elää 1000 eurolla kk mulvasti.
Kehoitan kokeilemaan...
sepä se, ja tämä 1000 jo tuottaisi yhteiskunnalle miljardeja lisä kuluja.
Mistä rahat? Ei onnistu.
Veroprosentti kaikille 50%? Ei kiitos ja "hyöty" häipyisi samantien
Mitä olen itse tutustunut asiaan, niin Perustulo on järkevä malli, mutta maailma ei ole siihen vielä valmis. Paljon, paljon rakenteellisia ongelmia nykyisessä järjestelmässä pitäisi ensin ratkaista. Joskus se kyllä tulee, muttei meidän elinaikanamme.
Kaikissa länsimaissa perustulo esim. 2000 €/kk nostaisi yhteiskuntien hyvinvointia ja elintasoa merkittävästi. Tässä globaalissa maailmassa yksittiäisillä valtioilla olisi kuiyenkin hyvin hankalaa poiketa maailman vallaneen riisto- /rosvouskapitalismin linjasta.
Koko kansan mittakaavassa hyvinvointi ei voi kuin taantua nykymenolla, kun yhä useampi tekee työtä pienemmällä palkalla harvojen veroja kiertävien ökyrikkaiden rikastuttamiseksi kiihtyvällä vaudilla.
Jos laissa määrätäisiin maksimituloksi 10 000 €/kk ja minimiksi 2000 € /kk, eikä kenellekään olisi järjestettyä veronkiertoa, olisi yhteiskunta paljon vauraampi. Mutta tällöin pitäisi olla aito työvelvoite kaikille työkykyisille. Työtä voi aina tehdä jos on rahaa ja asiat organisoidaan järkevästi. Yritykset jotka tuottaisivat paljon yli palkkakustannusten, investoisivat, kehittäisivät toimintaa tai maksaisivat veroja runsaasti. Kaikesta työn tuotosta verokertymä olisi suurempi ja kaikkien motivaatio tehdä työtä olisi korkeampi. Ja firmojen panostus aitoon ylpäristönsuojeluun olsi korkea, koska rahaa olsi enemmän, kun rosvojohtajat ja yliahneet sijoittajat eivät saisi ottaa yli rajoitusten.
Jos nykinen rosvojen ylivaltakapitalismi saataisiin hallittuun markkinatalouteen, missä ahkerien tuoljen yläraja olisi 5 kertaa yli alhaisimpien tulojen, ei köyhiä olisi lainkaan, mutta rikkaimmat olisvat edelleen niin rikkaita, että luksuselämä onnistuisi. Tässä olsi eväät todelliseen hyvinvointiyhteiskuntaan.
voi yksinkertaisuus mikä tollo tämä kirjoittaja oikeen on......
"Kaikissa länsimaissa perustulo esim. 2000 €/kk nostaisi yhteiskuntien hyvinvointia ja elintasoa merkittävästi."
- ei se todellakaan nostaisi elintasoa, oletko noin yksinkertainen?!?!?!?
Sen merkitys olisi ihan sama kuin laskisi omiin housuihin pakkasella,
hetken lämmittäisi, sitten tulisi jo kylmä.
Jos "kaikki" saisivat 2000, sen arvo muuttuisi erittäin nopeasti NOLLAKSI
Hinnat nousisivat, kukaan ei tekisi mitään, palkat nousisivat....
Ja toiseksi, miksi IHMEESSÄ mikään maa voisi tai haluaisi
määrätä maksipalkan!??! Ei missään tapauksessa.
Se vasta latistaisi ja laiskistaisi ihmisiä. Tsiisus kuinka yksinkertainen olet.
Eihän kukaan ponnistelisi enempää kuin maksimi olisi täynnä.
Miksi ihmiset pitäisi tasapäistää??
AINA joku on toista nopeampi, fiksumpi, parempi,tehokkaampi ja tuottavampi
KUINKA SEKAISIN NOIN VASURI HIHHULIT OIKEEN ON?
sun ajatukset ovat naivin vähä-älyisiä
Huomaa kyllä kuinka olet ahneuden vakavasti sairastuttama putkiavo. Jos pidät USA:ta jonain hyvinvointiyhteiskunta-ihanteena, etpä paljon hyvinvointia arvosta. Silti en väitä, että Neuvostoliitto aikoinaan, tai markkinataloudeksi muuttunut Venäjä olisivat suuria ihanteita.
JOS hetken kykenee ajattelemaan muitakin arvoja ihmisen elämässä kuin kyltymättömän rahanahneuden ja loputtoman oikeuden riistää muita, niin voisi jopa tajuta mitä kaikkea muuta hyvinvointiyhteiskunta voisi olla kuin tämä röyhkeiden mielipuolisten ihmisyyden pilkkaajien kilpailu- ja taistelukenttä.
Esim. Wahlroosin omaisuus on valtaosin kansalta korruption avulla varastettua. Kun hän myi omaisuuttaan valtiolle, arvostettiin se tahallaan moninkertaiseksi todellisesta arvosta, ja kun hän osti otain, sai hän sen pilkkahinnalla. Näin kansalta pumpattiin valtavia rahoja Wahlroosille joka lahjoi korruptiopoliitikkoja. Samanlaista ahneuden luomaa rikollisuutta on kaikkialla ja lisääntyy koko ajan. Esim. mepit joiden pestit eivät jatku, saavat yli 100 000 euroa siitä, että saivat aiemmin tähtiteteellistä palkkaa. Ihan järjetöntä ja sikamaista kansalta varastamista koko touhu.
Ei tämä nykyinen suunta mihinkään hyvinvointiyhteiskuntaan johda vaikka talous elpyisi kuinka paljon. Tämä lama on riistäjien tarkoituksella tekemä, jota he pian saavat lunastaa valtavia omaisuuksia velkaantuneilta melkein kiittämällä, kuten aina lama-aalloissa. Ehkä valtio suraavaksi jo myy pohjavedetkn siten, että vähennetään vain velkaa maailman suurriistäjille 10-20 %. Sen jälkeen täällä on valtavia määriä köyhiä joilla ei raha riitä puhtaaseen veteen. Ja velkaantumistahti vain kiihtyy, jolloin vedet menevät ihan ilmaiseksi kun Suomen omistaa joku muu. Jne. jne tämänsuuntaisia tapahtumia on tulossa, jos kansa pysyy yhtä yksnkeraisena rosvouskapitalismin palvojana.
Kannattaisi hetki pysähtyä ajattelemaan, millainen voisi olla oikea hyvinvointiyhteiskunta, ja mitä arvomaailmoissa tulisi muuttua jotta sellaisen voisi saavuttaa.
Täysi-ikäiselle tulevalle lapsokaiselle maksettaisiin 2000 kuussa ilman mitään vai?
Nykyjärjestelmääkin saisi tiukentaa ja rumasti.
tässä sitä näkee kuinka pihalla nää vasuri-hihhulit on näiden puheiden
kanssa. Ne leijailee ihan omissa haavemaailmoissa vailla mitään yhteyttä
todellisuuteen. Tämä sama kirjoittaja täällä postaa samaa roskaa päivästä toiseen ollen totaalisen pihalla kaikesta.
"vasurit sulkee veroparatiisi", joo ihan varmaan, ne aloittaa Sveitsin sulkemisesta
"satoja miljardeja valuu veroparatiiseihin", kuvastaa ettei ole käsitystä taloudesta
"perustulo", kuvastaa lois-ajattelua, että muiden pitäisi maksaa vasuri-hörhön
oleskelu ja kotona oleminen
ja sitten se niiden perusoletus että jos isompia tuloja leikattaisiin,
se joten ihmeellisesti valuisi luuserien taskuun...että palkkatulo olisi joku
iso ämpäri mistä sitä jaetaan...tsiisus sentään
EI IHME ETTÄ VASURIT MENETTÄÄ kannattajia eikä koskaan tule enää
päättämään yhtään mitään mistään.
Perustulo ei ole hyvä eikä huono, sehän lopulta on vain yhdenkaltainen tulonsiirto jonka lopullinen vaikutus riippuu sen määrästä, kenelle se annetaan ja millainen verokohtelu maassa on.
Itse kannatan perustulo ajatuksen mukaista tulonjakoa lähinnä siitä syystä että se keventäisi valtioiden ja kuntien hallintoa kun voisimme purkaa harkintaperusteisia tukia, joita nyt viroissa istuvat ihmiset miettivät miljardien toimistotaloissaan.
Perustulon heikkous on siinä että minäkin saisin sitä, enkä tarvitse sitä. Se pitäisi lisätä nykyiseen palkkaani ja sitten verotuksen tulisi olla niin progressiivinen että suurin osa siitä palautuisi.
Perustulon sijasta aloittaisin byrokratian purkamisen työttömyystuen muuttamisesta siten että minimi työttömyystuki olisi 1400 euroa kuukaudessa. Sitten jokainen lisää ansaittu euro laskisi puolet tästä tuesta. Eli jos ihminen ansaitsisi 2800 euroa, ei hän saisi enää työttömyystukea ollenkaan.
Tämä työttömyystuki kuuluisi kaikille suomen kansalaisille, eikä olisi erillistä työmarkkinatukea, tms. Kaikki harkinnanvaraiset tuet, asumistuet, toimeentulotuet, etc poistettaisiin, sillä niiden käyttö riippuu yksilön aktiivisuudesta ja virkailijan avustamishalukkuudesta.
Tässäkin mallissa työnteon kannattavuus on kyseenalaista, sillä ansaitessaan esim 2000 euroa, ihmisen tuloksi muodostuisi siis 2400 euroa. (2000 (1400-2000/2 euroa). Mutta sen motivoivan tason löytyminen on pieni ongelma kun tehdään päätös että halutaan mennä järjestelmään jossa ihmisen päällimmäinen tehtävä on löytää työtä parantaakseen elintasoaan. Nyt helpoin tapa on tutustua tukiverkostoon ja hyödyntää sitä. Se maksaa kuitenkin meille kaikille enemmän, koska tukiverkoston ylläpito hoidetaan viroissa istuvilla ihmisillä, joiden uskoisin voivan tehdä myös jotain kannattavaa työtä yhteiskuntamme hyväksi.
Perustuloon verrattavissa oleva tukijärjestelmä on olemassa hyvin monessa maassa, myös Suomessa. Taitava tukien hakija voi nostaa mukavat tulot eri luukuilta. Miksi siis väität, että perustuloa ei ole olemassa? Sen nimisenä ei olekaan mutta käytännössä sellainen kuitenkin on.
Olisi helpompi säädellä yhtä tuloa kuin useita eri tukia joilla voi tarvittaessa korvata toisensa.
Norjassahan on tämäntyyppinen järjestelmä, missä on n. 1400 € perustoimeentulo. Siitä sitten väheenetään sitä mukaa, jos muualta saa lisätuloa.
500e/kk perustuloa
kyllä porukka osaa olla sekaisin.
Minä en veroillani halua maksaa muiden oleskelua yhtään enempää
Kannatan perustuloa.
Jokaiselle tilkku maata ja kopallinen siemenperunoita.
Niistä sitten vaan tuloa hankkimaan.
Tämä malli ei lisää työhaluttomia mamuja.
Samalla te-keskukset, avit ja typit lakkautetaan.
Tästä saadaan uudistukseen rahat.
kommunistisena maana rahastaa kaikesta, ja varattomat saavat vaikka kuolla ojiin.
Huippuna on se, että kuolemanrangaistuksen saaneen omaiset joutuvat maksamaan patruunat rituaalinomaisesti kumarrellen.