Tänään (3.6.2014) taas "talvisotajuttuja" kaupoissa olevissa iltapäivälehtien lööpeissä!
On se kumma miten nuo vihamediat suoltavat kaikenlaista nato-propagandaa.
Katkera totuus kaikille natottajille tiedoksi on se että suomen nato jäsenyys vaarantaisi olemassaolomme koska venäjän täytyisi kriisitilanteessa iskeä suomeen mahdollisimman kovilla aseilla jolloin nato ei uskaltaisi suorittaa vasta-iskua koska se saattaisi johtaa laajamittaiseen ydinaseiden käyttöön( 3.maailmansota).
Onkohan venäjällä neutronipommeja mitä luulette alkaako se nyt kehittämään niitä ?
On se kumma miten nuo vihamediat suoltavat kaikenlaista nato-propagandaa.
Katkera totuus kaikille natottajille tiedoksi on se että suomen nato jäsenyys vaarantaisi olemassaolomme koska venäjän täytyisi kriisitilanteessa iskeä suomeen mahdollisimman kovilla aseilla jolloin nato ei uskaltaisi suorittaa vasta-iskua koska se saattaisi johtaa laajamittaiseen ydinaseiden käyttöön( 3.maailmansota).
Onkohan venäjällä neutronipommeja mitä luulette alkaako se nyt kehittämään niitä ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eikö suomalainen saisi muistella valloitustarkoituksessa tulleen rys-sän pysäyttämistä rajalle? Vai pitäisikö muistella pelkästään YYA-sopimusta Lenin-setä asuu Venäjällä-laulun tahdissa?
Ehkä ei kannattaisi lukea mitään iltapäivälehtiä (tai muita erkonmedioita joiden toimittajat ovat sidoksissa johonkin "suomen-atlanttiseuraan") .
Jos aletaan jotenkin muistella jonkun Ex. neuvostoliiton tekemisiä niin samantien voidaan muistella sitä miten Ruotsi valloitusretkillään (myös itään päin) tapatti surutta suomi-nimisen maakuntansa miehiä.
Suomalaisten tapattaminen ja ruotsalaisten ryöstöretket loppuivat vasta kun silloinen venäjä voitti sotaisan länsinaapurimme.
Suomen paikka on kuitenkin aina ollut länsileirissä, ja tulee aina olemaan.
Taidat olla idiootti. Mikäli Suomi ei olisi kuulunut osaksi Ruotsin valtakuntaa, olisi venäläiset tulleet satoja vuosia sitten maaperällemme kenenkään estämättä ja Pietari sijaitsisi samassa paikassa, missä Turku on nykyään. Ja kaikki me puhuisimme venäjää ja olisimme VENÄLÄISIÄ.
Pelkkiä mielipiteitä vailla mitään totuuden mukaisia perusteluja.
Ruotsi se hyökkäsi venäjälle.
Vaikka venäjä voittikin ruotsin niin sitä ei erityisemmin kiinnostanut suomen hallinnointi vaan se antoi suomelle autonomian mitä sillä ei koskaan ruotsin alaisuudessa ollutkaan.
Ja jos venäjä ei olisi vapauttanut suomea ruotsin ikeestä niin suomenkieltä puhuttaisiin nykyisin enää jossakin itä- karjalassa .
Aika nurinkurista jos länsileirissä oleminen tarkoittaisi itsenäisyydestä luopumista ?
Ruotsi-suomen aikaan oltiin ainakin tiukasti "länsileirissä" ja oltaisiin kai vieläkin ruotsin maakuntana ilman venäjää.
Merkillistä se miten ex. venäjä , ex. neuvostoliitto ja nykyinen venäjä mielletään samanlaisiksi hallinnoiksi ( tahallista harhauttamista) ?
Venäjäpunikit; ketä te luulette hämäävänne noilla ääliömäisillä kirjoituksillanne?????
Nykyiset nato-valtiot saksaa lukuunottamatta pettivät suomen -39.
Rakkaaseen itänaapuriin sentään voi luottaa kun on painimalla koeteltu.
juuri niin se käy oot aivan oikeessaa
Ymmärrän kyllä, että totuuden kirjoittaminen on nyky-Venäjällä rikos; kaikkien pitää uskoa uljaaseen Suureen Isänmaalliseen sotaan jossa venäläiset yksin ihan ilman kenenkään apua torjui fasistit ja pelasti maailman. Kukaan ei saa ihmetellä miksi Stalin halusi tapattaa Leningradissa miljoonia siviilejä estämällä evakuoinnit.
Mitään muutakaan ei saa kirjoittaa....
Mutta Me emme asu Venäjällä, Suomessa saa kirjoittaa Talvisodasta, vaikka se todistaa Stalinin rikollisen luonteen. Ja Me saamme kirjoittaa myös jatkosodasta, jossa säilytimme ainoana Neuvostoliiton rajanaapurina itsenäisyyden; kiitos liittolaisen, joka esti suomalaisten nälkäkuoleman 1942. Ja esti puna-armeijaa toteuttamasta samanlaista joukkoraiskausta, mikä toteutettiin ainakin baltiassa, puolassa ja itä-saksassa.
Venäjä ryösti suomalaisilta ja suomen sukuisilta kansoilta kauppa, metsästys ja kalastusalueet. Jos tutkitaan suomen itäpuolisia alueita, niin havaitaan, että kasvillisuus ja vesistöt muodostavat yhtenäisen alueen. Jääkauden jälkeen alkanut asutus perustui koko alueen hyödyntämiseen. Venäläiset tulivat alueelle vasta tuhansia vuosia myöhemmin; väkivaltasesti.
Eli historian totuus on tässäkin hieman eri, kuin mitä venäläismielinen harha yrittää todistella. Ruotsi-Suomi kävi sotaa venäläisiä vastaan, koska pyrkivät torjunaan tunkeilijan levittäytymisen.
1800 luvulla Venäjä myönsi autonomian ja suomalaiset hyödynsivät tilanteen. Mutta ei kehitys ollut venäläisten ansiota: suomalaisten menestys oli mahdollista niin kauan kuin venäläiset eivät estäneet suomalaisten omaa kehitystä.
Itsenäisyydestä saamme kiittää Saksaa. Erillisrauhasta neuvotellessaan Saksa vaati, että venäläiset joukot luopuvat aseellisesta toiminnasta Suomessa.
Venäjä on ryösänyt, tuhonnut ja pettänyt suomalaisia tuhansien vuosien ajan. Ja silti puheet venäläisvihasta on perusteetonta. Jos verrataan venäläisten vihaan muita kansoja kohtaan, vaikkapa tzetseenejä tai tataareja kohtaan, niin ei suomalaisia voi vakavissaan syyttää mistään venäläis-vihasta.
Nato on puolustusliitto, joka ei ole todellinen uhka Venäjälle: Nato tosin on venäläisten naapureiden terrorisoinnille rajoite. Nato myös on haitta Venäjän asekaupalle; Puolaan asennettavat torjunta ohjukset tekevät venäläisten IRANIlle miljardeilla myymät ohjukset hyödyttömiksi.
Ei Venäjä hyökkäykseen ole koskaan syytä tarvinnut,kun halu hyökätä tulee niin aina voi järjestää "mainilat". Naton jäsenenä mahdollisuudet painostaa Suomea vaikeutuu. ja se merkitsee hyökkäys uhan pienenemistä. Suomen uhkailu loppuisi siihen.
NINEL
Ehnroothin sanoin. Ei koskaan enää yksin. Viisaita sanoja.