Osoitus suomalaiset perin rajoittuneesta käsityksestä historiasta? Toiset ihailevat Suomen armeijaa ja toiset (kommunistit ja muut jäkättäjät) puna-armeijaa.
Tulkaa pois sieltä juoksuhaudoistanne. Historiaa on ollut myös ennen vuotta 1939 ja myös vuoden 1945 jälkeen.
Keskustelupalsta jämähtänyt II maailmansotaan. Miksi?
hieman tuuletusta!
15
98
Vastaukset
- Eurooppa vajoaa!
Tässä ei ole kyse mistää muusta kuin siitä että kaikki ihmiset ovat käpertyneet omaan kuoreensa. Suomalaiset miettivät maailmaa ja historiaa vain Suomi-perspektiivistä ja unohtavat että Suomen väestö on vain 0,07% koko maapallon väestöstä. Siis ei täyttä promilleakaan. Euroopan väestö on lähes tarkalleen nyt 10% mutta laskee seuraavan 40 vuoden aikana non 5%:iin. Laskisi ilman siirtolaisuutta vieläkin matalammalle tasolle.
KOKO HISTORIANKIRJOITUKSEMME ON AIVAN LIIAN LÄNSIKESKEISTÄ JA SITEN AIVAN YKSIPUOLISTA JA VIRHEELLISTÄ. - Väärä palsta
porukka, joka haluaa väitellä itä-länsi ja oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelusta. Kaikki asiallisetkin historia-aiheiset aloitukset joutuvat samaan loputtomaan jankutukseen näiden kirjoittajien toimesta.
Jos tämä porukka siirtyisi niille palstoille, joihin heidän jankutuksensa kuuluisi, puhdistuisi tila asiateksteille historiasta.
- politiikka
- kansainvälinen politiikka
- ulkopolitiikka
- kommunismi
- euroopan unioni
- nato
- jne
Jos noille palstoille kuuluvat kirjoitukset siirrettäisiin historia -palstalta jäljelle jäisi aika vähän tekstiä.- Siinä tuli
oikeaa asiaa.
Kyllähän keskustelu aluksi vähenisi, mutta sitten alkaisi varmasti viritä nimenomaan historia-aiheisia teemoja.
Lisäksi valvonnan tulisi poistaa törkeimmät valeet ja solvaukset, joita mm. homot ja äärioikeisto- ja vasemmistolaiset lykkäävät palstalle.
- näinhän se on
Onhan täällä se pituuspoika, joka mittailee venäläisten kikkuleita.
- Tältä tuntuu
Mutta kaikki totuudet ei ole vielä tulleet pinnalle,saksalaisten osuus kommunismin synnyssä -10-luvulla on vielä selvittämättä,se tiedetään ,että Saksa tuki rahallisesti Leninin valtaan ja samalla kommunismin synnyn,jotta sai sodan loppumaan venäjää vastaan 1.ms:ssa,mutta miksi Hitlerin piti kuitenkin hyökätä Venäjälle kansallissosialistien kera 2ms:ssa?Tätä ei oikein ymmärretä.
Eivätpäs kommunistit olleet ali-ihmisiä aikaisemmin,miksi myöhemmin?
Kummatkin kun olivat periaatteessa lännen kapitalismia vastaan,yhdessä olisivat voittaneet,mutta kun kävi niin kuin kävi,hävisivät.Olivatko kansallissosialistit todellakin hulluja?- Perätöntä puppua!!
Kyllä kommunismin synty on tutkittu ja tiedetään. Se tapahtui kauan ennen Leniniä ja 1. Msotaa.
Samoin tiedetään hyvin Hitlerin hyökkäysmotiivit. Vain sinä et ole lukenut 2.MS:n historiaa, jota täällä jauhetaan loputtomiin..
"Olivatko kansallissosialistit todellakin hulluja?"
Riittävän hulluja tottelemaan Hitleriä hamaan tuhoon asti. Saksa kyllä tuki Leninin valtaan nousua venäjällä, jotta sota itärintamalla olisi saatu loppumaan. Mutta tarkoitus oli samalla syöstä Lenin vallasta sen jälkeen, kun itärintama oli saatu rauhoitettua. Siinä mielessä Hitlerin hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan oli johdonmukaista jatkoa Saksan keisarinkunnan noudattamalle linjalle.
Leninille oli aluperin varattu varattu hölmön osa, jota käytetään hyväksi niin kauan kun siitä on hyötyä ja sitten poistaa vallasta vaarallisena hulluna.
Ei keskustelu ole mihinkään jämähtänyt. II maailmasota on monille kansoille identiteetin perusta, kuten Venäjän jokavuotisesta voittopäivän paraatista ilmenee. Pian valtioitten päämiehet kokoontuvat Normandiaan 70v. sitten tapahtuneen maihinnousun muistotilaisuuteen.
Jos näin on muissa Euroopan maissa, niin miksi Suomen pitäisi olla poikkeus?
On hyvä muistaa, että II maailman sodassa taisteltiin myös Suomen kohtalosta.
Ongelma suomalaisessa keskustelussa on kuitenkin jäänyt Paasikiven-Kekkosen ajoilta perintönä jonkinlainen tarve nöyristellä itänaapurin suuntaan. Suomessa oli lähinnä v.1941-44 sodan aikana ns. rauhanoppositio, johon kuuluvat eivät osallistuneet oman maan puolustamiseen koska "eivät hyväksyneet" Suomen käymää sotaa NL vastaan. Nämä yrittävät sitten puhdistaa itsensä syytämällä Suomea menneistä tapahtumista.
Täällä on käyty - tai ainakin yritetty käydä - keskustelua myös muista Suomen historiaan liittyneistä tapahtumista, kuten v.1918 sodasta. Siinä keskustelu noudattaa vanhaa puniki-valkoinen- linjaa. Valitettavasti ei ole saatu sopua siinäkään.
Muista aiheista voisi mainita v1808-09 Suomen sota, Isoviha ja Ruotsin vallan aika. niissä kaikissa rintamalinja kulkee Venäjän ystävät vs. isänmaalliset. Se tarkoittaa, että Ruotsia vastaan kirjoittavat suhtautuvat myönteisesti esim. v.1808-1809 tapahtuneeseen Suomen miehittämiseen ja Venäjään liittämiseen ajattelematta niiden suomalaisten tunteita, jotka joutuivat alistumaan vieraan vallan alle.
Keskustelua on käyty myös muista maailman historian tapahtumista samaa linjaa noudattaen. Jostain syystä jotkut haluavat nähdä kaiken pahan länsimaisissa demokratioissa ja puolustavat Hitlerin ja Stalinin kaltaisia diktatuureja. Jostain syystä esimerkiksi Molotov-Ribbentropp-pakti Neuvostoliiton tekemänä nähdään hyväksyttävänä asiana ja lännen solmima Münchenin sopimusta pahana, vaikka Chamberlain myöntyväisyys-linjaa kritisoitiin jo tuoreeltaan, kun taas NL kielsi virallisesti v.1939 etupiirisopimuksen olemassaolon loppuun asti.
Suomen armeijaa ei ole erityisesti ihailtu, vaan osoitettu arvostusta maata puolustaneita kohtaan. Toisesta osapuolesta en sano mitään.- näin se meni
No höpöhöpö, se että vedetään noin suoraviivaiset kommentit 1808-1809 sodasta, on tarkoitushakuista.
Isänmaan ystävät vastaan Venäjän ystävät, sanoisin että isänmaan ystäviä oli molemmin puolin, sillä jatkaminen osana Ruotsia olisi merkinnyt suomalaisuuden loppua kaikissa muodoissa, kuten se on loppunut niillä alueilla jotka jäivät Ruotsin yhteyteen.
Mitä isänmaan ystävyyttä se sellainen on, joka merkitsee oman kansa totaalista tuhoa ????
Ruotsi olisi tietenkin maana suurempi, mutta mitään Suomea ei olisi olemassa, jos Ruotsin valta olisi jatkunut täällä, edes rannikolla.
Toisaalta ero Ruotsista ei olisi voinut tapahtua aikaisemmin, koska kansallisvaltiot keksittiin vasta 1800 luvulla, jolloin Suomesta oli tullut autonominen alue Venäjän yhteydessä, eli pelto oli kynnetty ja vilja kylvetty, kansallisvaltio syntyi oikeaan aikaan, kun kehitys kerran oli saanut tilaa syntyä, niin sitä ei voinut enää pysäyttää. - Kaikkea sitä kuulee
"Ongelma suomalaisessa keskustelussa on kuitenkin jäänyt Paasikiven-Kekkosen ajoilta perintönä jonkinlainen tarve nöyristellä itänaapurin suuntaan."
Höpö, höpö. Miten suomalaiset muka nöyristelevät itänaapuria ja mitä pitäisi tehdä toisin? Annas kun arvaan, hakea Nato-jäsenyyttä ja vaatia Karjalaa takaisin, varmaan sotakorvauksetkin korkojen kera? Joka helvetin käänteessä pitäisi olla keskisormea Kremliin näyttämässä? Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
"Ongelma suomalaisessa keskustelussa on kuitenkin jäänyt Paasikiven-Kekkosen ajoilta perintönä jonkinlainen tarve nöyristellä itänaapurin suuntaan."
Höpö, höpö. Miten suomalaiset muka nöyristelevät itänaapuria ja mitä pitäisi tehdä toisin? Annas kun arvaan, hakea Nato-jäsenyyttä ja vaatia Karjalaa takaisin, varmaan sotakorvauksetkin korkojen kera? Joka helvetin käänteessä pitäisi olla keskisormea Kremliin näyttämässä?Pidän Kekkosen tapaa tulkita maamme historiaa sotien ajoilta turhana nöyristelynä, josta ei ollut mitään hyötyä. Esimerkiksi muistan TV-uutisista Kekkosen puheen, jossa sanoi talvisodan olleen hänen mielestä "turha". Siitä ei ollut todellista hyötyä: NL ei palauttanut Karjalaa Suomelle eikä se myöskään johtanut NL tunnustamaan edes Stalinin syylliseksi talvisotaan.
En ajatellut jäsenyyttä Natossa vaikka olenkin kääntynyt kannattamaan siihen liittymistä Krimin tapahtumien vuoksi.- näin se meni
suomalainen2 kirjoitti:
Pidän Kekkosen tapaa tulkita maamme historiaa sotien ajoilta turhana nöyristelynä, josta ei ollut mitään hyötyä. Esimerkiksi muistan TV-uutisista Kekkosen puheen, jossa sanoi talvisodan olleen hänen mielestä "turha". Siitä ei ollut todellista hyötyä: NL ei palauttanut Karjalaa Suomelle eikä se myöskään johtanut NL tunnustamaan edes Stalinin syylliseksi talvisotaan.
En ajatellut jäsenyyttä Natossa vaikka olenkin kääntynyt kannattamaan siihen liittymistä Krimin tapahtumien vuoksi.Kekkonen joutui tilanteeseen, jossa hänen piti hoitaa neuvostosuhteita aikana jolloin niiden hoito oli hyvin vaikeaa, arvaamaton naapuri ei ollut mikään mukava yhteistyökumppani.
Puheet on tarkoitettu enempi sinne, kuin kotimaan kuulijoille.
Siinä Kekkonen oli oikeassa, että idänsuhteita pitää hoitaa niin, ettei sotilaita rajalle tarvita, jos sota syttyy niin syyllisiä on poliitikot, joten he on syyllisiä myös sen lopputulokseen, ei sotilaat.
- Näyttäs menevän
tämäkin ketju sinne "juoksuhautaan".
- global perspective
Tarvitaan laajempi näkemys historiaan. Kiinan ja Intian merkitystä maailman suurimpina kulttuureina ja Afrikan osuutta koko ihmispopulaation kehtona olisi tuotava enemmän esille. Tämä Eurooppa-keskeisyys ja nykyisin eteenkin Amerikka-keskeisyys suorastaan ellottaa.
global perspective kirjoitti:
Tarvitaan laajempi näkemys historiaan. Kiinan ja Intian merkitystä maailman suurimpina kulttuureina ja Afrikan osuutta koko ihmispopulaation kehtona olisi tuotava enemmän esille. Tämä Eurooppa-keskeisyys ja nykyisin eteenkin Amerikka-keskeisyys suorastaan ellottaa.
Ilman muuta pitää käsitellä Euroopan historiaa, koska se on vaikuttanut Suomen kohtaloihin paljon enemmän kuin Intian tai Kiinan tapahtumat. Sitä paitsi Intia oli Britannian siirtomaa v.1914-1947. Joten intialaisilla ei siinäkään mielessä ollut mahdollisuutta vaikuttaa Suomen kohtaloon. Samoin Kiinasta voidaan sanoa, että se rämpi ensin sisällissodan suossa ja oli sitten Japanin miehityksen alla.
Jokainen valtio painottaa historian opetuksessa niitä asioita, joilla oli vaikutusta sen syntyyn ja kehitykseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 823712
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322509Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä942106Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201627Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261458- 281451
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71404Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671357Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101247Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?201201