Olen aina kritisoinut näissä uuden polven perussuomalaisissa monikulttuurisuuskriitikoissa sitä että monet heistä (ja eteenkin näkyvimmät ja suulaimmat) ovat itse julistautuneet joko ateisteiksi tai muuten "neutraaleiksi". Mutta kuten evoluutiotutkijat (esim. Eric Kauffman ja Michael Blume) ovat tutkimuksissaan selvittäneet kulttuurien välisessä kädenväännössä ateistit ovat AINA hävinneet niille joilla on uskonto kulttuurinsa ytimessä. Uskonnollisuus tekee populaatiosta itsevarman, voitonvarman ja se lisääntyy. Sen sijaan ateisteilla on huomattavasti vähemmän lapsia kuin uskonnollisilla kulttuurienklaaveille.
Professori Timo Vihavainen on selittänyt asiaa näin: "Tämä on länsimaisen kulttuurin ominaisuus. Se kunnioittaa sellaista kulttuuria joka on varma itsestään sillä se itse ei ole varma itsestään. Ja vaikka lähdetään siitä että kaikkia ovat tasa-arvoisia keskenään niin KYLLÄ NE JOTKA OVAT VARMOJA ITSESTÄÄN OVAT KÄYTÄNNÖSSÄ TASA-ARVOISEMPIA KUIN MUUT. Näin heillä on ikäänkuin henkinen yliote."
Halla-ahon ja muiden uskontoon skeptisesti suhtautuvien taistelu esim. islamia vastaan on täysin tuhoontuomittu sillä länsimainen kulttuuri joka on jo nyt hylännyt uskonnon, on taantunut käytännössä siviilisaatioksi ja tulee olevan aivan heppoinen vastustaja itsevarmoille uusille kulttuurinenklaaveille joilla on tuo uskonto kulttuurinsa ytimessä. Turha siinä on sitten "Valistuksen Ajan Persujen" jauhaa. Kyseessä on demografinen prosessi. Uskonnottomat maallistuneet kun eivät halua lisääntyä joten he joutavatkin tulla toisen kulttuurin syrjäyttämäksi. Näin toimii evoluutio.
Professori Timo Vihavainen on selittänyt asiaa näin: "Tämä on länsimaisen kulttuurin ominaisuus. Se kunnioittaa sellaista kulttuuria joka on varma itsestään sillä se itse ei ole varma itsestään. Ja vaikka lähdetään siitä että kaikkia ovat tasa-arvoisia keskenään niin KYLLÄ NE JOTKA OVAT VARMOJA ITSESTÄÄN OVAT KÄYTÄNNÖSSÄ TASA-ARVOISEMPIA KUIN MUUT. Näin heillä on ikäänkuin henkinen yliote."
Halla-ahon ja muiden uskontoon skeptisesti suhtautuvien taistelu esim. islamia vastaan on täysin tuhoontuomittu sillä länsimainen kulttuuri joka on jo nyt hylännyt uskonnon, on taantunut käytännössä siviilisaatioksi ja tulee olevan aivan heppoinen vastustaja itsevarmoille uusille kulttuurinenklaaveille joilla on tuo uskonto kulttuurinsa ytimessä. Turha siinä on sitten "Valistuksen Ajan Persujen" jauhaa. Kyseessä on demografinen prosessi. Uskonnottomat maallistuneet kun eivät halua lisääntyä joten he joutavatkin tulla toisen kulttuurin syrjäyttämäksi. Näin toimii evoluutio.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lopettaisivat tuon viinanjuomisen. Se tekee miehistä impotentin ja naisista yksinhuoltajan.
sinäkö luulet että moisella sivistyssana-kikkailulla saat aikaan että tässä pitäisi ryhtyä uskovaiseksi? ei onnistu. varsinkin kun tuossa vihavaisen analyysissa on se vika, että hän katsoo kaikkien jossain kulttuurissa uskovan "henkeen ja vereen". näinhän se ei ole. ei, vaikka te pölhöperSSut niin haluatte uskoa.
vihavainen ei myöskään "kerro" mitään uutta. hän kirjoittaa uusiksi spenglerin "länsimaiden perikadon". tuokin teoksen ilmestymisestä tulee kuluneeksi sata vuotta mutta tässä sitä vaan sätkitään länsimaisesti. yksinkertaisesti siksi että spengeler ei ymmärtänyt markkinatalouden voimaan. sitä että se pystyy mukautumaan muuttuviin olosuhteisiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Länsimaiden_perikato