http://ebolakani.blogspot.fi/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-ainoa.html
Mitä tapahtui? Mistä-tai-miten "kestävyysvaje" syntyi?
Syy on mahdollista kiteyttää kahteen asiaan: demokratiaan sekä äärimmäisen pitkälle vietyyn tuotteiden ja palveluiden rahallistamiseen.
Näistä syistä johtuen vanhuuteen liittyvät menot ovat kasvaneet huomattavasti. Ne ovat nelinkertaistuneet vuodesta 1980 lähtien:
Miksi näin? Miten voi olla mahdollista, ettei tällaista ongelmaa ollut olemassakaan esimerkiksi Toisen maailmansodan aikana? Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: siksi, koska keskuspankki rahoitti valtion alijäämät (PDF). Mutta nyt - tänään - Suomi on EMU:n jäsen, jossa:
Julkisen sektorin keskuspankkirahoitus kielletään.
Ja tämä tässä on "kestävyysvajeen" aiheuttaja.
On siis aivan täysin turhaa ja ennen kaikkea valheellista selittää "kestävyysvajetta" esimerkiksi väestön ikääntymisellä, julkisen menojen kasvulla tai työttömien laiskuudella. Tämä on täyttä valhetta. Mikään edellä mainituista ei ole ongelma! Ongelmana on se, ettei tällä hetkellä käytössä oleva taloudellinen järjestelmä ole yhteensopiva demokratian kanssa.
Eli kaikessa yksinkertaisuudessaan "kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus on Suomalaisten lasten ja nuorten tulevaisuuden tuhoaminen. Ei terveydenhuoltoa, ei sivistystä, ei sosiaaliturvaa, ei tulevaisuutta muille kuin niille joilla on varaa maksaa siitä.
____________
Kopioin analyysista muutaman osan, lukekaa se kokonaan.
Mitä tapahtui? Mistä-tai-miten "kestävyysvaje" syntyi?
Syy on mahdollista kiteyttää kahteen asiaan: demokratiaan sekä äärimmäisen pitkälle vietyyn tuotteiden ja palveluiden rahallistamiseen.
Näistä syistä johtuen vanhuuteen liittyvät menot ovat kasvaneet huomattavasti. Ne ovat nelinkertaistuneet vuodesta 1980 lähtien:
Miksi näin? Miten voi olla mahdollista, ettei tällaista ongelmaa ollut olemassakaan esimerkiksi Toisen maailmansodan aikana? Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: siksi, koska keskuspankki rahoitti valtion alijäämät (PDF). Mutta nyt - tänään - Suomi on EMU:n jäsen, jossa:
Julkisen sektorin keskuspankkirahoitus kielletään.
Ja tämä tässä on "kestävyysvajeen" aiheuttaja.
On siis aivan täysin turhaa ja ennen kaikkea valheellista selittää "kestävyysvajetta" esimerkiksi väestön ikääntymisellä, julkisen menojen kasvulla tai työttömien laiskuudella. Tämä on täyttä valhetta. Mikään edellä mainituista ei ole ongelma! Ongelmana on se, ettei tällä hetkellä käytössä oleva taloudellinen järjestelmä ole yhteensopiva demokratian kanssa.
Eli kaikessa yksinkertaisuudessaan "kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus on Suomalaisten lasten ja nuorten tulevaisuuden tuhoaminen. Ei terveydenhuoltoa, ei sivistystä, ei sosiaaliturvaa, ei tulevaisuutta muille kuin niille joilla on varaa maksaa siitä.
____________
Kopioin analyysista muutaman osan, lukekaa se kokonaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147710-suomi-tarvitsee-oman-rahan-keskuspankin-ja-itsenaisen-lainsaadannon
Miksi meillä ei puhuta tärkeistä asioista, kaikkea turhanpäiväistä
vatvotaan viikkotolkulla mutta tästä vaietaan.
Miksi kansanedustajat ei nosta tätä keskusteluun eduskunnassa?
Oma lukunsa on, että eduskunnalla ei ollut laillista oikeutta luovuttaa perustuslain mukaan Suomen kansalle kuuluvaa ylintä valtaa ja eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa EU:lle. Tätä päätös EU:hun liittymisestä kuitenkin merkitsi.
Euro ja EU-jäsenyys ovat siis tulleet Suomelle kalliiksi demokratian ja laillisuuden kannalta. Perustuslaki on poljettu maan rakoon, kun sitä on rikottu ja tulkittu mielivaltaisesti. Demokratia on muutettu näennäisdemokratiaksi. Kansalaisten valitsemista edustajista suuri osa samaistuu enemmän taloudelliseen eliittiin - EU:n taustavoimiin - kuin äänestäjiinsä.
Suomi saatettiin "eurokuntoon" Lipposen hallitusten aikana 1990-luvun lopulla. Suomen piti täyttää EU:n talous- ja rahaliiton, EMU:n lähentymiskriteerit. Yksi niistä oli julkisen talouden velkaantumisaste, jonka piti olla alle 60 prosenttia kokonaistuotannosta.
Suomi täytti kaikki vaatimukset toisin kuin esim. Italia ja Belgia, Kreikasta puhumattakaan. Euro oli ja on poliittinen hanke. Se piti saada pystyyn. Jos lähentymiskriteereistä olisi pidetty kiinni, euroaluetta ei olisi saatu kasaan. Turhaan ei saksalaislehdissä iloittu Suomen EU-jäsenyyttä suurilla otsikoilla "Tervetuloa maksajat!" Suomalaiset ovat toden totta maksaneet.
Suomessa eurokunto saavutettiin mm. leikkaamalla valtion kunnille maksamat valtionosuudet puoleen. Tämän lisäksi kunnille siirrettiin uusia tehtäviä. Valtio vetäytyi rahoitusvastuustaan. Seurauksena oli kuntien rahoituskriisi sekä terveydenhoidon, koulutuksen ja sosiaaliturvan jatkuva leikkaaminen. Eriarvoisuus ja köyhyys kasvoivat voimakkaasti. Kunnat korottivat pakon edessä veroprosenttejaan ja erilaisia maksuja samalla kun valtiovalta toteutti EU:n ohjaamaa politiikkaa ja myi valtion omaisuutta pilkkahintaan ulkomaisille sijoittajille.
Suomi tarvitsee oman taloutensa ja hyvinvoinnin rakentamiseen oman rahan ja valtiollisen itsenäisyyden. EU ja euro ovat ongelmia. Ratkaisu on niistä eroaminen.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166486-euro-on-tullut-kalliiksi-suomi-tarvitsee-oman-rahan
Kunnilla on verotusoikeus joten siinä suhteessa on sama kerätäänkö verot valtion vai kuntien toimesta palvelujen rahoittamiseksi.
Valtionavut pitäisi poistaa kokonaan koska ne ylläpitävät elinkelvottomia kuntia.
Jos joku ei ole huomannut niin Suomi on ollut talouskriisissä jo viisi vuotta eli rahaa menee enemmän kuin tulee.
Se tarkoittaa että menot on vähennettävä vastaamaan tuloja eli palveluja on pakko heikentää hallitusti.
Julkista sektoria supistetaan ja se tarkoittaa käytännössä henkilöstömäärän vähentymistä mitä suuri osa kansasta on toki halunnut.
Käytännön tasolla palveluja joudutaan keskittämään suurempiin yksiköihin eli asiontimatkat voivat pidentyä.
Muutosten edessä kansa muuttaa entistä enemmän kaupunkeihin mikä on hyvä asia luonnon kannalta.
Yksi perkkelleen säästö voisi olla tuo älytön nettomaksaminen
Eu.lle lainarahalla ja vielä etukäteen.
Eikö tosiaan Suomen poliittinen johto kykene tai edes halua
neuvotella meille parempia sopimuksia.
Eu oli alunperin tarkoittettu kaupankäyntiä varten,ennenkuin
houraajat suuruudenhulluudessaan lähti viemään sitä liittovaltiota
kohden ja myymään päätäntävaltaa Eu.lle.Ja mikä on tulos?
Me maksamme Eulle,että saamme kuulua siihen.Euro on
sitten taas oma lukunsa,johon ei olisi pitänyt mennä ollenkaan
Se on pas,kanjauhamista,että tämä olisi verrattavissa 90.luvun
lamaan,meinaan tilanne on pahempi.paljon pahempi.
"Eu on meille viennin kannalta tärkeä"
Ei ole vientiä,Suomipoika taapertaa paikallaan.
Ja mitä tehdään nyt,Myydään valtion omaisuutta,jotta voidaan taas
hetkellisesti leikkiä paremminvointivaltiota,Myyty on sitten
myyty.
Kallis euro on viennin este, siitä ei saa puhua muuta kuin täällä.
Maailman suurimmat markkinat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Ne 30 maata, jotka muodostavat ETA:n, muodostavat suurimmat yhtenäiset markkinat koko maailmassa. Markkinat ulottuvat Pohjoiselta jäämereltä Välimerelle asti. Alueella asuu yli 500 miljoonaa kuluttajaa. ETA:n ansiosta Euroopan sisämarkkinoiden neljä perusvapautta - tavaroiden (maataloustuotteita lukuun ottamatta), palvelujen, henkilöiden ja pääoman vapaa liikkuvuus - on laajennettu koskemaan ETA-maita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue
________________________________________
Eta sopimuksen aikaan meni kai liian hyvin kun se piti kiireesti
muuttaa EU:ksi,näin saatiin Suomi velkaantumaan.
Meillä on valtaisa kestävyysvaje. Se ei suinkaan koske ikärakennetta, työttömyyttä, velkoja, työuria tai muitakaan esiin nostettuja asioita. Se koskee koko järjestelmää, jonka selitykset kärsivät kestävyysvajeesta.
Kansanomaisesti ilmaistuna kyse on siis valehtelemisesta. Ilmaisu ei ole poliittisesti riittävän korrekti, joten sen käyttö on erikseen eduskunnassa kielletty. Keskitytään siis positiivisessa hengessä faktoihin, joista kestävyysvaje johtuu. Kestävyysvajeen totuusarvot ovat siten kenen tahansa arvioitavissa.
Vapaakauppasopimukset ovat neoliberaalin talouskoulukunnan lempilapsia, joiden avulla suuryritykset ovat saanet lähivuosikymmenet näyttää tehokkaan rahankeruun esimerkkiä muille, tehottomina pidetyille yhteiskuntarakenteille.
Kansainvälisiin sopimuksiin sisältyy ajatus pääomien, tavaroiden ja työvoiman vapaasta liikkuvuudesta. Kuulostaa hirmuisen positiiviselta asialta, mutta seuraukset ovat päinvastaiset.
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163581-kestavyysvaje-totta-vain-selitysten-osalta
Minulla on ehdotus, jos EU;sta ja eurosta ei haluta erota niin
maksakoon kulut nuo suurituloiset jotka siitä hyötyvätkin.
Ensialkuun ne EVM;lle annetut 1,44miljr, korkoineen,
sitten nuo nettojäsenmaksut, ja tuhansien direktiivien aiheuttamat
haitat.
Eurosta johtuvan viennin romahduksen täytyisi myös jonkun
korvata,