Niih, kun tällä palstalla nyt on teitä raamattua auktoriteettinanne pitäviä, niin palataan näihin ikuisuuskysymyksiin taas kerran. Miten te voitte pitää ko. kirjaa jonain jumalallisena tuotoksena, kun se hyväksyy mm. orjuuden? Jeesuskaan ei ottanut kielteistä kantaa orjuuteen ja Paavali jopa palautti karanneen orjan takaisin omistajalle.
Raamattu on selvästi aikakautensa tuote, ei siitä voi ottaa mitään ohjeita sellaisenaan nykyaikaan. Tiedämme myös ettei veressä ole mitään sielua, muutenhan se siirtyisi ihmisestä toiseen verensiirron mukana.
Raamattu kertoo myös ihmisuhreista, kertoopa jopa jumalan tarvinneen usean ihmisen uhraamisen tullakseen lepytetyksi. Ihmisuhreja on annettu kautta maailman, mutta onneksi on ollut valistuneita ihmisiä, jotka ovat vastustaneet niitä.
Raamattu on selvästi aikakautensa tuote, ei siitä voi ottaa mitään ohjeita sellaisenaan nykyaikaan. Tiedämme myös ettei veressä ole mitään sielua, muutenhan se siirtyisi ihmisestä toiseen verensiirron mukana.
Raamattu kertoo myös ihmisuhreista, kertoopa jopa jumalan tarvinneen usean ihmisen uhraamisen tullakseen lepytetyksi. Ihmisuhreja on annettu kautta maailman, mutta onneksi on ollut valistuneita ihmisiä, jotka ovat vastustaneet niitä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Auktoriteettiusko on ollut ihmiskunnan ongelmien ja faktojen pimittymisten suurimpia syitä. Lakiuskovaisuus on auktoriteettiuskon seurausta,, on pakko pakottaa ihmiset uskomaan järjettömyyteen utopisilla lupauksilla ja peloilla.
Ihminenhän on laumaeläin joka haluaa hyväksyntää, turvaa ja tarkoitusta, siksi kaikessa touhussa "unohtuu" se oman järjen käyttö kuin omantunnonkin ääni kun seurataan laumaa kuin lammas konsanaan.
Aivan kuten on ollut aina on nytkin niin, että vain harvat oikeasti kyseenalaistavat auktoriteetteja.
Auktoriteettiaan ei kristinoppi kyseenalaista, eikä kansalaiset kyseenalaista esim. rahaa, työtä ja näiden yhteyttä, eivät poliittista edustuksellista auktoriteettista "demokraattista" systeemiämme,,,siis ikään kuin ihmisen maailma olisi aina ollut olemassa näin ja muotomme olisi ihmisten hahmotuksesta riippuvainen.
Kaikki ne "jumalatkin" ovat omaa kuvajaistamme,, ja 'mehän uskomme itseemme' ja koska tuo jumla/luoja-kuvajainen on kirjoitettu jo muinoin ja suurin osa ihmiskunnasta on aivopesty siihen kuvajaiseen, sen on "oltava tottta".
Faktaa on kuitenkin vain se ettemme tiedä perimmäistä totuutta, emme tiedä edes kaikkia vaihtoehtoja jotka voivat olla olemassa ja kaiken tämän takana.
Elämä on mysteerio oikeasti ihmisten selityksistä huolimatta, eli on suuriluuloista selittää tietävänsä absoluuttisen totuuden, kun jokaisella on se omansa ja tietomme on rajallista.
Mitä tulee Raamattuun ja kristiuskoon sen eri lahkoihin, kirkkoihin ja niiden oppeihin, niin kyseisen kirjan tulkinnalliset opit voidaan kaikki kyseenalaistaa ja osoittaa epätosiksi,,siis aikuisten oikeasti!
Sokea uskominen ei riitä tekemään kristillisten oppien järjettömyydestä järjellisiä.
"Aivan kuten on ollut aina on nytkin niin, että vain harvat oikeasti kyseenalaistavat auktoriteetteja. "
Johtuu ehkä osittain myös siitä, että auktoriteetit tekevät parhaansa estääkseen sen. Usein auktoriteetin kyseenalaistavasta leivotaan vähintäänkin ns. hankala ihminen. Joissain tapauksissa voi olla jopa terveys vaarassa ja henki höllässä.
"Faktaa on kuitenkin vain se ettemme tiedä perimmäistä totuutta, emme tiedä edes kaikkia vaihtoehtoja jotka voivat olla olemassa ja kaiken tämän takana."
Näinhän se on. Itse ajattelen kuitenkin, että niin kauan kuin jumala määritellään jollain aabrahamisella uskonnolla, niin jumalia ei ole. Jos jumala määritellään esim. vahvasti teknisesti edistyneemmäksi kuin mitä ihmiskunta tällä hetkellä, niin sitten en osaa sanoa onko jumalia vai ei. Melko todennäköisesti on.