sähkön hinta nousee

eko

Ilmeisesti muutama tekijä tulee nostamaan sähkön hintaa paljon lähitulevaisuudeessa. Viittaan uutisointiin äsken TV:n uutisissa. Yksi on Ruotsin energiapolitiikka. Toinen on Kioton vaikutus Suomeen. Myös öljyn hinta varmaankin tulee asettamaan paineita sähkön hintaan.

Äsken uutisoitiin YLEn toimesta ratkaisu edulliselle energialle huolimatta näistä uhkista. Kaapeli Venäjältä tai kuudes yksikkö. Toivottavasti nämä ennusteet laittavat ihmiset pohtimaan asiaa vakavasti. Tuodakko sähköä Venäläiseltä toimittajalta vai rakentaako oma kuudes yksikkö ? Toimiiko Suomi vastuutuntoisemmin kuin Ruotsi, kiva nähdä ? Vai siirretäänkö ongelmaa eteenpäin (lue itäänpäin) ?

Hyvä YLE, uskalsitte ottaa kuuman aiheen lähetykseenne. Kuudes lupa- ja suunnitteluvalmistelu vauhtiin.

45

1874

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • omavaraisia

      sähkön suhteen? Kuudes ydinvoimala on ylituotantoa? Sähköstä kiskotaan niin paljon kuin markkinat sanelevat. Mekanismi sille on luotu - ylihinnoittelulle - yhteispohjoismainen kartelli eli monopoli.

      Milloin poliitikot puuttuvat asioitten kulkuun? Voisiko Hämeensähkön entiset omistajakunnat vastata kysymykseen? Miksi kunnat myivät omistamansa yhtiön Vattenfallille? Miksi kuluttajaa kusetetaan?

      Nytkin kunnalliset sähkölaitokset - mm. Tampereella - mahdollistavat piiloverotuksen, jota nätisti kutsutaan voitoksi.

      • hintoja - ei monopolit

        "Sähkön tuonti Venäjältä laskisi hintoja Pohjoismaissa"

        "Uusi merikaapeli nostaisi itätuonnin osuuden 20 prosenttiin Suomen kulutuksesta

        Venäjän ydinvoimaloita pyörittävä Rosenergoatom haluaa myydä Suomeen sähköä, jotta se saisi varoja uusien reaktoreiden rakentamiseen ja vanhojen korjaamiseen. Ostajia varmasti olisi, sillä Venäjällä sähkön pörssihinta on 10 euroa megawattitunti, Pohjoismaissa 30.

        Ero on melkoinen, vaikka venäläiset perisivät sähkön viennistä kotimaanmyyntiä kovemman hinnan. Pohjolan kuluttajille se tietäisi sähkön hinnan korotuspaineiden purkautumista, mikä olisi taas myrkkyä pohjoismaisille tuottajille.

        Toistaiseksi tuonnin estää pula sähkön siirtoverkosta. Venäjän ja Suomen välinen siirtoteho on 1300 megawattia. Sen kautta myy Suomeen sähköä Venäjän suurin sähköntuottaja RAO UES (Unified Energy Systems), jonka hallussa ovat muut kuin ydinvoimalat. Rosenenergoatom on toiseksi suurin sähkön tuottaja 300 terawattitunnilla.

        Kotkaan rekisteröity yritys United Power Oy on jättänyt hakemuksen kauppa- ja teollisuusministeriölle uuden 1 000 megawatin sähkökaapelin vetämisestä Pietarin lähistöltä Kernovosta Kotkan Mussaloon. Sen kautta myytäisiin venäläistä ydinsähköä Suomeen ja edelleen muihin Pohjoismaihin.

        Noin 300 miljoonan euron merikaapeli kaksinkertaistaisi venäläisen sähkön tuonnin. Jo nyt sen osuus on Suomen 86 terawattitunnin kulutuksesta kymmenen prosenttia.

        Teollisuusneuvos Arto Lepistön mukaan ministeriö on pyytänyt United Powerilta lisäselvityksiä, jotka koskevat muun muassa merikaapelin ympäristövaikutuksia ja kaapelin liittämistä Suomen kantaverkkoon.

        Lupa on ktm:n varassa. Lepistön mukaan ministeriössä täytyy miettiä myös tuontiriippuvuutta myös turvallisuusnäkökulmasta. Tuontiriippuvuudelle kun ei ole olemassa selkeitä kriteereitä.

        Lupaprosessia mutkistaa osaltaan United Powerin ja Suomen kantaverkon omistavan Fingridin erimielisyys merikaapelin jatkoyhteyksien rahoittajasta.

        Fingridin toimitusjohtajan Timo Toivosen mukaan 1000 megawatin kaapeli edellyttää, että Kotkasta rakennetaan uusi 400 kilovoltin lisäyhteys esimerkiksi Tampereelle, Jyväskylään ja Varkauteen. Tämä lisäisi kustannuksia 100 miljoonaa euroa. Toivosen mukaan raha pitäisi löytyä kaapelin rakennuttajalta.

        United Power on asiasta täysin eri mieltä. "Me emme ole vastuussa Suomen kantaverkon tehon nostosta tai laajennuksesta. Fingridin ja Suomen valtion pitää tarjota kaikille markkinaosapuolille yhtäläinen pääsy kantaverkkoon", yhtiö vastaa.

        Jos Venäjältä alkaa virrata paljon edullista sähköä Pohjoismaihin, hinnat laskevat myös Suomessa. Tästä syystä Fingridin omistajien ja samalla suurten sähkön tuottajien, kuten Pohjolan Voiman ja Fortumin, epäillään vastustavan uusien kaapeliyhteyksien rakentamista. Niukkuus on tuottajien etu. Merikaapeli Venäjältä valmistuisi samoihin aikoihin kuin Suomen viides ydinvoimala.

        United Powerista omistaa 51 prosenttia venäläinen Baltenergo, jonka pääomistaja on valtiollinen Rosenergoatom. Loput omistaa Clippercourt Ltd, jonka takana on Ahti Karjalaisen ex-vävyn Atanas Tilev United Powerin toimitusjohtaja on Suomen Pankin ex-johtaja Pentti Koivikko. Kotkan Energia toimii projektissa teknisenä neuvonantajana."


      • uupumaan
        hintoja - ei monopolit kirjoitti:

        "Sähkön tuonti Venäjältä laskisi hintoja Pohjoismaissa"

        "Uusi merikaapeli nostaisi itätuonnin osuuden 20 prosenttiin Suomen kulutuksesta

        Venäjän ydinvoimaloita pyörittävä Rosenergoatom haluaa myydä Suomeen sähköä, jotta se saisi varoja uusien reaktoreiden rakentamiseen ja vanhojen korjaamiseen. Ostajia varmasti olisi, sillä Venäjällä sähkön pörssihinta on 10 euroa megawattitunti, Pohjoismaissa 30.

        Ero on melkoinen, vaikka venäläiset perisivät sähkön viennistä kotimaanmyyntiä kovemman hinnan. Pohjolan kuluttajille se tietäisi sähkön hinnan korotuspaineiden purkautumista, mikä olisi taas myrkkyä pohjoismaisille tuottajille.

        Toistaiseksi tuonnin estää pula sähkön siirtoverkosta. Venäjän ja Suomen välinen siirtoteho on 1300 megawattia. Sen kautta myy Suomeen sähköä Venäjän suurin sähköntuottaja RAO UES (Unified Energy Systems), jonka hallussa ovat muut kuin ydinvoimalat. Rosenenergoatom on toiseksi suurin sähkön tuottaja 300 terawattitunnilla.

        Kotkaan rekisteröity yritys United Power Oy on jättänyt hakemuksen kauppa- ja teollisuusministeriölle uuden 1 000 megawatin sähkökaapelin vetämisestä Pietarin lähistöltä Kernovosta Kotkan Mussaloon. Sen kautta myytäisiin venäläistä ydinsähköä Suomeen ja edelleen muihin Pohjoismaihin.

        Noin 300 miljoonan euron merikaapeli kaksinkertaistaisi venäläisen sähkön tuonnin. Jo nyt sen osuus on Suomen 86 terawattitunnin kulutuksesta kymmenen prosenttia.

        Teollisuusneuvos Arto Lepistön mukaan ministeriö on pyytänyt United Powerilta lisäselvityksiä, jotka koskevat muun muassa merikaapelin ympäristövaikutuksia ja kaapelin liittämistä Suomen kantaverkkoon.

        Lupa on ktm:n varassa. Lepistön mukaan ministeriössä täytyy miettiä myös tuontiriippuvuutta myös turvallisuusnäkökulmasta. Tuontiriippuvuudelle kun ei ole olemassa selkeitä kriteereitä.

        Lupaprosessia mutkistaa osaltaan United Powerin ja Suomen kantaverkon omistavan Fingridin erimielisyys merikaapelin jatkoyhteyksien rahoittajasta.

        Fingridin toimitusjohtajan Timo Toivosen mukaan 1000 megawatin kaapeli edellyttää, että Kotkasta rakennetaan uusi 400 kilovoltin lisäyhteys esimerkiksi Tampereelle, Jyväskylään ja Varkauteen. Tämä lisäisi kustannuksia 100 miljoonaa euroa. Toivosen mukaan raha pitäisi löytyä kaapelin rakennuttajalta.

        United Power on asiasta täysin eri mieltä. "Me emme ole vastuussa Suomen kantaverkon tehon nostosta tai laajennuksesta. Fingridin ja Suomen valtion pitää tarjota kaikille markkinaosapuolille yhtäläinen pääsy kantaverkkoon", yhtiö vastaa.

        Jos Venäjältä alkaa virrata paljon edullista sähköä Pohjoismaihin, hinnat laskevat myös Suomessa. Tästä syystä Fingridin omistajien ja samalla suurten sähkön tuottajien, kuten Pohjolan Voiman ja Fortumin, epäillään vastustavan uusien kaapeliyhteyksien rakentamista. Niukkuus on tuottajien etu. Merikaapeli Venäjältä valmistuisi samoihin aikoihin kuin Suomen viides ydinvoimala.

        United Powerista omistaa 51 prosenttia venäläinen Baltenergo, jonka pääomistaja on valtiollinen Rosenergoatom. Loput omistaa Clippercourt Ltd, jonka takana on Ahti Karjalaisen ex-vävyn Atanas Tilev United Powerin toimitusjohtaja on Suomen Pankin ex-johtaja Pentti Koivikko. Kotkan Energia toimii projektissa teknisenä neuvonantajana."

        http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=626521


      • Joku vaan...

        Jos "kuudes" on ylituotantoa, Suomi on sähkön suhteen omavarainen, eikä siten tarvitse mitään uutta kapasiteettia...

        Niin voimmekin vain kysyä, että mitä helvettiä ne tuulimyllyt sitten ovat? Ovatko nekin ylituotantoa?

        Minun ymmärtääkseni suurinpiirtein kaikki vastustavat fossiilisten polttoa ainakin jossain mielessä, ja niitä kivihiili yms. voimaloita pitäisi ajaa alas ympäristö syistä. Mutta tämä ei tietenkään voi tapahtua ellei kapasiteettia ole yli tarpeen. Vain jos kapasiteettia on enemmän kuin tarvitaan voidaan sitä alkaa purkamaan, tai edes harkitsemaan purkua.

        Käyttökelpoisen (toimivan) voimalan purkaminen ilman korvaavaa kapasiteettia olisi täydellinen esimerkki äärimmäisestä idiotismistä.

        Mutta jos korvaavaa kapasiteettia on, ja se "korvaava kapasiteetti" on ekologisista lähtökohdista parempaa kuin purettavaksi tai vähintään alasajettavaksi aiottu kapasiteetti, niin toimenpide muuttuukin järkeväksi tuotannon päivitykseksi ja askeleeksi kohti puhtaampaa energian tuotantoa.


      • tukevat.
        Joku vaan... kirjoitti:

        Jos "kuudes" on ylituotantoa, Suomi on sähkön suhteen omavarainen, eikä siten tarvitse mitään uutta kapasiteettia...

        Niin voimmekin vain kysyä, että mitä helvettiä ne tuulimyllyt sitten ovat? Ovatko nekin ylituotantoa?

        Minun ymmärtääkseni suurinpiirtein kaikki vastustavat fossiilisten polttoa ainakin jossain mielessä, ja niitä kivihiili yms. voimaloita pitäisi ajaa alas ympäristö syistä. Mutta tämä ei tietenkään voi tapahtua ellei kapasiteettia ole yli tarpeen. Vain jos kapasiteettia on enemmän kuin tarvitaan voidaan sitä alkaa purkamaan, tai edes harkitsemaan purkua.

        Käyttökelpoisen (toimivan) voimalan purkaminen ilman korvaavaa kapasiteettia olisi täydellinen esimerkki äärimmäisestä idiotismistä.

        Mutta jos korvaavaa kapasiteettia on, ja se "korvaava kapasiteetti" on ekologisista lähtökohdista parempaa kuin purettavaksi tai vähintään alasajettavaksi aiottu kapasiteetti, niin toimenpide muuttuukin järkeväksi tuotannon päivitykseksi ja askeleeksi kohti puhtaampaa energian tuotantoa.

        "Niin voimmekin vain kysyä, että mitä helvettiä ne tuulimyllyt sitten ovat? Ovatko nekin ylituotantoa?"

        Meillä on vesivoimaa ne parisentuhatta MegaWattia - ydinvoima tarvitsee säätövoimansa - siin kasi faktaa. Esim. Suur-Saimaa ja sen rantaviivavaihtelut - vaihtelu tulisi pienentää nykyisestään ja se onnistuu erinomaisen hyvin TOISELLA ilmoistakiinniolevasta energiantuotantovälineestä - TUULIMYLLYLLÄ. Vesivoima ja tuulivoima laitetaan toimimaan toisiaan tukien YHDESSÄ tähtäimenä vesirajan vaihtelun minimoiminen.


      • eko

        Katsoppa tämän päivän Hesaria, näet sähköntuotantokapasiteetin Suomessa. Havaitset jo nyt ettemme ole omavaraisia saatikka sitten tulevaisuudessa.

        Eikai vaan kukaan ole niin hassu, että on uskonut kaiken olevan valmis, kun viides valmistuu. Se on vasta tekohengitystä sekä hiilidioksidi- että kapasiteettiongelmaan. Omavaraisuutemme notkahtaa rajusti kymmenen vuoden kuluttua, jos emme tee asialle jotain. Säästöt eivät yksistään auta, koska vanhaa kapasiteettia poistuu käytöstä, myös ydinvoimaa aikanaan.

        Harmi ettei kuva sisältänyt erikseen tuulivoimaa ja ettei ollut kuvaa kokonaistuotannosta vuositasolta. Olisi taas hyvin näkynyt, mistä kana pissii.

        Eikun vaan rakentamaan tuulimyllyjä ja suunnittelemaan kuudetta ja sen lisäksi neuvottelemaan Venjän kanssa hyvää hankintasopimusta. Norjahan näyttää ostaneen osan Suomalaista vesivoimaa tulevaisuuden varalle itselleen !


      • zero
        tukevat. kirjoitti:

        "Niin voimmekin vain kysyä, että mitä helvettiä ne tuulimyllyt sitten ovat? Ovatko nekin ylituotantoa?"

        Meillä on vesivoimaa ne parisentuhatta MegaWattia - ydinvoima tarvitsee säätövoimansa - siin kasi faktaa. Esim. Suur-Saimaa ja sen rantaviivavaihtelut - vaihtelu tulisi pienentää nykyisestään ja se onnistuu erinomaisen hyvin TOISELLA ilmoistakiinniolevasta energiantuotantovälineestä - TUULIMYLLYLLÄ. Vesivoima ja tuulivoima laitetaan toimimaan toisiaan tukien YHDESSÄ tähtäimenä vesirajan vaihtelun minimoiminen.

        Minusta tämä tuulimmylly innostus on lähinnä vihreiden epätoivoista yritystä esittää edes jonkinlainen ratkaisu itse tekemäänsä umpikujaan.

        Koska kyseessä on epätoivoinen teko, niin silloin tietenkin haudaan mahdollisimman syvälle tiedossa olevat tosi-asiat.

        Eli sen, että tuulivoima on kallista, tehotonta, epäluotettavaa. Lisäksi jätetään kertomatta tai huomioimatta, että ko. systeemi saa investointiavustuksia 30-40%.


      • vihreyttä ole
        zero kirjoitti:

        Minusta tämä tuulimmylly innostus on lähinnä vihreiden epätoivoista yritystä esittää edes jonkinlainen ratkaisu itse tekemäänsä umpikujaan.

        Koska kyseessä on epätoivoinen teko, niin silloin tietenkin haudaan mahdollisimman syvälle tiedossa olevat tosi-asiat.

        Eli sen, että tuulivoima on kallista, tehotonta, epäluotettavaa. Lisäksi jätetään kertomatta tai huomioimatta, että ko. systeemi saa investointiavustuksia 30-40%.

        nimeksikään - sinistä rantaviivaa lähinnä. Kysymys on VAIN siitä, kuinka monta tuulimyllyä tulisi rakentaa vesivoiman tukemiseksi - korvamerkittyinä - jotta järvien vedenpinnanvaihtelut tasaantuisivat? Siinä on kysymys viihtyvyydestä - lähes kaikki suomalaiset nauttivat järvimaisemasta rannalta käsin.


      • zero
        vihreyttä ole kirjoitti:

        nimeksikään - sinistä rantaviivaa lähinnä. Kysymys on VAIN siitä, kuinka monta tuulimyllyä tulisi rakentaa vesivoiman tukemiseksi - korvamerkittyinä - jotta järvien vedenpinnanvaihtelut tasaantuisivat? Siinä on kysymys viihtyvyydestä - lähes kaikki suomalaiset nauttivat järvimaisemasta rannalta käsin.

        Niin kuin toisaalla esitin, niin luonnonarvot ovat luonnonarvoja.

        Tuulimyllyt kansallismaisemmassa pilaavat maiseman totaalisesti. Tältä pohjalta onkin jo nähty Suomessakin ensimmäiset protestit tuulimyllyjen rakentamista vastaan. Mutta nämä protestit on kyllä tiedotusvälineissä haudattu pääsääntöisesti.

        Järvien vedenpinnan vaihteluilla ja tuulimyllyillä ei kyllä Suomessa ole mitään yhteyttä.


      • poiketa
        zero kirjoitti:

        Niin kuin toisaalla esitin, niin luonnonarvot ovat luonnonarvoja.

        Tuulimyllyt kansallismaisemmassa pilaavat maiseman totaalisesti. Tältä pohjalta onkin jo nähty Suomessakin ensimmäiset protestit tuulimyllyjen rakentamista vastaan. Mutta nämä protestit on kyllä tiedotusvälineissä haudattu pääsääntöisesti.

        Järvien vedenpinnan vaihteluilla ja tuulimyllyillä ei kyllä Suomessa ole mitään yhteyttä.

        kiinteistövälittäjällä ja ostaa mökki rannalta tai isompi maatilakin niin ymmärtää jotain 'kansallismaisemasta'.

        Muutama sata myllyä on helposti sijoitettavissa maisemaan siinä kuin - mittaustavasta riippuen - kymmeniätuhansia kilometrejä tärvättyä rantaviivaa.

        Ovatko moottoritiet kansallismaisemaa?

        BTW. Rantaviiva on fraktaali.


      • ydinvoimala...
        zero kirjoitti:

        Niin kuin toisaalla esitin, niin luonnonarvot ovat luonnonarvoja.

        Tuulimyllyt kansallismaisemmassa pilaavat maiseman totaalisesti. Tältä pohjalta onkin jo nähty Suomessakin ensimmäiset protestit tuulimyllyjen rakentamista vastaan. Mutta nämä protestit on kyllä tiedotusvälineissä haudattu pääsääntöisesti.

        Järvien vedenpinnan vaihteluilla ja tuulimyllyillä ei kyllä Suomessa ole mitään yhteyttä.

        Miltäpä ydinvoimala näyttää "kansallismaisemassa"?


      • zero
        ydinvoimala... kirjoitti:

        Miltäpä ydinvoimala näyttää "kansallismaisemassa"?

        Ydinvoimala näyttää kansallismaisemassa rumalta kuten kaikki isot teollisuuuslaitokset.

        Erona onkin, että ydinvoimalat pilaavat huomattavasti pienemmän osan maisemaa, kuin tuhannet tuulimyllyt, jotka on tehokkuden takia pakko sijoittaa mahdollisimman tuulisille paikoille. Nämä tuuliset paikat ovat tyypillisesti meren rantoja ja tunturien lakialueita.


      • pysyttäisiin
        zero kirjoitti:

        Ydinvoimala näyttää kansallismaisemassa rumalta kuten kaikki isot teollisuuuslaitokset.

        Erona onkin, että ydinvoimalat pilaavat huomattavasti pienemmän osan maisemaa, kuin tuhannet tuulimyllyt, jotka on tehokkuden takia pakko sijoittaa mahdollisimman tuulisille paikoille. Nämä tuuliset paikat ovat tyypillisesti meren rantoja ja tunturien lakialueita.

        asiallisissa rajoissa ja soviteltaisiin nuo 'tuhannet' tuulimyllyt muutamaan sataankin?

        Lapset argumentoivat - suunnasta riippuen - aina toiseen laitaan?


      • aihetta
        eko kirjoitti:

        Katsoppa tämän päivän Hesaria, näet sähköntuotantokapasiteetin Suomessa. Havaitset jo nyt ettemme ole omavaraisia saatikka sitten tulevaisuudessa.

        Eikai vaan kukaan ole niin hassu, että on uskonut kaiken olevan valmis, kun viides valmistuu. Se on vasta tekohengitystä sekä hiilidioksidi- että kapasiteettiongelmaan. Omavaraisuutemme notkahtaa rajusti kymmenen vuoden kuluttua, jos emme tee asialle jotain. Säästöt eivät yksistään auta, koska vanhaa kapasiteettia poistuu käytöstä, myös ydinvoimaa aikanaan.

        Harmi ettei kuva sisältänyt erikseen tuulivoimaa ja ettei ollut kuvaa kokonaistuotannosta vuositasolta. Olisi taas hyvin näkynyt, mistä kana pissii.

        Eikun vaan rakentamaan tuulimyllyjä ja suunnittelemaan kuudetta ja sen lisäksi neuvottelemaan Venjän kanssa hyvää hankintasopimusta. Norjahan näyttää ostaneen osan Suomalaista vesivoimaa tulevaisuuden varalle itselleen !

        eli katso:

        "A-plus 28.10. klo 21.10

        SÄHKÖÄ - MUTTA MILLÄ HINNALLA?
        Suomalaisen kuluttajan sähkön hinta määräytyy etelä-Norjan tuntureilla. Näin sähköyhtiöt perustelevat. Tänä syksynä vesivoimaloiden altaat ovat täyttyneet - vaan ovatko riittävästi? A plus käy tuntureilla ja Oslon sähköpörssissä selvittämässä tilanteen.
        Suomalaisilla sähköyhtiöillä on melkoinen hintahaarukka. Miksi kaiken sähkönsä ostava pieni yhtiö pystyy myymään suuria halvemmalla? Esimerkkinä Keuruun Sähkö. Ruotsissa tuorein kysely kertoo kansalaisten enemmistön vastustavan ydinvoimasta luopumista.

        Studiossa energiaministeri Mauri Pekkarinen ja Pohjolan Voiman toimitusjohtaja Timo Rajala."

        http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=260044


    • tietysti
    • Risto

      Nyt en kyllä ymmärrä. Eikö viidennen ydinvoimalan pitänyt olla se ainoa mahdollisuus, jolla suomi pystyy täyttämän Kioton velvoitteet? Nyt siihen tarvittaisiinkin sitten kuudes.

      Tästä voi tehdä kaksi johtopäätöstä. Viidennen ydinvoimalan tuotannolla ei ole tarkoituskaan korvata kivihiiltä energiantuotannosta, josta syystä päästöoikeuksien ostaminen aiheuttaa paineita sähkönhinnalle. Tai sitten, ydinvoima itsessään on niin kallis energiantuotantomuoto, että se nostaa sähkön hintaa. Niin tai näin, ydinvoima ei näytä olevan se energiantuotantomuoto, jonka avulla suomi voi täyttää sille kuuluvat Kioton sopimuksen mukaiset velvoitteet.

      • ArskaXIV

        "Nyt en kyllä ymmärrä. Eikö viidennen ydinvoimalan pitänyt olla se ainoa mahdollisuus, jolla suomi pystyy täyttämän Kioton velvoitteet? Nyt siihen tarvittaisiinkin sitten kuudes. "

        Siinä vaiheessa, kun siitä viidennestä ydinvoimalasta päätettiin oli tilanne sähkömarkkinoilla vielä sellainen, että Ruotsista ja Norjasta riitti sähköä tuotavaksi asti. Nyt sähkö virtaa toiseen suuntaan ja Ruotsin haihattelut ydinvoimasta luopumisella eivät ole omiaan parantamaan tilannetta. Suomikaan ei voi niin vain irroittautua yhteisistä sähkömarkkinoista. Vuosina 1998-2001, jolloin nykyistä hanketta valmisteltiin, se viides olisi riittänyt kevyesti, mutta ei enää.

        "Viidennen ydinvoimalan tuotannolla ei ole tarkoituskaan korvata kivihiiltä energiantuotannosta, josta syystä päästöoikeuksien ostaminen aiheuttaa paineita sähkönhinnalle."

        Kyllä se tehonsa verran korvaa kalliimpia tuotantomuotoja, kuten hiilivoimaa, markkinoilta. Valitettavasti halpaa vesivoimaa, jota parhaimmillaan tuotiin terawattituntitolkulla lännestä ei ole enää saatavilla, joten hiililaitoksille riittää sen viidennenkin ydinvoimalaitoksen jälkeen käyttöä kulutuksenkin kasvaessa jatkuvasti.

        "ydinvoima ei näytä olevan se energiantuotantomuoto, jonka avulla suomi voi täyttää sille kuuluvat Kioton sopimuksen mukaiset velvoitteet."

        Mikähän mahtaa olla sitten oikea ratkaisu?Toinenkin vaihtoehto on toki olemassa: lopetetaan teollisuus Suomesta niin päästöt lakkaavat ja mennään kaikki valtiolle töihin. Ainiin, mutta mistä se valtio silloin saa rahansa?


      • KTM

        Linkki KTM:n raporttiin löytyy tuolta:
        http://www.ktm.fi/index.phtml?lang=1&menu_id=222&chapter_id=483534&fs=10#483534

        Kioton sopimus nostaa sähkön hintaa, koska päästöoikeuksista on pulaa ja hinta määräytyy kalleimman tuotantomuodon mukaan. Kun sähkön hinta nousee, mutta vesivoiman ja ydinvoiman tuotantokustannukset eivät nouse, saavat ne raportin mukaan ansiotonta arvonnousua. Maksajina ovat lähinnä pienkuluttajat mm. kotitaloudet. Raportissa on simuloitu tilannetta kuudennella reaktorilla, jolloin sähkön hinnannousua pystytään merkittävästi rajoittamaan.


      • zero
        ArskaXIV kirjoitti:

        "Nyt en kyllä ymmärrä. Eikö viidennen ydinvoimalan pitänyt olla se ainoa mahdollisuus, jolla suomi pystyy täyttämän Kioton velvoitteet? Nyt siihen tarvittaisiinkin sitten kuudes. "

        Siinä vaiheessa, kun siitä viidennestä ydinvoimalasta päätettiin oli tilanne sähkömarkkinoilla vielä sellainen, että Ruotsista ja Norjasta riitti sähköä tuotavaksi asti. Nyt sähkö virtaa toiseen suuntaan ja Ruotsin haihattelut ydinvoimasta luopumisella eivät ole omiaan parantamaan tilannetta. Suomikaan ei voi niin vain irroittautua yhteisistä sähkömarkkinoista. Vuosina 1998-2001, jolloin nykyistä hanketta valmisteltiin, se viides olisi riittänyt kevyesti, mutta ei enää.

        "Viidennen ydinvoimalan tuotannolla ei ole tarkoituskaan korvata kivihiiltä energiantuotannosta, josta syystä päästöoikeuksien ostaminen aiheuttaa paineita sähkönhinnalle."

        Kyllä se tehonsa verran korvaa kalliimpia tuotantomuotoja, kuten hiilivoimaa, markkinoilta. Valitettavasti halpaa vesivoimaa, jota parhaimmillaan tuotiin terawattituntitolkulla lännestä ei ole enää saatavilla, joten hiililaitoksille riittää sen viidennenkin ydinvoimalaitoksen jälkeen käyttöä kulutuksenkin kasvaessa jatkuvasti.

        "ydinvoima ei näytä olevan se energiantuotantomuoto, jonka avulla suomi voi täyttää sille kuuluvat Kioton sopimuksen mukaiset velvoitteet."

        Mikähän mahtaa olla sitten oikea ratkaisu?Toinenkin vaihtoehto on toki olemassa: lopetetaan teollisuus Suomesta niin päästöt lakkaavat ja mennään kaikki valtiolle töihin. Ainiin, mutta mistä se valtio silloin saa rahansa?

        Nythän tilanne on se, että viides vain korvaa inkoon hiilivoimalan(jonka tuotannon Ruotsi ostaa). Ja omavaraisuuteen tarvitaan se kuudes ja seitsemäskin. Varsinkin jos halutaan rajoittaa sähkön tuontia Venäjältä.

        Toisaalta sitä mukaa, kun Suomi rakentaa lisää kapasiteettia, niin Ruotsi ostaa ko. tuotannon ja sulkee omia ydinvoimaloitaan. Sitä vartenhan pohjanlahden poikki on suunnitelmissa (onko jo rakennusvaiheessa?)uusi tehokas merikaapeli.

        Eli Ruotsi ostaa kaiken liikenevän sähkön ja sitten heristelee tekopyhästi muille sormeaan.


      • siinä sitten
        ArskaXIV kirjoitti:

        "Nyt en kyllä ymmärrä. Eikö viidennen ydinvoimalan pitänyt olla se ainoa mahdollisuus, jolla suomi pystyy täyttämän Kioton velvoitteet? Nyt siihen tarvittaisiinkin sitten kuudes. "

        Siinä vaiheessa, kun siitä viidennestä ydinvoimalasta päätettiin oli tilanne sähkömarkkinoilla vielä sellainen, että Ruotsista ja Norjasta riitti sähköä tuotavaksi asti. Nyt sähkö virtaa toiseen suuntaan ja Ruotsin haihattelut ydinvoimasta luopumisella eivät ole omiaan parantamaan tilannetta. Suomikaan ei voi niin vain irroittautua yhteisistä sähkömarkkinoista. Vuosina 1998-2001, jolloin nykyistä hanketta valmisteltiin, se viides olisi riittänyt kevyesti, mutta ei enää.

        "Viidennen ydinvoimalan tuotannolla ei ole tarkoituskaan korvata kivihiiltä energiantuotannosta, josta syystä päästöoikeuksien ostaminen aiheuttaa paineita sähkönhinnalle."

        Kyllä se tehonsa verran korvaa kalliimpia tuotantomuotoja, kuten hiilivoimaa, markkinoilta. Valitettavasti halpaa vesivoimaa, jota parhaimmillaan tuotiin terawattituntitolkulla lännestä ei ole enää saatavilla, joten hiililaitoksille riittää sen viidennenkin ydinvoimalaitoksen jälkeen käyttöä kulutuksenkin kasvaessa jatkuvasti.

        "ydinvoima ei näytä olevan se energiantuotantomuoto, jonka avulla suomi voi täyttää sille kuuluvat Kioton sopimuksen mukaiset velvoitteet."

        Mikähän mahtaa olla sitten oikea ratkaisu?Toinenkin vaihtoehto on toki olemassa: lopetetaan teollisuus Suomesta niin päästöt lakkaavat ja mennään kaikki valtiolle töihin. Ainiin, mutta mistä se valtio silloin saa rahansa?

        kävi kun pistettiin sähkö pörssittäen. Ainoa millän hinnan saisi laskemaan, olisi erottava pörssistä, se taas kait vaatisi eroamista EU:sta...

        http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/sahko.htm

        Taitaa osalla väestöä sähköinen tietoyhteiskunta loppua sähkölaskuihin.


      • Risto
        zero kirjoitti:

        Nythän tilanne on se, että viides vain korvaa inkoon hiilivoimalan(jonka tuotannon Ruotsi ostaa). Ja omavaraisuuteen tarvitaan se kuudes ja seitsemäskin. Varsinkin jos halutaan rajoittaa sähkön tuontia Venäjältä.

        Toisaalta sitä mukaa, kun Suomi rakentaa lisää kapasiteettia, niin Ruotsi ostaa ko. tuotannon ja sulkee omia ydinvoimaloitaan. Sitä vartenhan pohjanlahden poikki on suunnitelmissa (onko jo rakennusvaiheessa?)uusi tehokas merikaapeli.

        Eli Ruotsi ostaa kaiken liikenevän sähkön ja sitten heristelee tekopyhästi muille sormeaan.

        Siis suomi aikoo edelleen käyttää hiilivoimalaa, vaikkakin myy sen tuotannon ruotsiin. Toivottavasti energianmyynnistä saadut tuotoilla saadaan ostettua riittävästi päästölupia. Jos haluttaisi tukea omaa teollisuutta ruotsin teollisuuden sijaan pistettäisi inkko kiinni, tuotettaisi sitä vastaava määrä energiaa viidennellä ydinvoimalalla ja jaettaisi inkoolta vapautuneet päästöluvat suomalaiselle teollisuudelle.


      • oudompaa
        Risto kirjoitti:

        Siis suomi aikoo edelleen käyttää hiilivoimalaa, vaikkakin myy sen tuotannon ruotsiin. Toivottavasti energianmyynnistä saadut tuotoilla saadaan ostettua riittävästi päästölupia. Jos haluttaisi tukea omaa teollisuutta ruotsin teollisuuden sijaan pistettäisi inkko kiinni, tuotettaisi sitä vastaava määrä energiaa viidennellä ydinvoimalalla ja jaettaisi inkoolta vapautuneet päästöluvat suomalaiselle teollisuudelle.

        ...
        "Seppänen: ”Meille on neuvoteltu meille epäedullinen päästötavoite, päästöjen alentamistavoite ottaen huomioon, että tuli tämä uusi direktiivi päästökaupasta, se teki Suomen päästötavoitteen meille epäedulliseksi ja perusongelma on se, että me emme selviä tästä vaikeasta ongelmasta muuten kuin maksamalla ulkomaille rahaa”.

        "Kauppa- ja teollisuusministeriön ( lähde: Elektrowatt-Ekonon tutkimus, Heli Antila, helmikuu 2003) äskettäin teettämässä selvityksessä päädyttiin siihen, että kuluttajien sähkölasku nousee markkinamekanismin vaikutuksesta kolmanneksella. Toisen tutkimuslaitoksen mukaan nousu olisi 40 prosenttia. ( lähde: The McKinsey Quarterly 2003 N:o 1) Energia-alan keskusliitossa on arvioitu, että pahimmillaan markkinasähkön hinta voisi jopa kaksinkertaistua, ilman, että yhtään energiansäästötoimenpidettä on tehty."

        "Näin päästökaupan kustannukset kuluttajille olisivat moninkertaisesti suuremmat kuin kansallisen ilmasto-ohjelman hinta ja miljardeittain enemmän kuin päästökaupasta luvattu 1,3 miljardin euron vuosittainen hyöty."

        "Voittajia tässä pelissä ovat ennen muuta Norjan ja Ruotsin vesi- ja ydinvoimayhtiöt, kotimainen hiiletön energiatuotanto sekä Venäjän energiateollisuus. Tavalliset suomalaiset ihmiset maksavat laskun."

        Lähde: MOT 23.2. 2003
        http://www.yle.fi/mot/mb230204/kasikirjoitus.htm


      • Arska
        Risto kirjoitti:

        Siis suomi aikoo edelleen käyttää hiilivoimalaa, vaikkakin myy sen tuotannon ruotsiin. Toivottavasti energianmyynnistä saadut tuotoilla saadaan ostettua riittävästi päästölupia. Jos haluttaisi tukea omaa teollisuutta ruotsin teollisuuden sijaan pistettäisi inkko kiinni, tuotettaisi sitä vastaava määrä energiaa viidennellä ydinvoimalalla ja jaettaisi inkoolta vapautuneet päästöluvat suomalaiselle teollisuudelle.

        "Toivottavasti energianmyynnistä saadut tuotoilla saadaan ostettua riittävästi päästölupia."

        Kyllä siihen sähkön hintaan tulevat päästöoikeuksien ostamisen tuottamat lisäkustannukset päälle. Ei niitä laitoksia sentään tappiolla ryhdytä ajamaan.

        "jaettaisi inkoolta vapautuneet päästöluvat suomalaiselle teollisuudelle"

        Inkoo sai muuten varsin vähän päästöoikeuksia laitoksen kokoon nähden, koska sen käyttö on ollut vähäistä. Jos kaikki sen yksiköt ajaisivat läpi vuoden, niin se joutuisi ostamaan n. 5/6-osalle päästöisttän oikeudet markkinoilta.

        Teollisuus sai sitäpaitsi tässä ensimmäisessä jaossa varsin hyvin päästöoikeuksia, kun taas sähkön tuotannolta niitä leikattiin. Tosin esim. paperiteollisuus ei voi niin vain pistää lisäkustannuksia tuotteensa hintaan, kun esim. Amerikkalaisilla kilpailijoilla moista kustannusta ei ole. Sähköyhtiöille asiakkaiden kukkarolla käyminen on helpompaa.


      • tuli
        Arska kirjoitti:

        "Toivottavasti energianmyynnistä saadut tuotoilla saadaan ostettua riittävästi päästölupia."

        Kyllä siihen sähkön hintaan tulevat päästöoikeuksien ostamisen tuottamat lisäkustannukset päälle. Ei niitä laitoksia sentään tappiolla ryhdytä ajamaan.

        "jaettaisi inkoolta vapautuneet päästöluvat suomalaiselle teollisuudelle"

        Inkoo sai muuten varsin vähän päästöoikeuksia laitoksen kokoon nähden, koska sen käyttö on ollut vähäistä. Jos kaikki sen yksiköt ajaisivat läpi vuoden, niin se joutuisi ostamaan n. 5/6-osalle päästöisttän oikeudet markkinoilta.

        Teollisuus sai sitäpaitsi tässä ensimmäisessä jaossa varsin hyvin päästöoikeuksia, kun taas sähkön tuotannolta niitä leikattiin. Tosin esim. paperiteollisuus ei voi niin vain pistää lisäkustannuksia tuotteensa hintaan, kun esim. Amerikkalaisilla kilpailijoilla moista kustannusta ei ole. Sähköyhtiöille asiakkaiden kukkarolla käyminen on helpompaa.

        tylyä tarinaa sähkökusetuksesta A-Pisteessä, uusinta taitaa olla maanantaina, näyttäisi ikävästi siltä, että ollaan kohtapuoleen, EU:n ydinjätevarasto ja Ydinsähkökauppiaita...

        "A-piste tällä viikolla:
        Nyt vaaditaan jo kuudetta ydinvoimalaa. Samaan aikaan Ruotsi ajaa ydinvoimaa alas ja suunnittelee rakentavansa merenalaisen sähkönsiirtokaapelin Suomesta. Onko Suomesta tulossa Pohjolan ydinvoimareservaatti?"

        http://www.yle.fi/apiste/

        Ohjema oli huomattavasti tylympi kuin esittelý antaa kuvan.


      • Arska
        tuli kirjoitti:

        tylyä tarinaa sähkökusetuksesta A-Pisteessä, uusinta taitaa olla maanantaina, näyttäisi ikävästi siltä, että ollaan kohtapuoleen, EU:n ydinjätevarasto ja Ydinsähkökauppiaita...

        "A-piste tällä viikolla:
        Nyt vaaditaan jo kuudetta ydinvoimalaa. Samaan aikaan Ruotsi ajaa ydinvoimaa alas ja suunnittelee rakentavansa merenalaisen sähkönsiirtokaapelin Suomesta. Onko Suomesta tulossa Pohjolan ydinvoimareservaatti?"

        http://www.yle.fi/apiste/

        Ohjema oli huomattavasti tylympi kuin esittelý antaa kuvan.

        "näyttäisi ikävästi siltä, että ollaan kohtapuoleen, EU:n ydinjätevarasto ja Ydinsähkökauppiaita... "

        No kerrohan, mitkä merkit viittaavat siihen, että muiden EU-maiden ydinjätteitä tultaisiin sijoittamaan Suomen alueelle?

        "Onko Suomesta tulossa Pohjolan ydinvoimareservaatti?"

        Jos tällä tavalla saamme kynittyä esim. ruotsalaisilta kunnon rahat, niin mikäs siinä....


      • eko

        Kuinka voit ajatella näin lyhytnäköisesti. eihän kukaan voi ajatella, että viides riittää maailman loppuun. Viidennellä (avulla) päästään lähemmäksi Kioton tavotteita. Muuten Suomi ei olisi niihin päässyt järkevä elintaso huomioiden.

        Tutki hiukan kulutusennusettamme kahdenkymmenen vuoden päästä ja katso mitä tuotantokapasiteettia on silloin käytettävissä. Löydät todella ison eron näissä. Millä täytät vajaa kapasiteetin ? Luulen, että päädyt siihen kuudenteen, kun huomoit ettet saa lisätä Kioton takia hiilidioksidipäästöjä (tai saat, jos maksat niistä älyttömästi). Sääli ettei ministeri Pekkarinen suoraan tätä sanonut, mutisi vain jostain biopolttoaineista.

        Tarvitsemme kuudennen ja vielä sen lisäksi bioenergiaa ja tuulta. Riittääköhän sittenkään. Uskokaa nyt hyvät vihreät, että elämä jatkuuu vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

        Olisiko parasta käyttää resursseja ydinvoiman edelleen kehittämiseen hyvässä yhteistyössä ? Tulisiko Vihreän liikkeen segmentoida vastustaminen geograafisesti? Vastustaa ydinvoimaa siellä minne se ei ehkä kuulu ja tehdä rakentavaa yhteistyötä siellä minne se kuuluu ? Herätkää Vihreä liike arkitodellisuuteen, muuten leimaanutte epäuskottaviksi haihattelijoiksi. Verratkaa tilannettane vanhaan kommunismiin !


      • jaa kaadan koko metsän?
        eko kirjoitti:

        Kuinka voit ajatella näin lyhytnäköisesti. eihän kukaan voi ajatella, että viides riittää maailman loppuun. Viidennellä (avulla) päästään lähemmäksi Kioton tavotteita. Muuten Suomi ei olisi niihin päässyt järkevä elintaso huomioiden.

        Tutki hiukan kulutusennusettamme kahdenkymmenen vuoden päästä ja katso mitä tuotantokapasiteettia on silloin käytettävissä. Löydät todella ison eron näissä. Millä täytät vajaa kapasiteetin ? Luulen, että päädyt siihen kuudenteen, kun huomoit ettet saa lisätä Kioton takia hiilidioksidipäästöjä (tai saat, jos maksat niistä älyttömästi). Sääli ettei ministeri Pekkarinen suoraan tätä sanonut, mutisi vain jostain biopolttoaineista.

        Tarvitsemme kuudennen ja vielä sen lisäksi bioenergiaa ja tuulta. Riittääköhän sittenkään. Uskokaa nyt hyvät vihreät, että elämä jatkuuu vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

        Olisiko parasta käyttää resursseja ydinvoiman edelleen kehittämiseen hyvässä yhteistyössä ? Tulisiko Vihreän liikkeen segmentoida vastustaminen geograafisesti? Vastustaa ydinvoimaa siellä minne se ei ehkä kuulu ja tehdä rakentavaa yhteistyötä siellä minne se kuuluu ? Herätkää Vihreä liike arkitodellisuuteen, muuten leimaanutte epäuskottaviksi haihattelijoiksi. Verratkaa tilannettane vanhaan kommunismiin !

        ".. järkevä elintaso huomioiden. .."

        Mikä on järkevä elintaso? Onko 'järkevää' kerätä pääomia - joka tapahtuu AINA viimekädessä luontoa riistämällä -pankkiin?


      • eko
        jaa kaadan koko metsän? kirjoitti:

        ".. järkevä elintaso huomioiden. .."

        Mikä on järkevä elintaso? Onko 'järkevää' kerätä pääomia - joka tapahtuu AINA viimekädessä luontoa riistämällä -pankkiin?

        Yritä nyt vaan löytää ennustekäyriä itsellesi, vaikkapa viime viikon Hesarissa julkaistu, tutki sitten niitä. Ennen sitä ei kannata kauheasti puhua mitään.

        Vaikka alennat elintasoa todella rajusti Suomessa (= pienennät energian kulutusta), tarvitset silti lisää SÄHKÖNtuotantokapasiteettia (myös muuta energiaa lämmitykseen). Ei lisää vaan korvaamaan vanhaa perusvoimakapasiteettia. Puuta polttamalla et sähköä saa aikaiseksi riittävästi, lämpöä kylläkin. Mutta ei polteta kaikkia Suomen puita. Pohjoinen Suomi kasvaa aika hitaasti.

        Myös mm. pientalojen ja liikenteen käyttämä fossillisten polttoaineiden volyymi tulee korvata jollakin. Onko sähkö, varastoituna esim. vetyyn tai sähkökemiallisiin akkuihin, ainoa realistinen vaihtoehto ? Vai onko sinulla esittää jotain muuta vaihtoehtoa ? Muista vety on vain varasto ei lähde.

        Toinen näkökanta on se, että realistisesti ajatellen kulutus vain kasvaa sekä lokaalisti että globaalisti (katso väestönkasvuennusteita). Tuskin myöskään voit lähteä siiitä, että ihan lyhyellä tähtäimellä pystyt jarruttamaan elintason kasvua. Katso vaikkapa Kiinan etenemistä.

        Yksi puu ei riitä, emme voi kaataa koko metsää, tarvitsemme ympäristöystävällistä ydin- ja tuulivoimaa. Näemme vielä Vuotoksen altaasta käytävän keskustelun uudelleen.


      • niiin
        eko kirjoitti:

        Yritä nyt vaan löytää ennustekäyriä itsellesi, vaikkapa viime viikon Hesarissa julkaistu, tutki sitten niitä. Ennen sitä ei kannata kauheasti puhua mitään.

        Vaikka alennat elintasoa todella rajusti Suomessa (= pienennät energian kulutusta), tarvitset silti lisää SÄHKÖNtuotantokapasiteettia (myös muuta energiaa lämmitykseen). Ei lisää vaan korvaamaan vanhaa perusvoimakapasiteettia. Puuta polttamalla et sähköä saa aikaiseksi riittävästi, lämpöä kylläkin. Mutta ei polteta kaikkia Suomen puita. Pohjoinen Suomi kasvaa aika hitaasti.

        Myös mm. pientalojen ja liikenteen käyttämä fossillisten polttoaineiden volyymi tulee korvata jollakin. Onko sähkö, varastoituna esim. vetyyn tai sähkökemiallisiin akkuihin, ainoa realistinen vaihtoehto ? Vai onko sinulla esittää jotain muuta vaihtoehtoa ? Muista vety on vain varasto ei lähde.

        Toinen näkökanta on se, että realistisesti ajatellen kulutus vain kasvaa sekä lokaalisti että globaalisti (katso väestönkasvuennusteita). Tuskin myöskään voit lähteä siiitä, että ihan lyhyellä tähtäimellä pystyt jarruttamaan elintason kasvua. Katso vaikkapa Kiinan etenemistä.

        Yksi puu ei riitä, emme voi kaataa koko metsää, tarvitsemme ympäristöystävällistä ydin- ja tuulivoimaa. Näemme vielä Vuotoksen altaasta käytävän keskustelun uudelleen.

        ".. Vaikka alennat elintasoa todella rajusti .."

        Kysymyshän oli elintason nostamisesta? Jospa lähtökohtana olisi elintason pitäminen näissä rajoissa - mikä SEKIN vie perikatoon - VÄISTÄMÄTTÄ - ja hyväksyttäisiin hyvinvoinnin jakaminen.

        Yhteiskunta ON rakennettava energiaakuluttamattomaan suuntaan. Energian kulutus on yhtäkuin pääosin tarpeettoman roskan tuottamista ja sitä tuotetaan jotta saadaan aikaiseksi pääomavirtoja syntymään suurilta massoilta yhteiskuntamme pääomien omistajille.

        Kapitalismi tulee väistämättä tiensä päähän.


      • eko
        niiin kirjoitti:

        ".. Vaikka alennat elintasoa todella rajusti .."

        Kysymyshän oli elintason nostamisesta? Jospa lähtökohtana olisi elintason pitäminen näissä rajoissa - mikä SEKIN vie perikatoon - VÄISTÄMÄTTÄ - ja hyväksyttäisiin hyvinvoinnin jakaminen.

        Yhteiskunta ON rakennettava energiaakuluttamattomaan suuntaan. Energian kulutus on yhtäkuin pääosin tarpeettoman roskan tuottamista ja sitä tuotetaan jotta saadaan aikaiseksi pääomavirtoja syntymään suurilta massoilta yhteiskuntamme pääomien omistajille.

        Kapitalismi tulee väistämättä tiensä päähän.

        Voi sinua. Katsoppa sähkön kulutusennusteita hiukan. Katso olemassa olevien sähkölaitosten poistumista tuotannosta, sekin aika tulee laitos laitokselta. Tarvitaan pelkästään korvausinvestointeihin uusia laitoksia. Mitä muita ne voivat olla kuin ydinvoimalaitoksia perustuotannon osalta ? Kysymys ei ole elintason kasvusta pelkästään vaan täällä pohjolassa asumisesta. En todellakaan halua olla siinä kelkassa, joka ajaa kaikkea energian tuotantoa alas. Siinä kelkassa istuu todellinen ymmärtämättömyys ja tyhmyys. Onko talvella asuntojemme lämmitys roskan tuottamista ? Onko peruselintarvikkeiden ja hyödykkeiden tuottaminen roskan tuottamista ? Hui kamalaa sinun ajattelua. Ymmärtääkseni Suomessa tuotetaan hyvin vähän turhia tuotteita. Yhteiskunnan ON tuotettava peruselämisen edellytykset myös Suomeen.


      • pukeudun
        eko kirjoitti:

        Voi sinua. Katsoppa sähkön kulutusennusteita hiukan. Katso olemassa olevien sähkölaitosten poistumista tuotannosta, sekin aika tulee laitos laitokselta. Tarvitaan pelkästään korvausinvestointeihin uusia laitoksia. Mitä muita ne voivat olla kuin ydinvoimalaitoksia perustuotannon osalta ? Kysymys ei ole elintason kasvusta pelkästään vaan täällä pohjolassa asumisesta. En todellakaan halua olla siinä kelkassa, joka ajaa kaikkea energian tuotantoa alas. Siinä kelkassa istuu todellinen ymmärtämättömyys ja tyhmyys. Onko talvella asuntojemme lämmitys roskan tuottamista ? Onko peruselintarvikkeiden ja hyödykkeiden tuottaminen roskan tuottamista ? Hui kamalaa sinun ajattelua. Ymmärtääkseni Suomessa tuotetaan hyvin vähän turhia tuotteita. Yhteiskunnan ON tuotettava peruselämisen edellytykset myös Suomeen.

        säkkiin ja kierin tuhassa.

        MIKSI HELVETISSÄ VEDETÄÄN KERTA KERRAN JÄLKEEN TYLSÄÄ TYLSEMPIÄ YKSINKERTAISTUKSIA.


      • juttua
        Arska kirjoitti:

        "näyttäisi ikävästi siltä, että ollaan kohtapuoleen, EU:n ydinjätevarasto ja Ydinsähkökauppiaita... "

        No kerrohan, mitkä merkit viittaavat siihen, että muiden EU-maiden ydinjätteitä tultaisiin sijoittamaan Suomen alueelle?

        "Onko Suomesta tulossa Pohjolan ydinvoimareservaatti?"

        Jos tällä tavalla saamme kynittyä esim. ruotsalaisilta kunnon rahat, niin mikäs siinä....

        eli reilun vuoden vanha:

        "Kelpaahan Suomikin
        Kirjoittanut: sentään, 12.8.2003 klo 00.02
        johonkin, ilosanomaa unionista suomelle, jota kait jätekuiluksi kohta kutsutaan?

        MTV3 KOTIMAA Maanantai

        Suomeen muiden ydinjätettä?

        Suomea saatetaan tulevaisuudessa
        painostaa ottamaan vastaan ydinjätettä
        muista EU-maista, mikäli EU:n komission
        ajamat ajatukset menevät läpi.

        Komissio pyrkii luomaan yhteiset
        ydinvoiman käyttöä koskevat säännöt.
        Suomessa katsotaan, että komissio on
        liikkeellä ennen muuta lisätäkseen omaa
        valtaansa..."
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001001192


      • myös
        juttua kirjoitti:

        eli reilun vuoden vanha:

        "Kelpaahan Suomikin
        Kirjoittanut: sentään, 12.8.2003 klo 00.02
        johonkin, ilosanomaa unionista suomelle, jota kait jätekuiluksi kohta kutsutaan?

        MTV3 KOTIMAA Maanantai

        Suomeen muiden ydinjätettä?

        Suomea saatetaan tulevaisuudessa
        painostaa ottamaan vastaan ydinjätettä
        muista EU-maista, mikäli EU:n komission
        ajamat ajatukset menevät läpi.

        Komissio pyrkii luomaan yhteiset
        ydinvoiman käyttöä koskevat säännöt.
        Suomessa katsotaan, että komissio on
        liikkeellä ennen muuta lisätäkseen omaa
        valtaansa..."
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000001001192

        täältä:
        http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2003/08/180597


      • eko
        myös kirjoitti:

        täältä:
        http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2003/08/180597

        Kuinka tähän jätteen sijoittamiseen Suomeen suhtaudutaan niin mustavalkoisesti ja tunteella. Voisiko Suomi osaavana maana ja jätteiden sijoitusta tutkineena tarjota palveluja muille ? Suomessa on vankka kallioperä ja muut riskitkin pienet, jos vertaa eräisiin Euroopan maihin.

        Eikä ympäristökysymyksiä pitäisi hallita yli maiden rajojen ? Vai onko tässä vihreät taas selektiivisia ? Tietyssä paikkaa pitää toimia yli rajojen ja toisissa ei ! Kun on kysymys ydinvoiman vastustamisesta, kaikki keinot ovat sallittuja, millä vaan saa propagandaa liikenteeseen ja läpi uutiskynnyksen.

        Laitetaanpa asenteet uudelle mallille ja pohditaan avoimesti palvelujemme tarjoamista niille maille, joilla on vaikeuksia asian kanssa. Eikö se olisi oikeaa ympäristöstä välittämistä ? Ydinvoimatuotannosta ei maapallolla pystytyä luopumaan..


      • rauhallisesti
        eko kirjoitti:

        Kuinka tähän jätteen sijoittamiseen Suomeen suhtaudutaan niin mustavalkoisesti ja tunteella. Voisiko Suomi osaavana maana ja jätteiden sijoitusta tutkineena tarjota palveluja muille ? Suomessa on vankka kallioperä ja muut riskitkin pienet, jos vertaa eräisiin Euroopan maihin.

        Eikä ympäristökysymyksiä pitäisi hallita yli maiden rajojen ? Vai onko tässä vihreät taas selektiivisia ? Tietyssä paikkaa pitää toimia yli rajojen ja toisissa ei ! Kun on kysymys ydinvoiman vastustamisesta, kaikki keinot ovat sallittuja, millä vaan saa propagandaa liikenteeseen ja läpi uutiskynnyksen.

        Laitetaanpa asenteet uudelle mallille ja pohditaan avoimesti palvelujemme tarjoamista niille maille, joilla on vaikeuksia asian kanssa. Eikö se olisi oikeaa ympäristöstä välittämistä ? Ydinvoimatuotannosta ei maapallolla pystytyä luopumaan..

        kuin Greenpeace Ranskan ydinohjusten jätekuljetuksiin maan läpi?
        http://greenpeace.datapps.com/stop-plutonium/en/index_en.php3


      • ja kas kummaa?
        eko kirjoitti:

        Kuinka tähän jätteen sijoittamiseen Suomeen suhtaudutaan niin mustavalkoisesti ja tunteella. Voisiko Suomi osaavana maana ja jätteiden sijoitusta tutkineena tarjota palveluja muille ? Suomessa on vankka kallioperä ja muut riskitkin pienet, jos vertaa eräisiin Euroopan maihin.

        Eikä ympäristökysymyksiä pitäisi hallita yli maiden rajojen ? Vai onko tässä vihreät taas selektiivisia ? Tietyssä paikkaa pitää toimia yli rajojen ja toisissa ei ! Kun on kysymys ydinvoiman vastustamisesta, kaikki keinot ovat sallittuja, millä vaan saa propagandaa liikenteeseen ja läpi uutiskynnyksen.

        Laitetaanpa asenteet uudelle mallille ja pohditaan avoimesti palvelujemme tarjoamista niille maille, joilla on vaikeuksia asian kanssa. Eikö se olisi oikeaa ympäristöstä välittämistä ? Ydinvoimatuotannosta ei maapallolla pystytyä luopumaan..

        "Voisiko Suomi osaavana maana ja jätteiden sijoitusta tutkineena tarjota palveluja muille?"

        Jätteiden sijoituksesta on VAIN kokemusta paperilla.

        Siinä on 'asennetta'.


      • eko
        ja kas kummaa? kirjoitti:

        "Voisiko Suomi osaavana maana ja jätteiden sijoitusta tutkineena tarjota palveluja muille?"

        Jätteiden sijoituksesta on VAIN kokemusta paperilla.

        Siinä on 'asennetta'.

        Pikkusen vähättelyä asian johdosta, mitä Suomi on tehnyt asialle. Olkiluodossa on tutkittu kallioperää erittäin laajoilla kallioluolatutkimuksilla. Kuparikapselin kehittämiseen on käytetty aikaa runsaasti, samoin tutkimukseen sen sijoittamisesta varastopaikkaan.

        Onpa vientikin jo alkanut. Ruotsin toinen jätteiden sijoituspaikka on Oskarshamn. Sinne on louhittu 450 metriä syvä tunneli. Yhtenä pääurakoitsijana siellä on ollut suomalainen yritys. Suomalainen kuparikapseli tekniikka on yksi osa-alue, joka ainakin sieltä Ruotsista näytti löytyvän.

        Eli vientimahdollisuuksia on, kuten on tuulivoimalla. Mahdollisuus tarjota loppusijoituspaikkaa voisi myös olla. Kokemustakin on jo enemmän kuin paperilla.

        Kun viides on jo rakenteilla ja kuudeskin pikkuhiljaa keskusteluissa, nämä kaksi uutta yksikköä tuovat sellaisen toiminnan volyymin, jonka rinnalla näitä palveluja ja tuotteita on hyvä kaupallistaa lisää.

        Näihin asioihin pääsee tutustumaan monipuolisilla tutustumismatkoilla. Mutta niihin ei pääse tutustumaan, jos yrittää itse tunkeutua sisälle eikä varsinkaan viidennen työmaalla näitä asioita voi oppia. Eli jos asiat kiinnostavat, kehoitan tutustumaan oikeaan materiaaliin ja pyörimään oikeissa ympyröissä.


      • joita Suomessa
        eko kirjoitti:

        Pikkusen vähättelyä asian johdosta, mitä Suomi on tehnyt asialle. Olkiluodossa on tutkittu kallioperää erittäin laajoilla kallioluolatutkimuksilla. Kuparikapselin kehittämiseen on käytetty aikaa runsaasti, samoin tutkimukseen sen sijoittamisesta varastopaikkaan.

        Onpa vientikin jo alkanut. Ruotsin toinen jätteiden sijoituspaikka on Oskarshamn. Sinne on louhittu 450 metriä syvä tunneli. Yhtenä pääurakoitsijana siellä on ollut suomalainen yritys. Suomalainen kuparikapseli tekniikka on yksi osa-alue, joka ainakin sieltä Ruotsista näytti löytyvän.

        Eli vientimahdollisuuksia on, kuten on tuulivoimalla. Mahdollisuus tarjota loppusijoituspaikkaa voisi myös olla. Kokemustakin on jo enemmän kuin paperilla.

        Kun viides on jo rakenteilla ja kuudeskin pikkuhiljaa keskusteluissa, nämä kaksi uutta yksikköä tuovat sellaisen toiminnan volyymin, jonka rinnalla näitä palveluja ja tuotteita on hyvä kaupallistaa lisää.

        Näihin asioihin pääsee tutustumaan monipuolisilla tutustumismatkoilla. Mutta niihin ei pääse tutustumaan, jos yrittää itse tunkeutua sisälle eikä varsinkaan viidennen työmaalla näitä asioita voi oppia. Eli jos asiat kiinnostavat, kehoitan tutustumaan oikeaan materiaaliin ja pyörimään oikeissa ympyröissä.

        on 'tutkittu' loppusijoituksen nimissä mm. räjähteet ja kaatopaikat ... jälkimmäiset ovat kansallinen ongelma vaikka ovat peitetty ja edellisiä löytyy saaristoväyliltä ja järvistä ja pikkulammista.

        Nyt tutkitaan mikä meni pieleen?.


      • Arska
        joita Suomessa kirjoitti:

        on 'tutkittu' loppusijoituksen nimissä mm. räjähteet ja kaatopaikat ... jälkimmäiset ovat kansallinen ongelma vaikka ovat peitetty ja edellisiä löytyy saaristoväyliltä ja järvistä ja pikkulammista.

        Nyt tutkitaan mikä meni pieleen?.

        "on 'tutkittu' loppusijoituksen nimissä mm. räjähteet ja kaatopaikat ... "

        Hahhah. Ei niitä ole tutkittu missään vaiheessa. Siinä vaiheessa, kun räjähteitä on upoteltu ja kaatopaikkoja perustettu, niin ajatus loppusijoituksen tutkimisesta on ollut täysin vieras.

        Vihreiden kannattaisi muuten olla ihan hiljaa jätteiden suhteen, sillä he ovat olleet kovasti vastustamassa kaikkea kaatopaikoille keräämisestä poikkeavaa toimintaa (esim. energian tuotanto).


      • on kuin onkin
        Arska kirjoitti:

        "on 'tutkittu' loppusijoituksen nimissä mm. räjähteet ja kaatopaikat ... "

        Hahhah. Ei niitä ole tutkittu missään vaiheessa. Siinä vaiheessa, kun räjähteitä on upoteltu ja kaatopaikkoja perustettu, niin ajatus loppusijoituksen tutkimisesta on ollut täysin vieras.

        Vihreiden kannattaisi muuten olla ihan hiljaa jätteiden suhteen, sillä he ovat olleet kovasti vastustamassa kaikkea kaatopaikoille keräämisestä poikkeavaa toimintaa (esim. energian tuotanto).

        VAIKEA LAJI.


    • Nettoviejäksi?

      Älytöntä mutta odotettavaa: Suomen toivotaan - teollisuuspomot toivovat - rakentavan x kappaletta lisää ydinvoimaloita Suomeen... Ei siksi, että sillä katettaisiin Suomen oma energiatarve tai edes "halvan" energian tarve, vaan jotta Suomesta tulisi ydinvoimasähkön nettoviejä! Riskit ja paskat meille - sähköä Euroopalle ja rahat...hmm: kenen taskuun?

      • Raksu

        Rahat menevät Keski-Eurooppaan päästökaupan myötä.
        Niistä ei tarvitse olla sen kummemmin huolissaan. Suomalaiset veronmaksajat, ketkä lieneekin, kustantavat huvin, muodossa tai toisessa, tuskin teollisuus hyvänahkaisesti tuohon rahoitukseen ryhtyy.

        Keski-Euroopan kannattamaton terästeollisuus on lopetettu vertailuvuoden jälkeen ja Suomessa uuteen vähäpäästöiseen tekniikkaan investoinut kannattava teollisuus menettää kilpailukykyään.
        Suoraa tulonsiirtoa mm. Saksaan.

        Voittaja on Venäjän teollisuus, jonne pahimmillaan suomalainenkin teollisuus joutuu investoimaan päästökaupan vuoksi.
        Venäjä kun ei ole liittynyt sopimukseen ja siellä saa käryyyttää minkä ehtii. Ilma pilaantuu entistä kovempaa vauhtia, eiväthän ilmansaasteet rajoja tunne.

        Kotimainen ydinvoima pärjää myös päästökaupassa.

        Perseestä koko päästökauppa, meidän kannaltamme.


      • Korjaus
        Raksu kirjoitti:

        Rahat menevät Keski-Eurooppaan päästökaupan myötä.
        Niistä ei tarvitse olla sen kummemmin huolissaan. Suomalaiset veronmaksajat, ketkä lieneekin, kustantavat huvin, muodossa tai toisessa, tuskin teollisuus hyvänahkaisesti tuohon rahoitukseen ryhtyy.

        Keski-Euroopan kannattamaton terästeollisuus on lopetettu vertailuvuoden jälkeen ja Suomessa uuteen vähäpäästöiseen tekniikkaan investoinut kannattava teollisuus menettää kilpailukykyään.
        Suoraa tulonsiirtoa mm. Saksaan.

        Voittaja on Venäjän teollisuus, jonne pahimmillaan suomalainenkin teollisuus joutuu investoimaan päästökaupan vuoksi.
        Venäjä kun ei ole liittynyt sopimukseen ja siellä saa käryyyttää minkä ehtii. Ilma pilaantuu entistä kovempaa vauhtia, eiväthän ilmansaasteet rajoja tunne.

        Kotimainen ydinvoima pärjää myös päästökaupassa.

        Perseestä koko päästökauppa, meidän kannaltamme.

        Venäjä ilmoitti juuri päättäneensä liittyä Kioton sopimukseen. Tämä pistää monet argumenteistasi uusiksi.


      • jarmo

        Eiköhän osteta ydinsähkö sieltä mistä halvimmalla saadaan


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7896
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      448
      2170
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      227
      2082
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1658
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1221
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1197
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1067
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      828
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      712
    10. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      710
    Aihe