"Ilmastolaki aloittaa fossiilienergian lähtölaskennan Suomessa
Lehdistötiedote - kesäkuu 5, 2014
Hallituksen tänään hyväksymän ilmastolakiesityksen myötä Suomen ilmastopolitiikka saa selkeän päämäärän: öljystä, kivihiilestä, maakaasusta ja turpeesta on pyrittävä eroon lähes täysin vuoteen 2050 mennessä. Liikkumisesta, asumisesta, maataloudesta ja jätehuollosta on tehtävä lähes hiilivapaata. "
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Ilmastolaki-aloittaa-fossiilienergian-lahtolaskennan-Suomessa/
Lain tarkoitus on hyvä, mutta en ole vielä löytänyt siitä mainintaa ydinvoimasta, joten se lienee laiha kompromisssi, ja lain varjolla tultanee Suomeen hakemaan lisäydinvoimaloiden rakentamisiin lupia. Poliitikot ei voi millään myöntää, että talouskasvu on ilmansaasteiden perimmäinen syy, ja että ainoa varma keino hidastaa ilmastonmuutosta on tuotteiden ja palveluiden kulutuksen vähentäminen - jonkun sukupolven se on tehtävä, mutta itsekkäät sukupolvet ei halua olla se, joka sen aloittaa. Onneksi on alettu puhumaan ns. hallitusta laskutaloudesta ilmansaasteiden vähentämiseksi.
Lain tarkoitus on kiitettävä, mutta pitää vielä tarkemmin tutustua lakiin. Yksi asia on jokaisen syytä muistaa: laki voidaan muuttaa.
Lehdistötiedote - kesäkuu 5, 2014
Hallituksen tänään hyväksymän ilmastolakiesityksen myötä Suomen ilmastopolitiikka saa selkeän päämäärän: öljystä, kivihiilestä, maakaasusta ja turpeesta on pyrittävä eroon lähes täysin vuoteen 2050 mennessä. Liikkumisesta, asumisesta, maataloudesta ja jätehuollosta on tehtävä lähes hiilivapaata. "
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Ilmastolaki-aloittaa-fossiilienergian-lahtolaskennan-Suomessa/
Lain tarkoitus on hyvä, mutta en ole vielä löytänyt siitä mainintaa ydinvoimasta, joten se lienee laiha kompromisssi, ja lain varjolla tultanee Suomeen hakemaan lisäydinvoimaloiden rakentamisiin lupia. Poliitikot ei voi millään myöntää, että talouskasvu on ilmansaasteiden perimmäinen syy, ja että ainoa varma keino hidastaa ilmastonmuutosta on tuotteiden ja palveluiden kulutuksen vähentäminen - jonkun sukupolven se on tehtävä, mutta itsekkäät sukupolvet ei halua olla se, joka sen aloittaa. Onneksi on alettu puhumaan ns. hallitusta laskutaloudesta ilmansaasteiden vähentämiseksi.
Lain tarkoitus on kiitettävä, mutta pitää vielä tarkemmin tutustua lakiin. Yksi asia on jokaisen syytä muistaa: laki voidaan muuttaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
kyllä tuo lisäydinvoimaa tietää, sillä voidaan pelastaa edes rippeet suomen taloudellisesta toimeliaisuudesta. Vaikka olenkin sitä mieltä, että tarpeettomia kasvihuonekaasupäästöjä olisi syytä välttää mikäli se saadaan tehdyksi ilman kohtuutonta haittaa ihmisille, tuollaiset lait kieltämättä huolestuttavat.
Ydinvoiman osuus tulee olemaan noin 40% kulutuksesta.
Vihreä Liitto hehkuttaa Ilmastolakia voittonaan, mutta eivät hyväksy lisää ydinvoimaa
http://yle.fi/uutiset/ville_niinisto_ydinvoiman_halaaminen_ei_ole_jarkevaa/7284323
"... ydinvoiman halaaminen kaikissa olosuhteissa veronmaksajan piikkiin ei ole järkevää Suomen kansantaloudelle, meidän työpaikoille, meidän elinkeinoelämälle eikä sille, että me saadaan kotimaisia uusiutuvia energiamuotoja."
(Ville Niinistö Vihreiden puoluekokouksessa 6.6.2014)
Luulisi ministeri Niinistön tietävän ettei ydinvoima tarvitse veronmaksajien rahaa. Uusiutuvat energiat sen sijaan tarvitsevat veronmaksajien tukea. Ikävää että ministeritasolla levitetään vihreitä valheita.
Ei kaikki uusiutuvat saa tukiaisia. Ainakin vesivoiman tuotanto on rehellistä eikä rasita veronmaksajia. Onhan siinä tietysti aikanaan rakennusvaiheessa ollut haittapuolia, mutta Suomi oli sodan jälkeen nostettava nykyaikaisten valtioiden joukkoon.
Vihreät tyytyväisiä Suomen ydinvoimaan, koska eivä halua sen nopeutettua alasajoa.
http://www.hs.fi/politiikka/Vihreät eivät aja nykyisen ydinvoiman nopeutettua alasajoa/a1305834060859
" Vihreät ei aja nykyisen ydinvoiman nopeutettua alasajoa, kuten Saksassa on päätetty tehdä. Saksan on tarkoitus luopua ydinvoimasta vuoteen 2020 mennessä."
vesivoima on tosiaan sikäli harvinainen uusiutuva energiamuoto, että se tulee toimeen omillaan ja jopa tuottaa hyvin voittoa markkinaehtoisesti. Valitettavasti sitä ei suomessa enää kovin paljoa lisää saada. Toki joitakin vapaita jokia vielä löytyy, muttei niillä ydinvoimakapasiteettiamme saataisi korvattua.
Vihreissä ydinvoimarealistit vs ydinvoimafundamentalistit 60 % - 40 %.
60% kannattaa, 40% vastustaa? Mikä on lähteesi?
Puoluekokousäänestys. Suunnilleen 40 % haluasi ydinvoiman nopeaa alasajoa, 60 % ei.
Sitten ihan väärin. "Ei uusia" on eri asia kuin "kannattaa".
Kerrankin Stuxi on aivan oikeassa.
Vihreissä on ympäristön/ydinvoiman vastustus niin voimakasta, etten voisi koskaan kuvitella moista puoluetta äänestäväni. Ehkä jos heräisivät todellisuuteen, niin tilanne voisi muuttua (joskaan en kyllä erityisemmin jaksaisi ajaa nuorten kaupunkilaisten naistenkaan asiaa).
"Vihreiden puoluekokouksessa äänestettiin sunnuntaina siitä, lisätäänkö puolueen ohjelmaan kirjaus ydinvoiman nopeutetusta alasajosta. Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että ydinvoimasta luovuttaisiin jo neljän vuoden kuluessa. Enemmistö ei kannattanut, että ydinvoimaa olisi mahdollista ajaa alas näin lyhyessä ajassa. 178 äänesti kirjauksen lisäämistä vastaan, 136 sen puolesta."
Eli ihan kuten sanoin. Etkö tunne edes puolueesi päätöksiä?
Aina vain väärin. "ei kannata ydinvoiman alasjoa..." "ei kannata ydinvoimaa".
Jatkahan harjoituksia.
EK: Ilmastolaki ei tuo juurikaan muutosta nykytilanteeseen
http://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/2014/06/05/ilmastolaki-ei-tuo-juurikaan-muutosta-nykytilanteeseen/
"Merkittävä osa Suomea koskevasta ilmastosääntelystä luodaan EU:n lainsäädäntöprosessissa, joten kansallisen ilmastolain säätäminen ei toisi juurikaan muutosta tai lisäisi ennakoitavuutta nykytilanteeseen nähden. Ilmastolakiesitys sisältää hallintoa koskevan ilmastopolitiikan suunnittelu- ja seurantajärjestelmän, joka ei sisällä lainsäädäntöä elinkeinoelämän toimijoille."