https://www.google.fi/maps/@61.868925,28.879372,3a,75y,205.12h,55.82t/data=!3m4!1e1!3m2!1syfGqt0kj6WLEREFEoJyMLg!2e0
Miten tulkitsette linkin takaa löytyvää kohtaa: onko kyseessä tonttiliittymä vai risteys? Savonlinnan parkkipaavon mielestä kyseessä on tonttiliittymä, mutta ulkopaikkakuntalaiselle liikennejärjestely on epäselvä. Kadunpätkän muissa tonttiliittymissä reunakivilinja jatkuu liittymän läpi, mutta tässä jalkakäytävien pyöristykset antavat olettaa, että liittymässä katuun liittyy toinen ajorata. Onko olemassa mitään määritelmää tai ennakkotapausta, miten reunakivestä voidaan tulkita, onko liittymä risteys vai tonttiliittymä?
Miten tulkitsette linkin takaa löytyvää kohtaa: onko kyseessä tonttiliittymä vai risteys? Savonlinnan parkkipaavon mielestä kyseessä on tonttiliittymä, mutta ulkopaikkakuntalaiselle liikennejärjestely on epäselvä. Kadunpätkän muissa tonttiliittymissä reunakivilinja jatkuu liittymän läpi, mutta tässä jalkakäytävien pyöristykset antavat olettaa, että liittymässä katuun liittyy toinen ajorata. Onko olemassa mitään määritelmää tai ennakkotapausta, miten reunakivestä voidaan tulkita, onko liittymä risteys vai tonttiliittymä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mobiililaitteella linkistä puuttuu pätkä.
Piha tai tonttiliittymä ( niinkuin sinä sanot ) on kyseessä.
Isonna kuvan yhteydessä oleva kartta, niin näet ettei ole kyse kadun risteyksestä. Tuollaisia samaan tasoon pudotettuja on usein esim. huoltoasemien liittymässä.
Tonttiliittymähän tuo on ihan selvästi!
Kyseessä lienee Kirkkokatu 7 tonttiliittymä, koska eihän tuolle pihalta tulevalle risteykselle ole edes erillistä kadun nimeä. Jos olisi, niin aika källi paikka muodostuisi koska kolmiota ei ole.
Tuossa on Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan tasa-arvoinen risteys:
https://www.google.fi/maps/@61.533673,23.336228,3a,75y,180h,62.67t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBjpuZBvLg4dXK_C_NQMl-Q!2e0
Ai pahus! Puuttuuko Siurontieltä merkki nro: 211 "etuajo-oikeutettu tie"?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Etuajo-oikeutettu_tie_211.svg?uselang=fi
Jos nimittäin puuttuu niin käräjäoikeus taitaa olla oikeassa. Muussa tapauksessa EI.
Miten tämä liittyy aloitukseen?
No ei oikeastaan mitenkään sikäli, että tuossahan on selvä risteys. Mutta sikäli liippasee aihetta, että päätietä ajavan täytyy yht'äkkiä olla hereillä oikealta tulevan sivutieliikenteen kanssa, koska kolmiota ei ole. Ei ole ihan helppoa muuten, pelottava juttu esim. motoristin kannalta.
Mikäli aloituksen tilanteen pihaliittymässä olisi tienviitta ja lisäksi kolmio puuttuisi niin avot mikä kolarirysä se olisi. Nythän pihalta tuleva joutuu aina väistämään, olkoon se onni, niin kuin se yleensä on. Aloittaja ei vain jostain syystä ollut tuosta pihaliittymästä varma.