jos kallen väitteet ovat kumoamattomia, miksi ne sitten on jo kumottu?
kumottu vielä perustellen kallen perustelemattomat väitteet
kumottu vielä perustellen kallen perustelemattomat väitteet
ihme juttu?
se niistä
23<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kuka, missä ja miten ne on kumottu?
Todellista faktaa esiin ei vain keveitä heittoja!
Todisteet esille ettei olisi kumottu. Ettet taas lätise tapasi mukaan tyhjää pas-kaa
Niin, Kallen tietämyksen mukaan mitään näistä kuudesta väitteestä ei ole vielä kumottu.
Jos sinulla on asiasta muuta tietoa niin toimi näin:
Annahan linkki viestiin, jossa väite kumotaan, sekä lainaus tekstin kohdasta, jossa katsot kumoamisen tapahtuvan.
Kalle sitten kertoo, että mitä olet ymmärtänyt väärin.
........................
Olematontahan ei voi todistaa muualla kuin kommunistisessa maailmassa. Meillä pitää esittää faktaa jota Kalle on esittänyt mutta kukaan ei ole aikuisten oikeasti kumonnut.
Höpöjähän ne komuväittämät ovat mutta kun ei komuilla ole asiaa niin mistä se Kallekaan sitä teidän kuvitelmistanne löytäisi?
Kun te väitätte jotain niin väittäjän pitää todistelle, minähän vain epäilin komujen olevan väärässä mikä kylläkin kohdallani on oletusarvo jos muuta ette pysty osoittamaan.
Sitähän minäkin ettei niitä todisteita löytynyt. Lätinä vaan jatkuu.
Niin, Kallen tietämyksen mukaan mitään näistä kuudesta väitteestä ei ole vielä kumottu.
Jos sinulla on asiasta muuta tietoa niin toimi näin:
Annahan linkki viestiin, jossa väite kumotaan, sekä lainaus tekstin kohdasta, jossa katsot kumoamisen tapahtuvan.
Kalle sitten kertoo, että mitä olet ymmärtänyt väärin.
........................
Todisteita mistä? arvoisa keikkuja! Et näköjään osaa edes lukea saatikka ymmärtää lukemaasi.
Luepa uudelleen ja vastaa niin kuin asiaan kuuluumaassa jossa kommunismi ei ole vallassa vaan lattianraossa.
Rauhoitu Työelätti. Annoin pienen tehtävän, joka ei pitäisi sinullekkaan olla liian vaikea, vai onko sittenkään?
Sinä et täällä anna kenellekään tehtäviä vaan voit muita innostaa korkeintaan näyttämällä esimerkkiä.
Olen edelleen sitä mieltä, ettei kukaan aikuisten oikeasti ole Kallea tyrmännyt. Kukaan ei ole ehdotuksesta huolimatta perustellut yhtään tyrmäystä, et sinäkään!
Älä anna tehtäviä vaan näytä mallia miten keikkujat asioitaan hoitavat. Nyt näyttävät olevan retuperällä!
Niin, Kallen tietämyksen mukaan mitään näistä kuudesta väitteestä ei ole vielä kumottu.
Jos sinulla on asiasta muuta tietoa niin toimi näin:
Annahan linkki viestiin, jossa väite kumotaan, sekä lainaus tekstin kohdasta, jossa katsot kumoamisen tapahtuvan.
Kalle sitten kertoo, että mitä olet ymmärtänyt väärin.
........................
Mikä niistä on kumottu?
Millä sanoin ja kenen toimesta?
Annahan linkki viestiin, jossa väite kumotaan, sekä lainaus tekstin kohdasta, jossa katsot kumoamisen tapahtuvan.
Kalle sitten kertoo, että mitä olet ymmärtänyt väärin.
........................
kohkaat, koska väitteesi on kumottu useaan kertaan ja juntattu junttilan tuvan seinään.
Mutta annan tehtävän, pystytkö perustelemaan yhtäkään väitettäsi?
Kyllä, tässä on väite väite ja sen perusteluiksi lainauksia marxin opinkappaleista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12293473
Noin, yritähän kumot marx.
..................
Perustele tämä väitteesi:
"Näin työläinen ei voi omalla työllään korvata tuotannossa kuluneita tuotantovälineitä."
ei sun sitä tarvitse enää kertoa, että työpäivä jakautuu välttämättömään työhön ja lisätyöhön.
Niin, luetun ymmärtäminen on taitolaji.
Koska ei välttämätön työ eikä lisätyö sisällä työkalujen korvaamiseen tarvittavaa työtä niin silloin työläinen ei omalla työllään korvaa tuotannossa kuluvia työvälineitä. Palstalla törkeästi valehteleva punikki on valehdellut tästäkin asiasta useaan otteeseen eikä tunnu ottavan opikseen vaikka asia on hänelle moneen kertaan selvitetty.
Mitä luulet, valehteleeko punikki asiasta vai eikö hän todellakaan ymmärrä marxia alkuunkaan?
No, jos on lusikalla saanut niin ei voi kauhalla vaatia.
....................
"Koska ei välttämätön työ eikä lisätyö sisällä työkalujen korvaamiseen tarvittavaa työtä"
No, otetaan tämä käsittelyyn. Esitä perusteesi, etteivät sisällä. Tällöin punnitaan väitteesi kumoamattomuus, se on sulta vielä tekemättä.
Jos et ymmärrä, että miten marx on määritellyt välttämättömän työn ja lisätyön niin ei sinun kannatta marxin teorioista mitään puhua - olet osoittanut jo olevasi täysin niistä ulkona.
Jokainen, joka vähänkin marxia ymmärtää, tietää, ettei välttämätön työ - siis työläisen saama palkka - eikä lisätyö - kapitalistin voitto ennen rahoituseriä - sisällä kuluneiden työvälineiden korvaamiseen tarvittavaa työtä.
...................
"Koska ei välttämätön työ eikä lisätyö sisällä työkalujen korvaamiseen tarvittavaa työtä"
Tarkoitatko, ettet pysty perustelemaan tätä väitettäsi?
sekosko roolit, koita nyt olla ihan vaan oma "ittes".
Työeläkeläinen on aina ansainnut eläkkeensä, se on viivästettyä palkanmaksua!
Sen sijaan sossun asiakkaat ovat työssäkäyvien elättejä! Mikä tässä selvyyden vuoksi tuotakoon julki. Minä en tuohon asiakaskuntaan kuulu!
Oma itseni olen aina jos et sitä näe niin vika on näössäsi!
Perussuomalaisten talousteoreetikko antipunikki on yrittänyt kumota Marxia monella osa-alueella. Yhdelläkään hän ei ole onnistunut. Siellä missä hän on sanonut oikein, se on myönnetty. Usein ja oleellisessa hän on tietoinen vääristelevä persupolitrukki.
Antipunikin "kumoamattomat väitteet" on kumottu asioiden puolesta jo paljon ennen niiden esittämistä.
Mielenkiintoisin seikka on, että palstalla "Työeläkeläinen", kirjoituksista päätellen porvari-kokoomuslainen, kumoaa oleellissa antipunikin päättömiä väittämiä.
Jatkamme vastaväittäjistä riippumatta Marxin taloudellisten ja filosofisten näkemysten esittelyä ja yritämme saada ne mahdollisimman eläväksi nykyaikaan suhteutettuna.
Toivottavasti palstalle kirjoittelisivat lisäksesi muutkin Marxia hyvin tuntevat kommarit.
Sanoit näin marxin sanoneen:
" Kansakunnan varallisuus on siinä tuotettujen tavaroiden määrä. "
Mutta kansakunnan varallisuus riippuu myös sen hallussa olevista luonnonvaroista.
Esimerkiksi Norjan öljy- ja kaasukentät ovat antaneet norjalaisille hurjan varallisuuden, jota me muut voimme vain ihmetellen hämmästellä.
Miten selität Norjan varallisuuden niin, ettei se riippuisi maasta löytyneistä luonnonvaroista?
"Norjassa on inhimillisen kehityksen indeksin mukaan maailman korkein elintaso.[5] Maan vaurauden perustana ovat energiavarat: öljy, maakaasu ja vesivoima."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norja
Ihme juttu, maassa, jossa on maailman korkein elintaso, varaus tuntuu perustuvankin luonnonrikkauksiin eikä ihmistyöhön!! Norja on siis pelkällä olemassaolollaan kumonnut marxin teoriat.
Jos et sitä pysty uskottavasti selittämään niin silloin Kalle on kaatanut marxin opit rytisten.
...................