Suurimmalle osalle suomalaisista maahanmuuttajat ovat jo luonteva osa nyky-Suomea. Vain pienelle mutta sitäkin äänekkäämmälle joukolle vainoharhaisia mölisijöitä maahanmuuttajat on ongelma. Jokainen ymmärtää ettei ilman työperäistä maahanmuuttoa Suomesta kehittyy demografinen pommi - liian suuri iäkkäiden hoitokustannuksia vaativa joukko ja liian pieni veronmaksajien joukko. Maahanmuuttoa on kannustettava ja Suomeen on luotava ennenkaikkea hyvä järjestelmä jossa maahanmuuttajia ei typerällä tavalla passivoida ja eristetä yhteiskunnasta.
Mamut ongelma vain pienelle mölisijäjoukolle
Vakaa Suomi
18106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Näin sen täytyy olla. Ehkä vain kaksi ahkeraa ja äänekästä mölisijää? Muutenhan maahanmuuttokriittinen ehdokas saisi vaaleissa äänivyöryn.
Tuskin kukaan, edes tällä palstalla, on ollut työperäistä maahanmuuttoa vastaan.
Eli se "pieni mölisijäjoukko" on mitä ilmeisimmin mielikuvituksesi tuotetta, tai sitten olet demonisoinut totuuden puhujat.
Höpö höpö. Näillä palstoilla vihataan myös Ruotsista tulevia paluumuuttajia.
Mutta kun minä en ole siellä mamuna, olen Nigeriassa lammaspaimenena siskoni Tussufin kanssa, Late Lapista käy joskun lampaitani nussuttamassa.
Jaa, vai niin. Tuskin saat kuitenkaan kannatusta ajatuksellesi. Miksi Suomen väestön rakennetta ei ole mietitty jo 1980-luvulla, kun esim. monet työt työelämästä pullautetut valmistuivat koulutuksista.
Tekikäläisen ajatusmaailma on ruotsalaisen, varakkaan ja suvaitsevaisen kansakodin hedelmiä. Sinulla ei taida olla hiukkasenkaan kokoista ajatusta vaihtoehdoista.
Työllistäkäämme suomalaisia sillä, että he ohjaavat väestövirrat rakentamaan omaa maataan. Suomi on valmis, ellei joku "rokkimuusikon" ravintola- ja siivousketju ala hamuta kaikkia hankkeita pk-seudulta alipalkoilla. Sinäkin voit kehittää tänne ketjuun mallin, joka työllistää kaikki asuntojen täyttäjät sun muut lämpimien talvien maihin. Viedään sinne täkäilen valmistusketju, jatkohommat sitten vaikka täällä.
Mihin perustat väitteesi, että maahanmuuttajat ovat valtaosalle suomalaisista luontevaa? Väitän enemminkin, että maahanmuuttajat ovat suomalaisille paha vitsaus joita vain pitää sietää, kun suomalaisten luonteenlaatuun ei kuulu toisten ihmisten asioihin puuttuminen jos eivät suoraan hypi silmille. Onko nuorten somalimiesten maahanmuutto mielestäsi työperäistä maahanmuuttoa?
Onko somaleiden tekemät pahoinpitelyt, puukotukset ja muut väkivaltarikokset mielestäsi toivottua työllisyyttä? Työllistäähän somaleiden rikollisuus sosiaalitoimea, poliisia ja julkista sektoria ihan kunnolla. Somaleiden ongelmien hoitoon käytetyt voimavarat ovat kaikki pois suomalaisten palveluista. Hankalasti työllistettäviä, kuten somaleita ei pidä ottaa enää yhtään kappaletta tänne ja työttömät somalit, vaikka olisivat syntyneet Suomessa, pitää lähettää Somaliaan pois täältä.
Suomi kuuluu vain suomalaisille, kuten Somalia kuuluu vain somaleille. Sitä paitsi somalit sairastuvat riisitautiin, varsinkin naiset, kun somalimiehet pakottavat naiset pukeutumaan kaapuihin ja pysymään sisätiloissa. Tumma iho tarvitsee enemmän aurinkoa tuottaakseen D-vitamiinia ja se on ihan biologinen tosiseikka. Siksi somalit ovatkin asuneet Afrikassa vuosituhansia mikä on heidän luontainen asuinalue. Sama asia muidenkin neekeereiden kanssa.
Teikäläinen on asianosainen, joko polittisena puolueena tulee puoluetukea tai sitten suvakeille maahanmuuttohommissa töitä tai sitten hotellit stadissa saadaan täyteen valtion kalliilla rahalla.
Olen kriittinen väitteestä jo senkin vuoksi, että ole kuin ikenillä leivänkannikkaa järsivä "uuno", jolla ei ole vaihtoehtoja muuta kuin kaluta kannikkaa vailla hampita.
Sulta puuttuu kaikki nykytilateen faktat:
- kallis systeemi
- liiallinen, koko suku saapuu viiveellä
- ei ole ollenkaan reversiibeli systeemi, vaan se on kallis, rasittava irreversiibeli valtion poliittinen valinta
- hienosäätöä rahanjakoon ja suostumuksiin millä tätä on toteuttu pitäisi olla paljon enemmän.
Kritisoin jatkossakin, koska olet selvästi puolueellinen. Saatko palkan siitä?
Jos maahanmuuttajat on automaattisesti rikkaus ja kehittää kasvua niin miksei rikastetettaisi kehittyiviä ja köyhiä maita. Vientituet kohdistettaisiin niin että afrikkalaisia vietäisiinkin esim. syyriään ja syyriästä vietäisiin ihmisiä afrikkaan. Näin syyria sekä afrikan valtiot vaurastuisivat. Miksi näin ei tehdä? Ollaanko niin itsekkäitä että sallitaan vain länsimaiden rikastuminen?
Se on hyvä idea. Ja nämä maahanmuuton hoitavat tahot osaavat pelata ihmisten papereilla ja ihmisten pyörityksellä, jonkin sortin kaupalla, että siitä vaan nyt uusi toimiala.
B- to-B -malli eli kaksi erilaista kehittyvien alueiden maata täydentävät toisiaan ja ruotslaisfanittajat sitten helpottavat siellä asioita tukipaketeilla tms.
Vakautta vatkaa sdp. Se liittyy EKP:n toiminnan pääkohtiin tää vakaus.
Lyhyt yhteenveto vuoden 2014 tilanteesta 9.6.2014:
1. On olemassa ainakin kaksi osapuolta, joiden idea maahanmuutosta poikkeaa:
a) kriittiset, jotka noteeraavat valtion talouden laskun yhtä aikaa työpaikkojen katoamisen, suuren maahanmuuttobusineksen. Ryhmän saama "etu" on hyvin lievää, vain politiikassa äänten kautta, se on satunnainen onni.
b) estoitta maahamuuttoa kannattavat, joille on siitä siunauksena työpaikat sosiaali- ja viestintäala (YLE, keltainen ja hesarilehdistö), ulkoministeriö, kirkko, kehitysmaatoimi, kaikki mahdolliset verovaroin palkatut tahot ja sen lisäksi Hotellibusiness, ravintolabusiness, siivousbusiness, asuntobusiness, yms., jotka saavat valtion subventioina miljardien maksut myymästään infrasta tai halvalla palkkaamisesta.
Tämä onni on jatkuva, säännöllinen, eläketyöpaikat ja sijoittaminen asuntoihin yms. Siis rikastutaan verovarojen hyödyntämisellä, jonka ei pitäisi olla tarkoitus kenelläkään tässä laajuudessa kuin nykyään.
2. Homma on muuttunut puolueelliseksi ja epätasa-arvoiseksi politiikan avulla, sitä johdetaan eduskunnasta, puolueet, jotka siellä nyt ovat, kuuluvat etupäässä ryhmään b. Media on suvaitsevaisuuden esitaistelija, sekin on myös osittain laseklemoitua businessta, mm. kokoomuspoliitikot ja toimittajat, US, YlE, Sanoma.
Tulonsiirto yhteiskunnalta b-ryhmiin on vääryys, kun samaan aikaan a-ryhmän ihmiset on jalkautettu työelämän ulkopuolelle ja leikataan (maahanmuuton tuomien edunsaajien) suuruusluokkien vuoksi heidänkin etuuksia.
3. Keinot, joita käytetään ovat: suvaisevaisuuden ylistys kuten anglosaksisessa maailmassa (Usa, Englanti, Ruotsi ja Norja). a-ryhmä leimataan rasistiseksi ja impivaaralaisiksi, avoin syrjintä maalaisille työpaikoissa, ruotsinkieli hyvä keino etelässä ja rannikolla. Maahanmuuttoa kohotetaan nykyaikaan kuuluvaksi eikä välitetä, että kyllä muuallakin pärjää, jos on kunnon systeemit suunniteltu. Meidän ei anneta siinä auttaa tänne pyrkiviä kovin helposti, esim. tukipolitiikalla ei kannusteta.
Vielä kysymys, miksi vanhojen ihmisten palvelut aloitetaan jo 50-iässä, kun elämän loppupäässä niitä oikeasti todella tarvitaan, lähinnä viimeisen vuoden aikana. Tuokin on mahdollista analysoida tietokoneilla ja jakaa niitä resursseja sitten, kun on vain pakko (=12-24 kk tarpeellisen, ellei sairasta tai vaadi hoitoa). Kaikki hyvinvointivaltion tuet pitäisi "tekoälyllä" laskea (=optimoida), uudistaa, jättää vaan pois ylimääräinen, koska nyt tukipolitiikkaa suosii puolueellist, toisia haukkuvaa ajatusmallia.
Liiketalouden kannalta on rahallisesti valtava etu, kun eduskunta on jakautunut sellaisiin ryhmiin, jotka tukevat täysin kustannuksia kaihtamatta maahamuuttoa. Jotta puolueellinen tukipolitiikka, rasismista haukkuminen ja modernisuuteen tai kattavaan vanhojen hoitoon vetoaminen poistuisi keskusteluista, niin tukien on oltava yksinkertisesti kannattavuusperiaatteilla laskettuja. Ulkomailta tulevat hyväksikäyttäjät pitää pystyä tunnistamaan. Jotain niille voi tarjota jos pääsisivät jaloilleen, esim. koulutus, mutta vain yksi, sitten ulos. Vangit pois täyshoidosta täältä.
Nykyiset hyvä-veli- ja etujen saajaryhmien suuredut, kuten mm. eläkeikään saakka jatkuvat valtion työsuhteet, pitää purkaa. Niiden tilalle ihan matemaattisesti laskettu ja optimoitu kannattavuus ja sen perusteella uusi tukipolitiikka, eikä talouskasvu liene enää järkevä taustatieto niissä laskelmissa. Nyt on talousalamäki, eikä se kyllä nouse.
Talouskasvu ei kuulu enää faktojen joukkoon, sen varaan ei kehitystä pidä laskea, vaan päinvastoin.
Suvaitsevaisto saa työntekijöilleen yhteiskunnalta uudet, hienot asunnot, lasten kasvuun tulee runsas tuki, eläke järjestyy myös. Mutta ennen kaikkea hotellien, siivous-, kuljetus-, varastointi-, ravintoalat ymv. saavat maksaa laillisesti alipalkkoja ja olla tekemättä sopimuksia, koska valtio antaa sossuturvana asunnot työmiehille. Muille jaetaan muuta etuutta, suuri lovi kansantuloon, vailla mitään vastiketta.
Kaikki on mahdollista vain ja ainoastaan hyvä-veli-sopimuksilla.
"Suvaitsevaisto...."
Kun kuulen tuon sanan näen mielessäni ehkä kolmikymppisen miehen jonka päähän ovat iskostuneet pelot Gates Of Viennasta, valtavasta muslimien invaasiosta, kammo tummaihoisia ihmisiä kohtaan sekä horjumaton usko siihen että kaikki muut hänen ympärillään ovat idealisteja ja hyväuskoisia hölmöjä. Hän on varma että vain hän ja hänen kaltaisensa - tiedostava etujoukko - voi pelastaa länsimaat tulevalta perikadolta.
Tämä psyyke levisi eteenkin kaupunkilaisen jonkin verran koulutusta saaneiden ei-vasemmistolaisten nuorten miesten tajuntaan ilmeisesti 9/11 tapahtumien seurauksena. Syntyi uuden sukupolven johtava uusi aate. Yksisilmäisyydessään se muistuttaa jonkin verran 1970-luvun taistolaisuutta. Porvarin tilalle möröksi sijoitetaan vain parrakas islamilainen imaami.
Tämä on sitten ehkä niitä johtoportaan uusliberalisteja, joilla on harras mieli.
Kovat tulot, pelkän statuksen kautta.
Kertokaa miksi minun pitäisi olla kauhuissaan maahanmuuttajista kun he eivät tähänkään asti ole uhkailleet minua eivätkä ryöstäneet? Paljon enemmän minua huolettaa nuo ostarien kulmilla pummailevat kantaväestön sekopäiset jälkeläiset.
Oletus, että osaaminen on ehkä yleistasoa, ei työllistyisi enää tänä vuonna te-toimistosta.
Oletukset harvoin työllistyvät.
Miksi ihmisistä sitten pitää alkaa huolehtia kuin vauvoista? Te kaksi olette mamu-busineksen työntekijöitä. Kuukausitulot valtiolta n. 2500-4500 e ja sen päälle sivukulut. Jos te menisitte työhön yksityissektorille, ehkä 2500 e/kk noilla osaamisilla vielä onnistuisi, mutta ei sivukuluja.