Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä on laskenut keskustalaisen ääntenkalastuskatiskan kunnallisvaalien terveysintoilijoiden ja tupakkavouhottajien lampeen panemalla alulle valmistelun lakiehdotuksesta, jolla kaikki tupakointi jokaisessa ravintolassa joko kielettäisi kokonaan tai pakotettaisi erillisiin tupakointikoppeihin, joihin ei saisi tarjoilla juomia.
Hyssälän ehdotus vähentäisi ravintolapalvelujen kysyntää ja lisäisi ravintola-alan työttömyyttä sekä ajaisi hyvin suuren määrän pieniä ja keskisuuria, perheyrityspohjaisia ravintoloita konkursseihin.
Tämän seurauksena jäljelle jäävät ravintolamarkkinat olisivat yhä selvemmin S-ryhmän ja ex-Eka-yhtymään kuuluneen Restelin eri ketjujen hallussa.
Nyt olisi äänestäjien syytä panna merkille se, että Hyssälän perustelut tupakoinnin totaalikiellolle eivät nojaa mihinkään realistisiin tosiasioihin, vaan pelkästään tietämättömien ihmisten tunnereaktioihin, kun jälleen maalataan huikeita uhkakuvia "passiivisen tupakoinnin" terveysvaaroista.
Viimeisimmän tupakkalain mukaan ravintolat ovat vain puolitoista vuotta sitten toteuttaneet erittäin mittavat ilmastoinnoit, jotka poistavat passiivisen tupakoinnin todelliset terveyshaitat hyvin tehokkaasti. Siitä on jo saau kokemuksia ja niitä kertyy koko ajan lisää.
Terveyshaittoihin vetoaminen onkin Hyssälältä todella härskiä ja valheellista populismia, kun syöpäriskien kasvamisesta ei ole olemassa mitään näyttöä nykytilanteen pohjalta. Ennen viimeisimpiä ilmastointimääräyksiäkin arvioitiin, että sairastumisriski voi olla muutamalla kymmenellä tarjoiluhenkilökuntaan kuuluvalla vuodessa eikä siitäkään riskistä voitu sulkea ulos muita keuhkosyöpään vaikuttavia tekijöitä, kuten esim. maaperässämme hyvin yleistä radon-kaasua. Ja tämä sairastumisriski vähennettiin merkittävästi juuri edellisessä tupakkalain uudistuksessa.
Olen täysin vakuuttunut ja uskallan tämän myös avoimesti ennustaa, että kunnallisvaalin jälkeen emme kuule enää sanaakaan Hyssälän uudesta tupakointirajoituksesta, koska sen tarkoitus ei ollut mikään muu kuin haalia kepulle tupakanvastustajien ääniä täysin valheellisin argumentein.
On myös hyvä muistaa, että jos tuo terveyden edistämisen kannalta täysin tarpeeton toimenpide joskus toteutettaisi, niin se lisäisi työttömyysmenoja suunnattomasti aiheuttamatta mitään vähennyksiä terveysmenoissa.
Hyssälän ehdotus vähentäisi ravintolapalvelujen kysyntää ja lisäisi ravintola-alan työttömyyttä sekä ajaisi hyvin suuren määrän pieniä ja keskisuuria, perheyrityspohjaisia ravintoloita konkursseihin.
Tämän seurauksena jäljelle jäävät ravintolamarkkinat olisivat yhä selvemmin S-ryhmän ja ex-Eka-yhtymään kuuluneen Restelin eri ketjujen hallussa.
Nyt olisi äänestäjien syytä panna merkille se, että Hyssälän perustelut tupakoinnin totaalikiellolle eivät nojaa mihinkään realistisiin tosiasioihin, vaan pelkästään tietämättömien ihmisten tunnereaktioihin, kun jälleen maalataan huikeita uhkakuvia "passiivisen tupakoinnin" terveysvaaroista.
Viimeisimmän tupakkalain mukaan ravintolat ovat vain puolitoista vuotta sitten toteuttaneet erittäin mittavat ilmastoinnoit, jotka poistavat passiivisen tupakoinnin todelliset terveyshaitat hyvin tehokkaasti. Siitä on jo saau kokemuksia ja niitä kertyy koko ajan lisää.
Terveyshaittoihin vetoaminen onkin Hyssälältä todella härskiä ja valheellista populismia, kun syöpäriskien kasvamisesta ei ole olemassa mitään näyttöä nykytilanteen pohjalta. Ennen viimeisimpiä ilmastointimääräyksiäkin arvioitiin, että sairastumisriski voi olla muutamalla kymmenellä tarjoiluhenkilökuntaan kuuluvalla vuodessa eikä siitäkään riskistä voitu sulkea ulos muita keuhkosyöpään vaikuttavia tekijöitä, kuten esim. maaperässämme hyvin yleistä radon-kaasua. Ja tämä sairastumisriski vähennettiin merkittävästi juuri edellisessä tupakkalain uudistuksessa.
Olen täysin vakuuttunut ja uskallan tämän myös avoimesti ennustaa, että kunnallisvaalin jälkeen emme kuule enää sanaakaan Hyssälän uudesta tupakointirajoituksesta, koska sen tarkoitus ei ollut mikään muu kuin haalia kepulle tupakanvastustajien ääniä täysin valheellisin argumentein.
On myös hyvä muistaa, että jos tuo terveyden edistämisen kannalta täysin tarpeeton toimenpide joskus toteutettaisi, niin se lisäisi työttömyysmenoja suunnattomasti aiheuttamatta mitään vähennyksiä terveysmenoissa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oppositiolla ei tahdo löytyä todellisia aiheita, kun täytyy huseerata yhdessä jos toisessa asiassa, mutta mitään selkeää kuvaa ei ole mistään.
Keskusta on paras.
eli Jo vain.
Älä suotta ennustele.
Et ole siinä kovinkaan hyvä.
Harvasta asiasta on niin vankkoja todisteita, kuin tupakoinnin vahingollisuus.
Tämä koskee myös passiivista tupakointia.
Tupakoimattomien varjeleminen tuolta saastutukselta jatkuu varmasti myös vaalien jälkeen - kaikkien vaalien jälkeen.
Se on viisasta ja edistyksellistä terveyspolitiikkaa, se on myös kansantaloudellisesti järkevää.
Ei yksikään ravintola ole mennyt konkurssiin senkään vuoksi, että hygieniasta ja siivouksesta pidetään hyvää huolta, ja että anniskelumääräyksiä noudatetaan.
"Harvasta asiasta on niin vankkoja todisteita, kuin tupakoinnin vahingollisuus."
Viinan kiroista ja seurauksista kirjoittamattakaan...
Luin mielipiteesi, mutta olen siitä eri mieltä.
Ravintoloiden ilmanvaihto on viimeksi toteutetun lakimuutoksen johdosta niin hyvällä tasolla, että se eliminoi pasiivisen tupakoinnin todelliset haitat hyvin tehokkaasti.
Kun tehokkaammat ilmastoinnit ovat olleet päällä vasta puolitoista vuotta, on täysin ennenaikaista ryhtyöä puuhaaman tiukempia säännöksiä, koska niitä tukemassa ei ole mitään uutta tietoa asiasta.
Tässä siis olivat omat prusteluni, joiden nojalla katson Hyssälän menneen nyt vaalipopulismin tielle vetoamaan juuri sellaisiin ihmisiin kuin sinä, jotka ette ota tosiasioita huomioon muuta kuin oman asenteellisen uskomuksenne näkökulmasta.
Minullakin oli vanha täti, joka sai suunnattoman pahan yskänkohtauksen nähdessään suljetun ikkunan läpi ulkona olevan tupakoitsijan savukkesta nousevan savun.
Hän väitti sen haisevan pahalle ja aiheuttavan itsessään astmareaktion, mikä oli aivan totta, vaikkei ollutkaan savun aiheuttamaa.
Yhtä vankkoja todisteita on rasvojen ja verisuonitautien yhtäläisyyksistä. Kielletään siis ravintoloiden kokeilta kerman ja voin käyttö.
Tärkeintä olisi, ettei kouluruuassa käytettäisi ensinkäänj eläinperäisiä rasvoja. Pois maito ja juustot kouluruuasta!
Suomi on edelläkävijä rasvattomampien tuotteiden käytöstä kouluruokailussa.
Rasva-asiaan on muutoinkin kiinnitetty huomiota,
mm. Pohjois-Karjala projektissa, muutoksia elintavoissa on tapahtunut.
Ei rasva kuitenkaan myrkkyä ole, se on solujen välttämätön rakennusaine.
http://www.maitojaterveys.fi/index.php?id=3#45
Tohtori Matti Rimpelä (sd) kävi aivan eurooppalaisten etunenässä traivoisaan taistoon tupakointia vastaan jo 30 vuotta sitten ja sai muutama vuosi myöhemmin aikaiseksi, että punamultahallitus sääti Suomeen Euroopan ensimmäisen ja tiukimman tupakkalain, joka astui voimaan jo 1978.
Suomi on siis edelläkävijä tupakoinnin vastustamisessa ja tupakkahaittojen ennaltaehkäisysä.
Niinpä tämä Hyssälän viimeisin propagandaveto onkin pelkkää kepulaista äänestäjien kusetusta, kun kepu halua populismillaan halia itselleen terveysintoilijoiden ääniä yli puoluerajojen.
Tupakoinnin täyskiellon (tai tupakointikoppien) seuraus nimittäin olisi hyvin katastrofaalinen työllisyyden ja yrittäjyyden kannalta, kun noilla toimenpiteillä ei todistettavasti enää lisätä ollenkaan ravintolatyöntekijöitten työskentelyolosuhteiden terveellisyyttä, jonka eteen on siis aiemmilla tupakkalaeilla vaikutettu jo se, mikä vaikutettavissa on.
Itse en tupakoi (olen kyllä tupakoinut), mutta suhtaudun silti hyvin karsaasti sen kaltaisiin äärimmäisyyksiin, joihin Hyssälä nyt lähti, koska ne ovat suoraan sanottuna äärimmäisen tekopyhää sosiaaliterrorismia tupakkavalistuksen ansiosta yhä pienemmäksi supistuvaa tupakoivien vähemmistöä kohtaan.
Ensinnäkin kyseessä ei ole Hyssälän "puoluepopulistinen probagandaveto", eikä kyseessä ole "tekopyhä sosiaaliterrorismi",
tämän olisit tajunnut, jos olisit asiaan huolellisemmin perehtynyt.
Sinulle olisi perehetymisen ja ymmärtämisen myötä selvinnyt, että kyseessä oli tupakkalain toteutumista arvioineen selvitysmiehen Kari Reijulan raportti.
Juuri selvitysmies esittää tupakoinnin täyskieltoa ravintoloihin. Hän perustelee asiaa sillä, että 17 000 ravintolatyöntekijää altistuu edelleenkin passiiviseen tupakointiin, eikä muuta tehokasta tapaa heidän suojelemisekseen ei ole.
Kun Suomessakin (vastoin sitä Jäbän ennustusta) päädytään ravintoloiden savuttomuuteen, seurataan asiassa Norjaa ja Ruotsia. Norjassa tupakointikielto tuli voimaan kesäkuussa, ja Ruotsi siirtyy savuttomuuteen ensi kesänä.
Pelottelu savuttomuuden "yritteliäisyydelle ja työllisyydelle aiheuttamista katastrofaalista seurauksista" ovat turhia. Siitä on lukuisia kansainvälisiä esimerkkejä, ravintolailman puhdistumisen myötä asiakkaita on tullut vain lisää.
Ensinnäkin kyseessä ei ole Hyssälän "puoluepopulistinen probagandaveto", eikä kyseessä ole "tekopyhä sosiaaliterrorismi",
tämän olisit tajunnut, jos olisit asiaan huolellisemmin perehtynyt.
----------
Olen perehtynyt tupakkalakiin jo vuodesta 1975 alkaen, kun sen ensimmäisen version valmistelu aloitettiin ja olen jopa ollut kirjoittamassa erään toimialajärjestön lausuntoa ensimmäiseen lakiestykseen.
Tunnen siis asian erittäin perusteellisesti ja hyvin.
Sinulle olisi perehetymisen ja ymmärtämisen myötä selvinnyt, että kyseessä oli tupakkalain toteutumista arvioineen selvitysmiehen Kari Reijulan raportti.
-------------------
Tuo on minulle täysin selvää. Hyssälä juuri on tuon selvityksen Raijulalla teettänyt.
Juuri selvitysmies esittää tupakoinnin täyskieltoa ravintoloihin. Hän perustelee asiaa sillä, että 17 000 ravintolatyöntekijää altistuu edelleenkin passiiviseen tupakointiin, eikä muuta tehokasta tapaa heidän suojelemisekseen ei ole.
------------
Kun ravintoloihin asennettiin uuden tupakkalain edellyttämät, tehokkaammat ilmastointilaitteet vain puolitoista vuotta sitten, ei ole edes käytännössä mahdollisuutta millään tavalla osoittaa todeksi, että passiiviselle tupakoinnille altistumisesta olisi nykyoloissa sellaista terveyshaittaa, joka edellyttäisi siirtymistä asiakastupakoinnin täyskieltoon.
Kun Suomessakin (vastoin sitä Jäbän ennustusta) päädytään ravintoloiden savuttomuuteen, seurataan asiassa Norjaa ja Ruotsia. Norjassa tupakointikielto tuli voimaan kesäkuussa, ja Ruotsi siirtyy savuttomuuteen ensi kesänä.
------------
Kukin maa säätäköön omat lakinsa sellaisiksi kuin haluaa, matkiminen ei saa minusta olla suomalaisen lainsäädännön perustelu, koska se osoittaisi, ettemme harkitse omia asioitamme itsenäisesti.
Meillä on nyt erinomaisen tiukka tupakkalaki, joka asettaa hyvin korkeat minimivaatimukset ravintolailman savuttomuudelle menemätä kuitenkaan vielä täyskiellon pulelle. Tässä tilanteessa olisi nyt aiheellista pysyä ainakin 4-5 vuotta, että saamme enemmän kokemuksia asiasta ennen kuin siirrymme seuraavaan vaiheeseen, jos huomaamme siirtymiselle olevan tosiasioihin liittyviä perusteluja. Nyt niitä ei vielä ole.
Pelottelu savuttomuuden "yritteliäisyydelle ja työllisyydelle aiheuttamista katastrofaalista seurauksista" ovat turhia.
--------
Jos vaivaudut tutustumaan asiantuntijoiden mielipiteisiin myös asian tältä puolelta, niin joudut toteamaan, että jokainen asiantuntija ennustaa nimenomaan pienten lähiravintoloiden joutuvan lopettamaan toimintansa, jos totaalinen tupakointikielto toteutetaan. Nämä ovat poikkeuksetta yksityisiä, perheyrityksiä eivätkä osuustoiminnan suurten ketjujen ravintoloita.
kun lisäksi ota huomioon sen, että kaikki uudet työpaikat, joita Suomeen on viime vuosina syntynyt, ovat syntyneet juuri pk-sektorille eikä suuryrityksiin, niin seuraukset työllisyydelle olisivat todella katastrofaalset.
Siitä on lukuisia kansainvälisiä esimerkkejä, ravintolailman puhdistumisen myötä asiakkaita on tullut vain lisää.
--------
Omasta mielestäni on hyvä antaa ravintoloille enemmän päätäntävaltaa, sillä eihän laki pakota ainuttakaan ravintoloitsijaa sallimaan tupakointia tiloissaan, vaan jokainen voi täysin vapaasti julistaa ravintolansa savuttomaksi. Moni on jo niin tehnytkin ja saa siitä kiitosta savuttomuudesta pitäviltä asiakkailtaan.
Lopuksi toistan aiemman mielipiteeni: Hyssälä nosti asian ennenaikaisesti julkisuuteen pelkässä vaalipropagandamielessä houkutellakseen fanaattisia tupakanvastustajia äänestäjiä keskustalle myönteisiksi.
Tällaisena vaalitemppuna Hyssälän julkitulo on todella härskiä yleisen mielipiteen kosiskelua ja osoitus keskustan paniikista madiagalluppien edessä, kun kepu ei millään meinaa nousta demaeita suuremmaksi, vaan nyt on kaivettava esiin kaikki mahdolliset vääristelevän populismin keinot.
Mutta olen, Tuomo, täysin valmis perumaan kaikki puheeni, mikäli Hyssälä jatkaa asian eteenpäin viemistä vielä kunnallisvaalien jälkeen, mitä hän muuten ei tule tekemään johtuen juuri siitä, että edellinen tupakkalaki on ollut vielä liian vähän aikaa voimassa, jotta sen vaikutuksista voisi tehdä mitään todellisia johtopäätöksiä
...Sinulla todella paljon joutavaa aikaa pitkien juttujen kirjoittamiseen.
Tämänkin "esitelmän" viimeinen kappale olisi vallan hyvin riittänyt.
Tämä asia tulee etenemään Norjan ja Ruotsin mallin mukaisesti, ravintolatyöntekijöiden kansanterveytemme parhaaksi.
Jäädään siis seuraamaan tilanteen kehittymistä.
Politiikkaa tästä asiasta ei pysty vääntämään yksikään taho, en ole huomannut yhdenkään puolueen puolustavan "tupakkaterroristeja"
(no, ilmaus oli vähän yliampuva mutta se oli Sinulta lainattu)
Huomaan sinun kuuluvan niihin tupakanvastustajiin, joita eivät tosiasiat kiinnosta. Riittää kun tupakointi kielletään joka paikassa.
Ei tuo minustakaan mikään mahdottomuus olisi, jos ei asiasta tehtäisi poliittisen populismin välikappaletta.
Tupakan vaaroista päästäisi kertaheitolla, jos tupakan maahantuonti, valmistus ja myynti kiellettäisi kokonaan ja tupakan hallussapidolle ja polttamiselle määrättäisi rangaistukset.
Tähän toimivaan lääkkeeseen poliitikot eivät pysty tarttumaan, vaan pipertävät kaikenlaisten pikkukieltojen parissa.
Kun olen asiaa seurannut, niin tiedän, että nykyinen tupakkalaki antaa aika kovan minimivaatimuksen ravintoloiden ilmanvaihdolle. minun mielestäni sen pitäisi riittää pohja-arvoksi, josta jokainen ravintoloitsija itse päättäköön, millä tavalla hän haluaa oman asiakaskuntansa puitteissa kiristää tupakointia, koska siinä olemme, Tuomo, ihan samaa mieltä, että savuttomuutta arvostavien ravintola-asiakkaiden määrä kasvaa ja tähän asiakastarpeeseen vastaavat ravintolat pärjäävät varmasti jatkossa.
Kehityksen voisi vain antaa tapahtua vapaaehtoista tietä niin, että ravintoloille jätetään liikkumatilaa asiakkaittensa valinnalle, koska todellakin, se ilmastointipuoli ja sitä kautta passiivisen tupakoinnin terveysriskit ovat jo hyvin hallinnassa nykysäännöksillä, Tuomo, uskot sinä sen tai et.
Ja mitä sinä siitä urputat, jos minä kirjoitan pitkiä juttuja sinulle siitä syystä, että annan perusteellisia tietoja tupakkalain taustoista ja historiasta, joita sinulla ei näytä kirjoittelustasi päätellen olevan?