1. on hyljännyt oman näkemyksensä/uskonsa ja tullut raamattu-uskovaiseksi esim. luettuaan miikanaahumin sepustuksia uskontonsa puolesta?
2. Onko joku palstan "evokki" muuttanut ajatusmaailmaansa ja alkanut kreationistiksi esim. lukumiehen, jaakobin tai jyr...ja millä nimellä hän kutsuukin itseään...kirjoitusten perusteella?
3. onko joku aiemmin ultrakreationisti/nuoren maan kannattaja alkanut ajatella asioita nykytieteen näkökannan mukaisesti?
2. Onko joku palstan "evokki" muuttanut ajatusmaailmaansa ja alkanut kreationistiksi esim. lukumiehen, jaakobin tai jyr...ja millä nimellä hän kutsuukin itseään...kirjoitusten perusteella?
3. onko joku aiemmin ultrakreationisti/nuoren maan kannattaja alkanut ajatella asioita nykytieteen näkökannan mukaisesti?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Asiallisia kysymyksiä. Pitää kuitenkin muistaa, että kymmenistä tuhansista nimimerkeistä huolimatta palstalla ei koko täällä roikkumiseni aikana ole edes käynyt kirjoittamassa kuin 20-30 fyysistä kreationistia, joista tusina jossain määrin vakituisia ja heistä vain muutama suhteellisen ahkera. Otos on siis todella pieni.
Evokkeja on käynyt arviolta tuplamäärä ja sekä vakituisia että ahkeria on selvästi enemmän kuin kreationistipuolella. Tosin palstan ahkerin kirjoittaja jyrtsi edustaa kretuja.
Tuskinpa kukaan on sentään leiriä vaihtanut, vaikka varma en tietenkään voi olla.
Ei pidä unohtaa passiivisia palstan lukijoita:
"Tuskinpa kukaan [aktiivikirjoittaja] on sentään leiriä vaihtanut, vaikka varma en tietenkään voi olla."
Jotkut heistä voivat myös vasta olla valitsemassa leiriä tai harkitsemassa sen vaihtoa.
Kyllä, jos olisin kirjoittanut muutaman sanan lisää olisin tullut juuri noihin passiiveihin.
Tässä yksi tämän alueen sattumalta löytänyt. Vastauksena kysymyksiin 1. ja 2. ; ei tämän sirkuksen pellejoukkue saa minua uskomaan kermakakkuihin, ja vastauksena kysymykseen 3. ; ei minua todellisuudesta tarvitse vakuuttaa.
... mutta parhaimman laatuista, joskin jotenkin hieman pervoa huumoria täältä löytyy liki määrättömästi...
>... mutta parhaimman laatuista, joskin jotenkin hieman pervoa huumoria täältä löytyy liki määrättömästi...
Tiedä sitten, miten Taivaallinen tuomioistuin suhtautuu Taivaallisen tuomioistuimen maanpäällisiksi edustajiksi julistautuneiden typeryydelle nauramiseen. Voi olla että rikesakko nassahtaa.
Toisaalta se on lieventävä asianhaara, että typeryksille ei ole vain naurettu vaan heille on tarjottu suorastaan rekkalasteittain myös tieteellistä tietoa, jota he typeryydestään johtuen eivät kuitenkaan ota vastaan. Ehkä sitä rikesakkoa ei tulekaan.
"Toisaalta se on lieventävä asianhaara, että typeryksille ei ole vain naurettu vaan heille on tarjottu suorastaan rekkalasteittain myös tieteellistä tietoa, jota he typeryydestään johtuen eivät kuitenkaan ota vastaan. Ehkä sitä rikesakkoa ei tulekaan."
Aijai mitä projektointia Repeltä. Ottaen huomioon oman arvostelukyvyn puutteesi, niin mikäs sinä olet syyllistämään muita? Ei se, että jos joku evokki esitti SINUN ymmärtämättömän mielesi mielestä vakuuttavan argumentin, tarkoita että se olisi totta.
Sinulta kuten monilta muiltakin palstaevokeilta puuttuu täysin objektiivisuus. Toisinsanoen ette kykene ajattelemaan asioita kuin omaa ajattelua tukevien asioiden mukaisesti. Siksihän kaltaisesi typerät henkilöt sortuvat projektoimiseen ja ad hominem argumentointiin, kun eivät heiveröistä kantaansa osaa muuten perustella, ja typeryytensä vuoksi kykene tai edes halua tajuta sitä, ettei mitään todisteita evoluutio-uskosi puolesta ole.
On siis aivan sama mitä teille antaa, kun lopputulos on kuitenkin se, että ad hoc evokki ei sitä hyväksy. Toki 99% palstaevokkien, kuten sinunkin kanssasi, laita on se että olette yksinkertaisesti niin tyhmiä että ette osaa objektiivisesti lajitella sitä, mikä on totta ja mikä kelpaa todisteeksi, vaikka ne teille nokan eteen annettaisiinkin. Ja siksi tei sitten typeryyttänne levitätte väitteitä, joita ei kuitenkaan kukaan ole koskaan todistanut.
Argumentum ad odium.
Et ad cercopithecum.
Ja lisäksi syvältä de profundis.
Voi voi, ottipa lujille. Olen samaa mieltä naapurin kissan kanssa: Argumentum ad odium.
Täh?
/facepalm
Taas evokki osoittaa todelliset karvansa. Asia on juuri niinkuin sanoinkin. Heiveröinen evokkei tajua, että kun joku ei asiaa todiste niin sitten ei todista. Ei auta vaikka asiaa veisi sivuraitelle ties miten.
Klassiseen ad hominem argumentointiin syyllistyminen ei tässä vaiheessa nyt valitettavasti auta, sinuakaan. Opettele argumentoimaan.
"1. on hyljännyt oman näkemyksensä/uskonsa ja tullut raamattu-uskovaiseksi esim. luettuaan miikanaahumin sepustuksia uskontonsa puolesta?"
En. Lukemalla heidän juttujaan, olen vain varmistunut siitä, miten älytöntä kreationismi on.
"2. Onko joku palstan "evokki" muuttanut ajatusmaailmaansa ja alkanut kreationistiksi esim. lukumiehen, jaakobin tai jyr...ja millä nimellä hän kutsuukin itseään...kirjoitusten perusteella?"
En. Mutta olen vakuuttunut siitä, miten tärkeää mielenterveyden säilyttäminen on.
En ole tämän palstan vakiokirjoittajia mutta uskon voivani antaa hieman perspektiiviä tuohon leirin vaihtamiseen.
Olen joskus ollut vaihtoehtoilija ja puolustanutkin asiaa väittelyissä. En tosin koskaan hurahtanut kreationismiin. Tutkin aina vastapuolten esittämiä lähteitä ja tulin vakuuttuneeksi että puolustin asiaa missä ei ole mitään järkeä. Olin liikaa omiin kokemuksiini jotka ovat monitulkintaisia. Niillä ei kuitenkaan ole todistettavasti mitään tekemistä fysikaalisen todellisuuden kanssa.
Leirinvaihto on siis mahdollista. Itse tein niin että katosin kokonaan keskusteluista sulattelemaan asioita. Kävin myös läpi masennuskaudenkin kunnes tulin todellisuuden kanssa sinuiksi. Miten oli tullut investoitua tuhansia tunteja tyhjän kanssa? oli päällimmäisimpänä ajatuksena.
Palasin sitten myöhemmin esittämään skeptisiä näkökulmia asioihin.
2. kappaleen 3. rivin lopussa jäi sana välistä. Siinä pitäisi siis lukea
*Olin luottanut liikaa kokemuksiini*