haluavat Suomeen porukkaa sellaisista kulttuureista,joissa naista saadaan alistaa,joissa homoudesta rangaistaan,on juutalaisvihaa,kunniaväkivaltaa,tyttöjen silpomista jne.Listaahan riittää.
Esimerkiksi tämän erään uskonnon edustajien tunnettu homoviha,voidaan minusta liittää suoraan rasismiin.Tai sitten ns.kunniamurhat joissa tytär on "häpäissyt" perheen kunnian,ja sen vuoksi hänet täytyy tappaa,näitä tapauksiahan on Ruotsissa ollut monia.Myös näiden tapausten taustalla näkisin selvän rasismin,perheen miehet eivät hyväksy että tytär/sisko seurustelee "vääräuskoisen" pojan kanssa.
Olen aina pitänyt "monikultturisteja" tekopyhinä ja kaksinaismoraalisina ihmisinä,he kyllä halukkaasti pauhaavat suomalaisten(valkoisten)rasismista.Mutta ovat kovin hiljaa tietyn uskonnon edustajien tekemisistä,joissa usein löytyy rasistisuutta taustoilta.
Esimerkiksi tämän erään uskonnon edustajien tunnettu homoviha,voidaan minusta liittää suoraan rasismiin.Tai sitten ns.kunniamurhat joissa tytär on "häpäissyt" perheen kunnian,ja sen vuoksi hänet täytyy tappaa,näitä tapauksiahan on Ruotsissa ollut monia.Myös näiden tapausten taustalla näkisin selvän rasismin,perheen miehet eivät hyväksy että tytär/sisko seurustelee "vääräuskoisen" pojan kanssa.
Olen aina pitänyt "monikultturisteja" tekopyhinä ja kaksinaismoraalisina ihmisinä,he kyllä halukkaasti pauhaavat suomalaisten(valkoisten)rasismista.Mutta ovat kovin hiljaa tietyn uskonnon edustajien tekemisistä,joissa usein löytyy rasistisuutta taustoilta.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Monikulttuurisuus on asenne ,jossa ontolla ´´humanismilla´´yritetään rakentaa suohon kerrostaloa,
Hyvin sanottu.
Monikultturismihan on aate.
Muistetaan vielä ne lapsi-avioliitot - nykyään Suomessakin.
Minun kaksi serkkutyttöä on pudonnut parvekkeelta 5 kerroksesta.
Se on yleistä muslimien keskuudessa ruotsissa.
Vetää vihervasuria taas hiljaiseksi.
Kummallista kun "suvaitsevaiset" ovat aina hiljaa muslimien homo vihasta.
Me olemme kaikki homoja, emme vaan viitsi siitä erikseen mainita(!)OK
Ei se ole kummallista, kun tietää ketkä monikulttuuria edistävät ja miksi.
http://www.youtube.com/watch?v=wyJ-JJZ-e3A
Minä olen tekopyhä ja uskon monikulttuuriaatteeseen,aivan samoin kun vanhempani uskoivat Neuvostoliittoon aiemmin.
Voiko enää kukaan alemmas vajota että kirjoittaa toisen nimimerkillä. Minä näen monikulttuurisuuden MAHDOLLISUUTENA, en uhkana. Ja se mahdollisuus nimenomaan tulee siinä vaiheessa kun heidän työllistymisen ongelmat ratkaistaan. Eihän tässä mistään muusta ole ollut kysymys viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Että minkä takia se on niin vaikeaa ymmärtää, ei pelkästään teidän vaan valitettavasti myös niiden jotka voisivat päättää näistä asioista. Tai jos ei päättää niin edistää ainakin. En kertakaikkiaan ymmärrä minkä takia mikään ei edisty mihinkään, ja jos edistyy niin ei mihinkään hyvään suuntaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288699487566.html?pos=ok-trm-uutk#comments-anchor ja tässäkö on romanien tulevaisuus??? VALTIO, ANNA HEILLE OIKEITA TÖITÄ!!!
Tupac oli mies aikaansa edellä, hänen sanat pitävät edelleen nykyään paikkaansa. Sen vuoksi hänen musiikkinsa elää ikuisesti. Don't leave this world without giving it your all - Fallen soldier Tupac Amaru Shakur 1971-1996. People die, but legends live forever. Maailma menetti suuren ajattelijan. Greatest philosopher that has ever lived. This fast life soon shatters, but after all lights and screams, nothing but my dreams matter.
Kun mikään ei kerran edisty, niin miksi edistymätöntä joutoväkeä otetaan maahan?
Mistä ihmeen taikapussista sinullekin kehitysvammaiselle muka kukaan voi "antaa" tuottavaa työtä?
Ei ne maahanmuuttajat ole niitä jotka ei edisty vaan ne joidenka pitäisi ottaa ne töihin. Sitähän tässä ollaan odotettu jo viimeiset 20 vuotta koska toimisivat oikein.
Ihan sama kenen vika tilanne on, niin kauan kuin änkeri ei työllisty, ei sitä ole mitään järkeä ottaa maahan.
Toivotaan, että "ne" edistyvät jo 30v aikana ja kokeillaan avata rajoja seuraavan kerran vuonna 2044.
Kyllä sillä on merkitystä. Monta suomalaista on työttömänä. Haluatko heidätkin viedä rajan toiselle puolelle vaan sen takia että on työttömänä niin kuin maahanmuuttajat? Mitä järkeä niitä suomalaisia työttömiä yhtäkkiä on täällä pitää jos he ovat työttömiä niin kuin maahanmuuttajat? Etpä taida osata vastata. Ihan sama mitä suomalaiset tekee tai ei tee mitään, he saavat jäädä. Aivan järjetöntä. Kasva jo aikuiseksi.
Sitä on aika vaikea rajoittaa, että kuinka monta vähälahjaista Suomeen syntyy. Heistä Suomi on vastuussa kuin isä lapsistaan.
Mutta emme me voi teitä kaikkia maailman kehitysvammaisia hoitaa.
Hoitaisitte edes niitä jotka ovat tänne jo tulleet ettekä laittaisi rahoja ihan vääriin paikkoihin!
Eipä tietenkään änkerille riitä elätys, ilmainen koulu & terveydenhuolto, pelit ja vehkeet, diskoraha jne.. Lisää vaan pitäisi kehitysvammaisen kouraan sulloa vihreää paperia ja vielä tekemistäkin keksiä, niin kuin tylsistyneelle lapselle.
Mutta joo, jospa nyt keskitytään jo tulleiden vahinkojen korjaamiseen ja pysäytetään uusien ongelmien maahanotto?
Se ongelma on työnantajat eli ei tarvitse pysäyttää maahanmuuttoa.
Ala itse työnantajaksi ja työllistä kaikki nykyiset ja tulevat vammaiset.
Miten maahanmuuton jatkuminen parantaa tilannetta?
Siten että maahanmuutossa on tulevaisuus. Sitä vain ei eräät vieläkään tajua.
Kauhea tulevaisuus, kun et sinäkään edes ymmärtänyt koko vinkkiä työnantajaksi alkamisesta.
Mitä se edes hyödyttäisi jos minä olisin ainut hyvä työnantaja?
Eikö niistä muista änkereistä sitten ole hyviksi työnantajiksi?
Tarkoitinkin niitä ennakkoluuloisia suomalaisia niin kuin sinä.
Olemmeko me teidän vanhempianne ja ikuisessa vastuussa teistä pikkuraukoista? Meillä on velvollisuus ottaa teidät kotiimme, pukea, syöttää, kouluttaa, antaa työpaikka jne..? Kasvatteko te ikinä aikuisiksi kantamaan vastuun itsestänne?
Tarkoittiko Raamattu teitä siinä kohtaa, missä sanottiin, että ihmisen on pidettävä huolta luomakunnasta? Muu luomakunta kyllä pärjäilee viidakoissaan paljon vähemmällä vaivalla.
"haluavat Suomeen porukkaa sellaisista kulttuureista,joissa naista saadaan alistaa,joissa homoudesta rangaistaan,on juutalaisvihaa,kunniaväkivaltaa,tyttöjen silpomista jne.Listaahan riittää."
Olisikohan tuo oma kysymyksesi pitkälle siihen myös vastaus?
Se, että joissakin maissa todella on paljon vainoa ja ahdistusta ei kai voine tarkoittaa, että ei olisi syytä ko. maan vainottuja ja ahdistettua auttaa?
Miksi autetaan ahdistelijoita ja ahdistavan yhteiskunnan luojia?
No kuule ei niitä auteta jos vaan tiedetään ketä ne on?
Mutta sinä et auttaisi edes niitä vainottuja, joita kuitenkin ilmiselvästi ovat ainakin naiset ja lapset?
Miksi sieltä sitten otetaan pääosin miehiä ja naiset, joita otetaan, tukevat alistuskulttuuria kasvattaen myös lapsensa siihen?
Voitaisiin edes tehdä pieni arvomaailmaa kartoittava haastattelu rajalla. Tai vaatia tatuoimaan risti otsaan, mikäli mielivät turvaan. Se kertoisi, että ovat irtisanoutuneet ahdistelukulttuuristaan. Näin myös kantikset hyväksyisivät ristiotsat paremmin.
Höpö höpö.
Sieltä otetaan ihmisiä jotka anovat - ja osin saavat ansaitun turvapaikan. Sekaan, toki, mahtuu joku rikollinenkin.
Pakolaispolitiikka on on normikehitysyhteistyötä, josta voidaan keskustella - mutta joka kuitenkin on välttämätöntä.
Pakkokäännytys oli todella kristittyjen trendi n. 700 vuotta sitten. Enää sitä ei arkkipiispa Mäkinen ei pidä kyllä agendallaan.
Muslimit teloittavat väärän uskoon kääntyneet vielä tänäkin päivänä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288689834524.html
Eikä teloita - kuin murto-osan murto-osa heistä.
Ja sitten kaiken päälle kyseistä totalitaarisuutta paenneita ei saisi ottaa täällä vastaan?
Siis muslimitko sieltä pakenevat sitä, että muslimit tappavat kristittyjä?
Ku otettaisiinkin vastaan vain niitä vainottuja kristittyjä, mutta jostain ihmeen syystä otetaankin pääosin vainoavia muslimeja? !
Osin ansaittu joo, jos katsotaan kotimaansa taikaseinättömyys perusteeksi.
Miten niin välttämätöntä? ?!!
Ei ole kyse pakkokäännytyksestä. Saavat ihan itse valita pysyvätkö muslimimaassa muslimeina vai hyväksyvätkö meidän kristillisyyteen perustuvan kulttuurimme?
700v sitten se oli henki tai kaste.
Rasismiin taipuvaisille ihmisille tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää se, että pakolaismaista turvaan pyrkivien ihmisten avustaminen ei tapahdu heidän uskontoansa syynäten - vaan heidän avuntarvettaan.
Joku ei jostain "periaatteesta" pelastaisi juutalaisia, joku ei muslimeja - ja se on aivan kummallsta.
Ihmisen h-ä-t-ä- on ainoa kriteeri ja jokainen muu kriteeri johtaa meidät tasan ojaan.
Olet uskonvainoinesi todella 30-luvulla. Tuota ei minkään demokraattisen maan minkään hyväksytyn toimijaryhmän periaatteet hyväksy.
Sen sijaan monenkin maan periaatteet ovat hyväksyneet sen, ettei oteta maahan joutomuslimeja.
Eikä edelleenkään ole kyse vainosta niin kauan, kun annamme vainolaisten pitää uskontonsa ja pysyä sen kanssa siellä missä pippuri kasvaa.
Hyysäriyteen taipuvaisille on mahdotonta käsittää, ettei valtaosalla tulijoista ole mitään hätää, paitsi puute blondiposliinista ja taikaseinästä.
Jos hädänalaisuus olisi ykkösprioriteetti, niin miksi ihmeessä tulijat ovat lähinnä maansa enemmistöä edustavia nuoria, terveitä miehiä? Mihin vähemmistöt, sairaat, vammaiset, naiset ja lapset ovat menneet?
On kumma kun ne asiantuntijat, jotka laittavat koko nykyisen maahanmuuttoviranomaisen toiminnan päälaelleen, löytyy täältä keskustelupalstalta rekattomien kirjoittajien joukosta.
Tiedät ihan hyvin, jos pikkusenkin asioita tunnistat, että tänne ei päädy tietenkään ketagorisesti hädänalaisimpia - mutta niistä, jotka tänne pyrkivät tai jotke kiintiöinä otetaan ovat ko. joukosiat hädänalaisimpia. Ihan turhaa louskutusta muu.
"Sen sijaan monenkin maan periaatteet ovat hyväksyneet sen, ettei oteta maahan joutomuslimeja."
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?????!!!!
"Eikä edelleenkään ole kyse vainosta niin kauan, kun annamme vainolaisten pitää uskontonsa ja pysyä sen kanssa siellä missä pippuri kasvaa."
Nimenomaan on!
Tännehän pääsee, kun repii passinsa lentokoneen vessassa. Ja kun tämä passinsa hukannut paperiton saa oleskeluluvan, alkaa perheenyhdistely. Eikä ole niin väliä edes sillä, että mistä maasta tulee / väittää tulevansa. Italian huorat tervetuloa, Sierra Leonen vuonna 2002 loppuneesta sisällissodasta tervetuloa 2010-luvulla jne.. avuksi on musta väri ja islam.
Pelkät kiintiöpakolaiset saattavat 90%:sti ansaitakin paikkansa. Kiintiötä voitaisiin vaikka kasvattaa, kunhan nuo muut huuhaaturistit pysyisivät loitolla.
Sitä se tarkoittaa, että vain harva demokraattinen maa ottaa humanoidimuslimeja eläteiksi.
Eikä ole mitään vainoa sulkea rajoja ei-toivotuilta. En minäkään ketään vainoa, vaikkeivat viitteet ole tervetulleita kotiini.
Tuo on populistista potaskaa!
Kyllä täällä tutkitaan jokainen hakija muidenkin kuin papereiden perusteella.
Ja jos olet sitä mieltä, että ihminen tulee tuomita sen perusteella, että joku toinen ihan oikeasta on voinut hänen paperinsa tuhota - niin ehkä täällä kotimaassakin voidaan alkaa tuomitsemaan ihmisiä ihan kuulopuheiden perusteella?
Täydellistä ympäripyöreätä potaskaa!
Tällainen ilman minkläänlaista konkretia tapahtuva ihmisten raakkaaminen ei ole mitään muuta kuin täydellistä ja vastenmielistä muukalaisvihaa, joka joskus valtion tasolla on vallinnut Saksassa j N-liitossa - mutta ei koskaan itsenäisessä Suomessa.'
Sinä et tiedä aiheesta mitään. Rakkautesi timmiin somaliin vaan saa sinut uskomaan ja toivomaan.
Ilkeä lentoemäntäköhän ne paperit väkivalloin on vienyt, kun ne vielä lähtömaan rajatarkastuksessa ja lähtöselvityksessä olivat mukana?
Mitä sinä yritätä selittää?
Onko joku käytäntö sellainen, että se ei maahanmuutossa toimi?
Pitäisikö meidän vain yksinkertaisesti alkaa olettaa että kaikki pakolaiseksi pyrkivät ovat terroristeja, jos heillä ei ole näyttöä kaikesta aikaisemmasta elämästään?
Opettelisit moukka historiaa.
Jo heti Suomen itsenäistyttyä raja suljettiin venäläisiltä, mutta kaikki muut kansallisuudet tervetuloa!
Ensimmäiset pakolaiset Suomeen tulivat Chilestä. Ei varmasti siksi, että Chile olisi ollut 70-luvulla pahempi paikka kuin vaikka Uganda, vaan siksi, että kristityt länsimaalaiset olivat tervetulleita. Mikä osoittautuikin loistopäätökseksi, sillä kaikki sopeutuivat tai lähtivät muualle / kotiinsa myöhemmin. Mitään notkuvien chileläisgangsterien laumoja ei katukuvassa ole koskaan näkynyt.
Mikä lienee sittemmin mennyt pieleen, kun valinnat ovat olleet selvästi huonompia?
Kävisit vähän kouluja ennen kuin alat huutamaan mitään paskasta.
Ei, mutta todennäköisesti ovat paskaa puhuvia elintasopakolaisia, eivätkä mitään sotaa tai nälkää koskaan nähneetkään tai jos ovat, niin itse sotarikollisina.
Ei tuosta heitä sinänsä syyttää voi, kun elintasoerot ovat huimaavia ja hyysärimme sinisilmäisiä Idiootteja. Parempi olisi kuitenkin sulkea noilta raja ja ottaa vain tarkkaan valittuja, jos ketään.
En ole puhunut mainitsemastasi peestä yhtään mitään - sinun puolellasi on nimittely.
Sen jälkeen kun Neuvostoliitto tunnusti Suomen eli kuukauden sisällä itsenäiseksi julistautumisestamme, ei kyllä takuulla mitään rajoja ollut puoleltamme suljettu.
Ja näin on hyvä. Nykyään ihmiset yksilöinä.
Tietenkin oli rajat suljettu, muutenhan tänne olisi tullut 10 miljoonaa venäläistä pakoon vasemmistolaisia. Ja mukana miljoonia kommunisteja ihan vaan rahan toivossa.
Usko nyt jo: käy koulusi.
Ei?
Miksi sitten - taas - yleistät?
Jaaha, aloit taas hourailla.
Ei rajavalvonta tarkoita sitä että se olisi suljettu.
Suljettu venäläisiltä, jos venäläiset eivät pääse rajan yli. Tosin joitain pääsi, mutta harvassa olivat ja ajoittain nollissa.
Jos valtio on tunnustanut toisen valtion - niin rajaliikennekin toki on normaali. N-liiton tapauksessa se tietenkin oli pitkän aikaa lähes nollassa - mutta se ei johtunut meistä.
Yksi normaalin rahaliikenteen piirre on rajan sulkeminen kokonaan tai valikoidusti. Mikään tunnustus ei velvoita päästämään ketään maahan.
Tämä ei enää liity aiheeseen.
Määriteltäköön nuo normaaliudet muualla.
Tällaista porukkaa
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2653781/When-rape-feel-free-Unnerving-interviews-Congolese-soldiers-reveal-challenge-faced-Angelina-Jolie-ahead-summit-end-war-zone-sexual-violence.html?ito=embedded
Esim.somalien keskuudessa on jättityöttömyys aina,aivan sama onko hyvät vai huonot ajat.Juttu on vaan niin että somalien keskuudessa on ties kuinka paljon niitä,jotka eivät halua tehdä mitään.
Ja kuten eräs somali MOT:n haastattelussa sanoi,että heissä on monia jotka eivät halua integroitua,ei opetella maan kieltä,eikä tehdä töitä vaan lähinnä tuijottaa ulkomaanohjelmia lautasantennien kautta.AIKA SELVÄÄ TEKSTIÄ.
Joo, mutta ei sanonut että yleisesti.
Aika selvää tekstiä.
Joka ainoan somalin on siis oltava raiskaava sosiaalipummi ennen kuin somalikulttuuria tai uskontoaan saa kritisoida. Niin kauan kun todistetusti on yksikin rehti somali, meidän velvollisuutemme on elättää heitä kaikkia ja pitää rajat auki lopuillekin teiniblondin puutteesta kärsiville somaliurhoille.
Jotain kulttuuria saa kritisoida kulttuurina.
Se mitä ei saa tehdä, on nimetä siihen väärin ihmisiä. Ei yhtäkään.
Kulttuuri, jota ei edusta yksikään yksilö. Jännää.
Ihan kun sinä vain et haluaisi keskustella.
Jos et ymmärrä, mitä rasistisuus on ja miten se tähänkin dialogiin liittyy, niin ota selvää, täältä tai tuolta. Sekin keskustelu käy.
Näin aika menee hukkaan.
Eihän kukaan jaksa keskustella jankkaavan mooverin kanssa joka on kuin tuppakkakauppias joka tietää tuottensa haitallisuuden mutta joutuu sitä duuninsa puolesta puolustamaan . Ne ilmaiset leffaliput ne...
Rasismi on kätevä työkalu ennakkoarvion tekemiseen tuntemattomasta ihmisestä tai tunnetusta ihmisryhmästä.