olen eronnut elokuussa, koska voin

Näin Raamatun mukaan: uudelleen ei saa mennä naimisiin.

Avioliitto on pyhä, kuolemaan asti sitova. Jos siitä erotaan, ei enää voi mennä uudestaan naimisiin.

""Erota voi jos ei millän voi olla, mutta uutta aviota ei Raamattu lupaa.""

Olisiko tuossa yksi syy helluntailaiuskovien avoliittojen räjähdysmäiseen kasvuun?

mazdels kirjoitti:

""Erota voi jos ei millän voi olla, mutta uutta aviota ei Raamattu lupaa.""

Olisiko tuossa yksi syy helluntailaiuskovien avoliittojen räjähdysmäiseen kasvuun?

Lue lisää

Minulla ei ole tietoa"helluntaiuskovien avoliittojen räjähdysmäisestä kasvusta."

Onko sinulla jotain lähdettä johon vetoat? Asiaa ei ole mielestäni tutkittu lainkaan, sillä kenelläkään muulla ei ole tietoa avoliittojen räjähdysmäisestä kasvusta.

Veikkaan että sinulla on yksi tai kaksi tuttua hellaria jotka ovat avoliitossa ja sitten yleistät sen koskevan koko Suomea ja kaikkia Suomen hellareita.

Minulla on toisentyyppinen kokemus eli että hellarit ovat pääsääntöisesti kaikki naimisissa, ja jos joku ei ole asiaa ei paineta villasella.

Näkyyhän se näistä tämän ketjun tiukoista vastauksistakin. Miehen sijasta tyrkytetään raamattua.

Aloittajalle vastaisin että voit mennä uudestaan naimisiin heti kun sulla on mies joka haluaa kanssasi naimisiin. Sitä ennen se on hiukan hankalaa.

Et oo tosissasi? Ethän?

et voi olla kirjoitti:

Et oo tosissasi? Ethän?

Kaiken synnin saa anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkkaa.
Daavidkin huseerasi Batseban kanssa,mutta sai sen anteeksi.

Itse olin ei uskova ennen uudelleen avioitumistani.Avioiduin uskovan kanssa.Nyt olen uskossa ja en tietenkään olisi mennyt naimisiin uudelleen jos olisi ollut uskossa.(heitin ex muijan pellolle.sillä ei tehnyt yhtään mitään)
Nyt olen jo vanha,"se" ei enää kiinnosta,niinkuin ei puolisoanikaan,mutta yhdessäolo on kivaa.
En pärjäisi yksin vaan sairastuisin.

Se on ainoa mahdollisuus tehdä niinkuin huvittaa ja pitää usko. Krisselismi on mahdoton yhtälö tällä kertaa.

Nimittäin se on raamatun mukaan selibaatti. Raamattuhan sanoo ettei uudestaan naimisiin.

Kohtuutontahan se on jumalalta moista vaatia.

Ainoa vaihtoehto on keksiä raamatusta jokin porsaanreikä tai olla kuten minä: voi uskoa totuuden eli sen että raamattu e i ole jumalan sanaa vaan ihmisten kirjoittama kirja jota kukaan normaali ei voi ottaa tosissaan.

En ole uskis, mutta myönnän sen että Raamatussa on monia hyviä kirjoituksia. Yksi on varoitus fariseuksista joita kuvataan valkoisella kalkituiksi haudoista, jotka ovat ulospäin kauniita mutta sisältä kaikkea saastaa.

He sysäävät raskaita taakkoja toisten kannettavaksi mutta itse eivät niihin sormellaankaan koske.

Sinä olet tällainen fariseus. Hyvähän sun on muilta selibaattia vaatia kun sun ei itse tarvitse sellaista taakaksesi ottaa.

Olet kuitenkin uskovainen joka on itse naimisissa.

Loppuelämä itsekästä ex-puolisoa takaisin ruinaamassa. Kun rakkaus on jo loppunut.

Raamatun mukaan se ensimmäinen avioliitto on se pätevä ja ainoa oikea avioliitto jumalan silmissä.

Raamatun jumala ei välitä vaikka siihen olisi sisältynyt väkivaltaa ja toisen väheksymistä.

Ex-vaimon vain pitäisi murtua ja nöyrtyä ja alkaa odottamaan rakkaudetonta puolisoa takaisin ja pitää selibaatti.

Sellainen jumala joka tätä vaatii ei ymmärrä itseluomastaan todellisuudesta mitään.

Siksi en ole uskovainen. Raamatusta löytyy paljon hyvää, mutta myös mahdottomia vaatimuksia ja muuta pahaa.

Onkos se sellainen avioliitto sitten mistään kotoisin, jossa mies joutuu elämään selibaatissa tahtomattaan. Kun vaimo ei ala enää millekkään, vaan sanoo, että mitä sinä vanha ukko nyt enää vonkaat, vaikka mies ei ole mikään vanha tutiseva horisko, vaan viriili ja spontaaninen pukki, jolla on vielä kova sarvi aamuisin.

Niin että jos se selibaatti aviossa vanhemmiten helluntailaisilla on normaalia, niin sitä ei pidä yleistää kaikkiin helluntailaisuuden ulkopuolisiin sen seurauksena.

Niin varmaan se ex-mieskin tekee.

sarisusannass73 kirjoitti:

Niin varmaan se ex-mieskin tekee.

Jos joku teistä on synnitön, niin se heittäköön ensimäisen kiven.
Jeesus antoi anteeksi syntiselle naiselle, mutta antoi luvan kivittää, jos joku oli synnitön. Kaikki luikkivat häpessään pois, koska kukaan ei ollut synnitön. Sentakia meidän ei pitäsi tuomita toisiamme mistään, koska itsekkin olemme syntisä.

Minun henkilökohtainen näkemykseni on se, että ihmispapin aamenella ei ole mitään merkitystä.

Jos kaksi rakastunutta ihmistä sopii Jumalan edessä liitostaan ja pyttävät Jumalalta vihkimystä, niin ei siinä enää mitään ihmis papin aamenta tarvita. Juma on pätevämpi vihkijä kuin joku palkka pappi.

Sirkka-Iita kirjoitti:

Jos joku teistä on synnitön, niin se heittäköön ensimäisen kiven.
Jeesus antoi anteeksi syntiselle naiselle, mutta antoi luvan kivittää, jos joku oli synnitön. Kaikki luikkivat häpessään pois, koska kukaan ei ollut synnitön. Sentakia meidän ei pitäsi tuomita toisiamme mistään, koska itsekkin olemme syntisä.

Minun henkilökohtainen näkemykseni on se, että ihmispapin aamenella ei ole mitään merkitystä.

Jos kaksi rakastunutta ihmistä sopii Jumalan edessä liitostaan ja pyttävät Jumalalta vihkimystä, niin ei siinä enää mitään ihmis papin aamenta tarvita. Juma on pätevämpi vihkijä kuin joku palkka pappi.

Lue lisää

Moro Sirkka -Iita. Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, sillä:

1. Kor. 13:13
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

lappix kirjoitti:

Moro Sirkka -Iita. Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, sillä:

1. Kor. 13:13
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Lue lisää

@Sirkka-Iita Se on näköjään ihan ihmisestä itsestään kiinni miten raamattua haluaa tulkita. Sinä puollat avoliittoja ja löydät raamatusta sille tukea. Toiset tässä ketjussa ovat sitä mieltä että on vain yksi avioliitto ja löytävät omalle tulkinnalleen raamatusta tukea.

Ihan miten vain, kunhan ei ala paasata raamattunsa kädessään että minulla on ainut totuus. Ja ei pitäis alkaa tuomaroimaan ja loukkaamaan toista-siten tulee vain uskonnon uhreja.

Tulee antaa tilaa muidenkin näkemyksille. Ei ole vain yhtä totuutta.

lappix kirjoitti:

Moro Sirkka -Iita. Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, sillä:

1. Kor. 13:13
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

Lue lisää

Noin sitä Raamattua sitten luetaan, otetaan korvasyyhyyn yksittäisiä jakeita pönkittämään Jumalan tahdon vastaisia valintoja.

8+8 kirjoitti:

Noin sitä Raamattua sitten luetaan, otetaan korvasyyhyyn yksittäisiä jakeita pönkittämään Jumalan tahdon vastaisia valintoja.

Raamattu on niin ristiriitainen ja juutalaisten rabbien fiilaama kirja, ettei sen kertomuksia pidä ottaa kirjaimellisesti. Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, vaikkapa eronneet, niin mikä ihmeen moraalitäti taikka setä tulee ulkopuolelta sanomaan, ettette te voi tehdä niin.
Ja sitten. Teillä on vielä ratkaisematta sekin kuka teidän jumalanne on. Jeesus ei ole jumala.

Jos toinen puolisoista tekee aviorikoksen, voi syytön osapuoli halutessaan erota ja mennä uudelleen naimisiin, kunhan tapahtuu Herran tahdon mukaan. Aviorikoksen tehnyt ei saa mennä uusiin naimisiin. Hän rikkoi avion. Näin Raamatun mukaan. Tänä päivänä ihmiset(uskovatkin) vähät välittää, mitä Raamatussa sanotaan. Keksitään kaikenlaisia verukkeita puoltamaan uutta avioitumista.