Löydätkö sinä ne kaikki "tieteelliset tutkimuksesi" vapaa-ajattelijoiden nettisivuilta vai Tatu Vanhasen roskakorista?
Miksi jokainen, joka on eri mieltä kanssasi, on mielestäsi valehtelija? Etkö ole tullut ajatelleeksi, että sinä voit jossain asiassa olla väärärssä?
Väitit minua valehtelijaksi, kun paljastin valheesi, jonka mukaan uskovaiseksi tullaan aivopesun kautta. Miten perustelet väitettäsi, että valehtelin? Entä jos sinut on aivopesty ateistiksi, ja valehtelit puolustaaksesi ateismia?
Kyllä sinäkin voit tulla uskoon, ja jos niin käy, huomaat, ettei siinä ole mitään kauheaa. Uskonto ei ole vihaisella Jumalalla ja helvetillä pelottelua, vaan ilosanomaa hyvästä ja rakastavasta Jumalasta ja Taivaasta.
Kirjoitat ristiriitaisesti: Kerran väitit, että uskovat pelkäävät Jumalaa (jutussa "Hirveä elämä"), mutta usein väität, että uskovaiset pelkäävät "totuutta" Jumalasta eli sitä, ettei Häntä ole. Eivät kai nuo mitenkään sovi yhteen? Pelkäävätkö uskovat siis Jumalaa vai Hänen olemattomuuttaan?
Kirjoitit joskus kauan sitten, että miljoonia viattomia ihmisiä on tapettu Jumalan käskystä. Se on roskaa. Koskaan ei ainuttakaan viatonta ihmistä ole tapettu Jumalan käskystä.
Täytät kaikki fanaatikon tunnusmerkit. Miten muka poikkeat niistä uskontofanaatikoista, jotka (väärin)käyttävät uskontoa ahdasmielisyyden ja suvaitsemattomuuden levittämiseen? Sinä olet se, joka levittää valheita, eivätkä uskovat. Todellinen uskova ei usko sokeasti, vaan käyttää järkeään. Nykyisen tietämykseni ja järkeni valossa näyttää selvältä, että Jumala on olemassa.
Vielä mietin sitä väitettäsi, että uskovat tietävät, ettei Jumalaa ole, mutta silti pelkäävät Häntä. Miksi? Miksi uskovat levittäisivät valheita, joihin eivät itsekään usko? Uskovaisuus ei ole mielisairaus sen enempää kuin rakastuminenekaan. Mitkään tieteelliset tutkimustulokset eivät osoita uskovia hulluiksi. Todennäköisesti määrittelet uskovaksi jokaisen, joka:
1. uskoo Jumalan olevan olemassa, (uskova ei ole sama kuin teisti)
2. tekee hirveyksiä,
3. on pöpilässä.
Joko et tiedä uskonnosta mitään tai tiedät, mutta valehtelet. Et anna mitenkään sivistynyttä kuvaa itsestäsi. Juttujesi ainut tarkoitus tuntuu olevan loukata muita, ja ihmettelenkin, miksi ylläpito ei poista rasistisia kirjoituksiasi, joita tänne ei saisi kirjoittaa.
Totuuden puolesta...
Mirka-fanaatikolle
22
597
Vastaukset
- maiqqu
Sananen Mirkan ja muiden "toisinajattelijoiden" puolesta. Asialliset tai keskustelua herättävät puheenvuorot ovat kaikille sallittuja. Vastustajat saavat muut pohtimaan oman uskonsa pysyvyyttä ja kestävyyttä. Ja mikä ehkä tärkeintä, sitä mihin se perustuu. Pelkkä lukemalla ja aivopesulla saatu usko ei kestäkään kriittistä tarkastelua, sillä se herättää itsessämme epäilyksen. Mutta se saattaa muuttua kokemukseen perustuvaksi tiedoksi, kun sen rohkeasti uskaltaa ottaa esiin ja tutkailla sitä. Saattaa olla, että itsekunkin ajatuksissa ilmenee ristiriitaisuuksia, jotka on hyväkin, että ne tulee ilmi.
- Mirka... ...
>>Pelkkä lukemalla ja aivopesulla saatu usko ei kestäkään kriittistä tarkastelua, sillä se herättää itsessämme epäilyksen.>Mutta se saattaa muuttua kokemukseen perustuvaksi tiedoksi, kun sen rohkeasti uskaltaa ottaa esiin ja tutkailla sitä.
- maiqqu
Mirka... ... kirjoitti:
>>Pelkkä lukemalla ja aivopesulla saatu usko ei kestäkään kriittistä tarkastelua, sillä se herättää itsessämme epäilyksen.>Mutta se saattaa muuttua kokemukseen perustuvaksi tiedoksi, kun sen rohkeasti uskaltaa ottaa esiin ja tutkailla sitä.
Eipä ole tuohon tällä erää mitään lisättävää.
- Mirka ... ..
Jos minä olen väärässä niin silloin on suurin osa maailman tutkijoistakin ja tämä on jo mahdoton ajatus.
Uskontojen paikkakohtaisuus todistaa sen että ihmiset manipuloidaan/aivopestään näihin paikallisiin uskontoihin. Kun tämä toiminta ajoitetaan pieniin lapsiin niin nämä pienokaiset väittävät myöhemmin olleensa aina uskossa, koska eivät muista lapsuuttaan. Tämän takia voin vedota että valehtelet jos väität että tulit uskoon aikuisena ja itseoppineena.
Huom, et ole paljastanut mitään mitä olisin valehdellut, eikä ateistiksi tulla. Olemme syntyessämme ateisteja.
Syy, miksi en voi tulla uskoon johtuu meidän aivojemme toiminnasta. Tutki miten aivomme toimii. Minulla on jo selvä käsitys uskonnoista ja näitä käsityksiä on erittäin vaikea myöhemmin muuttaa. Te uskikset todistatte uskollanne myös tämän, sillä teillä on käsitys uskonnostanne ja sitä käsitystä teidän on erittäin vaikea muuttaa.
Kyllä te pelkäätte jumalaa (mikä lie).
>>Kirjoitit joskus kauan sitten, että miljoonia viattomia ihmisiä on tapettu Jumalan käskystä.- ikävää
”Jos minä olen väärässä niin silloin on suurin osa maailman tutkijoistakin ja tämä on jo mahdoton ajatus.”
Olisi mielenkiintoista nähdä edes yksi keskustelu, jossa perustelisit väittämäsi tutkimustuloksilla ja olisit aidosti valmis keskusteluun, myös sinun väitteittesi kriittiseen tarkasteluun. Näyttää siltä, että kun käytät tukenasi tutkimustuloksia, niin olet itse ymmärtänyt ne väärin, ne eivät väitä sellaista, mitä sinä väität niiden sisältävän.
”Uskontojen paikkakohtaisuus todistaa sen että ihmiset manipuloidaan/aivopestään näihin paikallisiin uskontoihin.”
Millä tavalla uskontojen paikkakohtaisuus todistaa tämän? Todistaako evoluutioteorian jatkuva syöttäminen televisiosta jopa lasten ohjelmissa ja tämän teorian laaja hyväksyntä länsimaisesti ajattelevien joukossa (joilla on käytössä televisio) että tämä joukko on aivopesty uskomaan evoluutioteoria? Todistaako kristinuskon leviäminen koko maapallolle, että paikkakohtaisuus osoittaa jotain kristinuskon luotettavuudesta?
”Kun tämä toiminta ajoitetaan pieniin lapsiin niin nämä pienokaiset väittävät myöhemmin olleensa aina uskossa, koska eivät muista lapsuuttaan. Tämän takia voin vedota että valehtelet jos väität että tulit uskoon aikuisena ja itseoppineena.”
Kerro moniko uskova on saanut lapsena kristillistä opetusta? Oletko tutustunut tästä tehtyyn tutkimukseen ja sen taustoihin, vai kerrotko omia mielikuviasi?
"Syy, miksi en voi tulla uskoon johtuu meidän aivojemme toiminnasta. Tutki miten aivomme toimii.”
Oletko tutkinut miten aivot toimivat? Onko sinulla tästä riittävän monipuolinen tutkimusten analysointi taustalla?
”Minulla on jo selvä käsitys uskonnoista ja näitä käsityksiä on erittäin vaikea myöhemmin muuttaa.”
Sinähän vahvistat uskovien kertomuksen, tätä uskovatkin kertovat ettei ihmisen ole mahdollista tulla omin voimin uskoon.
”Minun on helppo vedota tutkittuun faktaan ja tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin itse uskikset.”
No niin, koska vetoat tutkittuun faktaan, niin kerro minkä tutkimuksen mukaan ateistit tietävät uskonnoista enemmän kuin uskovat itse? Onko sinulla osoittaa edes yksi tieteellinen tutkimus, joka väittäisi mitään tämän suuntaista. Mirka, ei sinun mielipiteesi edusta tiedettä, näyttää ettei ne ole edes saman suuntaisiakaan.
”Väität että en tiedä uskonnoista mitään, mutta voin vakuuttaa että tiedän huomattavasti enemmän kuin sinä.”
Miten voit vakuuttaa tästä? Minä ainakin luen mielelläni vakuutuksesi tällaisesta asiasta.
Mielestäni keskusteluissa on tyhmää vaatia tieteellistä tarkkuutta ja tutkimustuloksia jokaisen mielipiteen tueksi, mutta koska sinä, Mirka olet ottanut tämän linjan, että väität kaikkien mielipiteittesi tukeutuvan vankkaan tutkittuun faktaan, joka ei ole mitenkään kyseenalaista, niin ala luetella lähteet samalla kun viittaat tutkimuksiin. Ne tutkimukset, joista minä tiedän jotain, eivät tue sinun mielipiteitäsi miltään osin. Siispä sinä valehtelet viitatessasi tutkimuksiin tai sitten olet käsittänyt tutkimusten tulokset aivan väärin. - Mirka... ...
ikävää kirjoitti:
”Jos minä olen väärässä niin silloin on suurin osa maailman tutkijoistakin ja tämä on jo mahdoton ajatus.”
Olisi mielenkiintoista nähdä edes yksi keskustelu, jossa perustelisit väittämäsi tutkimustuloksilla ja olisit aidosti valmis keskusteluun, myös sinun väitteittesi kriittiseen tarkasteluun. Näyttää siltä, että kun käytät tukenasi tutkimustuloksia, niin olet itse ymmärtänyt ne väärin, ne eivät väitä sellaista, mitä sinä väität niiden sisältävän.
”Uskontojen paikkakohtaisuus todistaa sen että ihmiset manipuloidaan/aivopestään näihin paikallisiin uskontoihin.”
Millä tavalla uskontojen paikkakohtaisuus todistaa tämän? Todistaako evoluutioteorian jatkuva syöttäminen televisiosta jopa lasten ohjelmissa ja tämän teorian laaja hyväksyntä länsimaisesti ajattelevien joukossa (joilla on käytössä televisio) että tämä joukko on aivopesty uskomaan evoluutioteoria? Todistaako kristinuskon leviäminen koko maapallolle, että paikkakohtaisuus osoittaa jotain kristinuskon luotettavuudesta?
”Kun tämä toiminta ajoitetaan pieniin lapsiin niin nämä pienokaiset väittävät myöhemmin olleensa aina uskossa, koska eivät muista lapsuuttaan. Tämän takia voin vedota että valehtelet jos väität että tulit uskoon aikuisena ja itseoppineena.”
Kerro moniko uskova on saanut lapsena kristillistä opetusta? Oletko tutustunut tästä tehtyyn tutkimukseen ja sen taustoihin, vai kerrotko omia mielikuviasi?
"Syy, miksi en voi tulla uskoon johtuu meidän aivojemme toiminnasta. Tutki miten aivomme toimii.”
Oletko tutkinut miten aivot toimivat? Onko sinulla tästä riittävän monipuolinen tutkimusten analysointi taustalla?
”Minulla on jo selvä käsitys uskonnoista ja näitä käsityksiä on erittäin vaikea myöhemmin muuttaa.”
Sinähän vahvistat uskovien kertomuksen, tätä uskovatkin kertovat ettei ihmisen ole mahdollista tulla omin voimin uskoon.
”Minun on helppo vedota tutkittuun faktaan ja tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin itse uskikset.”
No niin, koska vetoat tutkittuun faktaan, niin kerro minkä tutkimuksen mukaan ateistit tietävät uskonnoista enemmän kuin uskovat itse? Onko sinulla osoittaa edes yksi tieteellinen tutkimus, joka väittäisi mitään tämän suuntaista. Mirka, ei sinun mielipiteesi edusta tiedettä, näyttää ettei ne ole edes saman suuntaisiakaan.
”Väität että en tiedä uskonnoista mitään, mutta voin vakuuttaa että tiedän huomattavasti enemmän kuin sinä.”
Miten voit vakuuttaa tästä? Minä ainakin luen mielelläni vakuutuksesi tällaisesta asiasta.
Mielestäni keskusteluissa on tyhmää vaatia tieteellistä tarkkuutta ja tutkimustuloksia jokaisen mielipiteen tueksi, mutta koska sinä, Mirka olet ottanut tämän linjan, että väität kaikkien mielipiteittesi tukeutuvan vankkaan tutkittuun faktaan, joka ei ole mitenkään kyseenalaista, niin ala luetella lähteet samalla kun viittaat tutkimuksiin. Ne tutkimukset, joista minä tiedän jotain, eivät tue sinun mielipiteitäsi miltään osin. Siispä sinä valehtelet viitatessasi tutkimuksiin tai sitten olet käsittänyt tutkimusten tulokset aivan väärin.Tästä sun olisi hyvä aloittaa tutkimukset.
Tee itsellesi kysymys: "Ovatko uskonnot paikkakohtaisia ja jos ovat, niin miksi ovat?"
Tee, toinen kysymys kun olet ratkaissut edellisen kysymyksen. Se voisi liittyä vaikka tähän lasten aivopesuun.
Jne ...
Tiedän että löydät näihin vastauksen jonka voi todistaa todeksi, jos vain haluat. - Mirka... ...
ikävää kirjoitti:
”Jos minä olen väärässä niin silloin on suurin osa maailman tutkijoistakin ja tämä on jo mahdoton ajatus.”
Olisi mielenkiintoista nähdä edes yksi keskustelu, jossa perustelisit väittämäsi tutkimustuloksilla ja olisit aidosti valmis keskusteluun, myös sinun väitteittesi kriittiseen tarkasteluun. Näyttää siltä, että kun käytät tukenasi tutkimustuloksia, niin olet itse ymmärtänyt ne väärin, ne eivät väitä sellaista, mitä sinä väität niiden sisältävän.
”Uskontojen paikkakohtaisuus todistaa sen että ihmiset manipuloidaan/aivopestään näihin paikallisiin uskontoihin.”
Millä tavalla uskontojen paikkakohtaisuus todistaa tämän? Todistaako evoluutioteorian jatkuva syöttäminen televisiosta jopa lasten ohjelmissa ja tämän teorian laaja hyväksyntä länsimaisesti ajattelevien joukossa (joilla on käytössä televisio) että tämä joukko on aivopesty uskomaan evoluutioteoria? Todistaako kristinuskon leviäminen koko maapallolle, että paikkakohtaisuus osoittaa jotain kristinuskon luotettavuudesta?
”Kun tämä toiminta ajoitetaan pieniin lapsiin niin nämä pienokaiset väittävät myöhemmin olleensa aina uskossa, koska eivät muista lapsuuttaan. Tämän takia voin vedota että valehtelet jos väität että tulit uskoon aikuisena ja itseoppineena.”
Kerro moniko uskova on saanut lapsena kristillistä opetusta? Oletko tutustunut tästä tehtyyn tutkimukseen ja sen taustoihin, vai kerrotko omia mielikuviasi?
"Syy, miksi en voi tulla uskoon johtuu meidän aivojemme toiminnasta. Tutki miten aivomme toimii.”
Oletko tutkinut miten aivot toimivat? Onko sinulla tästä riittävän monipuolinen tutkimusten analysointi taustalla?
”Minulla on jo selvä käsitys uskonnoista ja näitä käsityksiä on erittäin vaikea myöhemmin muuttaa.”
Sinähän vahvistat uskovien kertomuksen, tätä uskovatkin kertovat ettei ihmisen ole mahdollista tulla omin voimin uskoon.
”Minun on helppo vedota tutkittuun faktaan ja tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin itse uskikset.”
No niin, koska vetoat tutkittuun faktaan, niin kerro minkä tutkimuksen mukaan ateistit tietävät uskonnoista enemmän kuin uskovat itse? Onko sinulla osoittaa edes yksi tieteellinen tutkimus, joka väittäisi mitään tämän suuntaista. Mirka, ei sinun mielipiteesi edusta tiedettä, näyttää ettei ne ole edes saman suuntaisiakaan.
”Väität että en tiedä uskonnoista mitään, mutta voin vakuuttaa että tiedän huomattavasti enemmän kuin sinä.”
Miten voit vakuuttaa tästä? Minä ainakin luen mielelläni vakuutuksesi tällaisesta asiasta.
Mielestäni keskusteluissa on tyhmää vaatia tieteellistä tarkkuutta ja tutkimustuloksia jokaisen mielipiteen tueksi, mutta koska sinä, Mirka olet ottanut tämän linjan, että väität kaikkien mielipiteittesi tukeutuvan vankkaan tutkittuun faktaan, joka ei ole mitenkään kyseenalaista, niin ala luetella lähteet samalla kun viittaat tutkimuksiin. Ne tutkimukset, joista minä tiedän jotain, eivät tue sinun mielipiteitäsi miltään osin. Siispä sinä valehtelet viitatessasi tutkimuksiin tai sitten olet käsittänyt tutkimusten tulokset aivan väärin."Syy, miksi en voi tulla uskoon johtuu meidän aivojemme toiminnasta."
(Minä)
"Oletko tutkinut miten aivot toimivat? Onko sinulla tästä riittävän monipuolinen tutkimusten analysointi taustalla?"
(ikävää)
Tässä erään aivotutkijan kirjoittamaa asiaa.
"Ihmisaivot eivät ole kovinkaan älykkäitä. Jo aiemmin kerroin, että muistamisprosessikin on hyvin konstruktiivinen ja summittainen. Lisäksi "luomakunnan kruunun" loogiset päättelykyvyt ovat varsin vialliset. Ensinnäkin ihmisaivoja riivaa arkipsykologiankin nimellä kulkeva intuitiivisuus - aivot kehittävät käsityksiä asioista, joista niillä ei ole tietoa, kirjaimellisesti tyhjästä. Lisäksi ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina. Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia."
(Aivotutkija)
Ymmärsitkö jo miksi sinusta on vaikea saada ateistia ja miksi minusta on erittäin vaikea saada uskista.
Sinun kannattaisi tutkia asioita.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ... - ikävää
Mirka... ... kirjoitti:
"Syy, miksi en voi tulla uskoon johtuu meidän aivojemme toiminnasta."
(Minä)
"Oletko tutkinut miten aivot toimivat? Onko sinulla tästä riittävän monipuolinen tutkimusten analysointi taustalla?"
(ikävää)
Tässä erään aivotutkijan kirjoittamaa asiaa.
"Ihmisaivot eivät ole kovinkaan älykkäitä. Jo aiemmin kerroin, että muistamisprosessikin on hyvin konstruktiivinen ja summittainen. Lisäksi "luomakunnan kruunun" loogiset päättelykyvyt ovat varsin vialliset. Ensinnäkin ihmisaivoja riivaa arkipsykologiankin nimellä kulkeva intuitiivisuus - aivot kehittävät käsityksiä asioista, joista niillä ei ole tietoa, kirjaimellisesti tyhjästä. Lisäksi ongelmana on uskomusten pysyvyys. Kun jokin asia on jollain tavalla noteerattu (siis havaittu), tämä käsitys tallentuu aivoihin - aina. Virheellisten käsitysten muuttaminen jälkikäteen on todella työlästä. Ensivaikutelmat pysyvät pitkään. Aivot pyrkivät myös uskottelemaan itselleen olevansa oikeassa (vahvistus/illuusioefekti). Kun aivot ovat jotain mieltä jostain asiasta, ne aktiivisesti pyrkivät löytämään käsitykselleen vahvistusta, mutta välttävät ristiriitaisten asioiden havainnointia."
(Aivotutkija)
Ymmärsitkö jo miksi sinusta on vaikea saada ateistia ja miksi minusta on erittäin vaikea saada uskista.
Sinun kannattaisi tutkia asioita.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ..."Erään" aivotutkijan kommentti ??
Missä se tutkimus on? Täyttääkö se tutkimus edes alkeellisia tieteellisen tutkimuksen vaatimuksia?
Aika turhaa kommentoida sellaista mihin ei voi tutustua kun et kerro lähdettä, vai onko teksti omaasi? - Mirka.. ...
ikävää kirjoitti:
"Erään" aivotutkijan kommentti ??
Missä se tutkimus on? Täyttääkö se tutkimus edes alkeellisia tieteellisen tutkimuksen vaatimuksia?
Aika turhaa kommentoida sellaista mihin ei voi tutustua kun et kerro lähdettä, vai onko teksti omaasi?Aloita tutkiminen. Etsi ja löydä. Kirjallisuutta, linkkejä ja tutkimuksia löytyy aivan taatusti.
- Reiska
ikävää kirjoitti:
”Jos minä olen väärässä niin silloin on suurin osa maailman tutkijoistakin ja tämä on jo mahdoton ajatus.”
Olisi mielenkiintoista nähdä edes yksi keskustelu, jossa perustelisit väittämäsi tutkimustuloksilla ja olisit aidosti valmis keskusteluun, myös sinun väitteittesi kriittiseen tarkasteluun. Näyttää siltä, että kun käytät tukenasi tutkimustuloksia, niin olet itse ymmärtänyt ne väärin, ne eivät väitä sellaista, mitä sinä väität niiden sisältävän.
”Uskontojen paikkakohtaisuus todistaa sen että ihmiset manipuloidaan/aivopestään näihin paikallisiin uskontoihin.”
Millä tavalla uskontojen paikkakohtaisuus todistaa tämän? Todistaako evoluutioteorian jatkuva syöttäminen televisiosta jopa lasten ohjelmissa ja tämän teorian laaja hyväksyntä länsimaisesti ajattelevien joukossa (joilla on käytössä televisio) että tämä joukko on aivopesty uskomaan evoluutioteoria? Todistaako kristinuskon leviäminen koko maapallolle, että paikkakohtaisuus osoittaa jotain kristinuskon luotettavuudesta?
”Kun tämä toiminta ajoitetaan pieniin lapsiin niin nämä pienokaiset väittävät myöhemmin olleensa aina uskossa, koska eivät muista lapsuuttaan. Tämän takia voin vedota että valehtelet jos väität että tulit uskoon aikuisena ja itseoppineena.”
Kerro moniko uskova on saanut lapsena kristillistä opetusta? Oletko tutustunut tästä tehtyyn tutkimukseen ja sen taustoihin, vai kerrotko omia mielikuviasi?
"Syy, miksi en voi tulla uskoon johtuu meidän aivojemme toiminnasta. Tutki miten aivomme toimii.”
Oletko tutkinut miten aivot toimivat? Onko sinulla tästä riittävän monipuolinen tutkimusten analysointi taustalla?
”Minulla on jo selvä käsitys uskonnoista ja näitä käsityksiä on erittäin vaikea myöhemmin muuttaa.”
Sinähän vahvistat uskovien kertomuksen, tätä uskovatkin kertovat ettei ihmisen ole mahdollista tulla omin voimin uskoon.
”Minun on helppo vedota tutkittuun faktaan ja tutkimusten mukaan ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin itse uskikset.”
No niin, koska vetoat tutkittuun faktaan, niin kerro minkä tutkimuksen mukaan ateistit tietävät uskonnoista enemmän kuin uskovat itse? Onko sinulla osoittaa edes yksi tieteellinen tutkimus, joka väittäisi mitään tämän suuntaista. Mirka, ei sinun mielipiteesi edusta tiedettä, näyttää ettei ne ole edes saman suuntaisiakaan.
”Väität että en tiedä uskonnoista mitään, mutta voin vakuuttaa että tiedän huomattavasti enemmän kuin sinä.”
Miten voit vakuuttaa tästä? Minä ainakin luen mielelläni vakuutuksesi tällaisesta asiasta.
Mielestäni keskusteluissa on tyhmää vaatia tieteellistä tarkkuutta ja tutkimustuloksia jokaisen mielipiteen tueksi, mutta koska sinä, Mirka olet ottanut tämän linjan, että väität kaikkien mielipiteittesi tukeutuvan vankkaan tutkittuun faktaan, joka ei ole mitenkään kyseenalaista, niin ala luetella lähteet samalla kun viittaat tutkimuksiin. Ne tutkimukset, joista minä tiedän jotain, eivät tue sinun mielipiteitäsi miltään osin. Siispä sinä valehtelet viitatessasi tutkimuksiin tai sitten olet käsittänyt tutkimusten tulokset aivan väärin."Todistaako kristinuskon leviäminen koko maapallolle, että paikkakohtaisuus osoittaa jotain kristinuskon luotettavuudesta?"
Pian teidät taikauskon varassa elävät aivopestään islamiin, kun kristinuskonne jää leviämisessä toiseksi. Kannattaa jo alkaa tankata koraania.
Muhammed tulee - oletko valmis?
- Elli
"Koskaan ei ainuttakaan viatonta ihmistä ole tapettu Jumalan käskystä."
Luepa tarkemmin Vanha testamentti. Herran käskystä on tapettu paljon väkeä, myös lapsia.
Voihan tietysti olla, että sinun Jumalasi on joku muu kuin VT:n jumala. Erilaisia jumalamalleja voidaan konstruoida lukemattomia, eikä mitään tiettyä ole osoitettu muita todemmaksi. Niinpä jokainen halukas voi rauhassa uskoa mieleiseensä jumalaan.- ikävää
"Koskaan ei ainuttakaan VIATONTA ihmistä ole tapettu Jumalan käskystä."
Vanhassa Testamentissa kerrottuihin sotiin kerrotaan myös syyt, esim. Jumala näki että jonkin kansan synnit olivat tulleet täyteen ja he olivat täynnä ainoastaan väkivaltaa tuhoten toisiaan - Nasse
ikävää kirjoitti:
"Koskaan ei ainuttakaan VIATONTA ihmistä ole tapettu Jumalan käskystä."
Vanhassa Testamentissa kerrottuihin sotiin kerrotaan myös syyt, esim. Jumala näki että jonkin kansan synnit olivat tulleet täyteen ja he olivat täynnä ainoastaan väkivaltaa tuhoten toisiaanNiin, viaton tosiaan, raamatun mukaan yksikään ei ole viaton joten periaatteessa tapat kenet vaan, aina kyseessä on joku muu kuin viaton ihminen.
Eli ensin jumalan pitäisi luoda viaton ihminen jota hän ei ole tehnyt jotta jumalan käsky tappaa kohdistuisi viattomaan ihmiseen.
Uskovaisen logiikka on verratonta mutta hauskaa. - ikävää
Nasse kirjoitti:
Niin, viaton tosiaan, raamatun mukaan yksikään ei ole viaton joten periaatteessa tapat kenet vaan, aina kyseessä on joku muu kuin viaton ihminen.
Eli ensin jumalan pitäisi luoda viaton ihminen jota hän ei ole tehnyt jotta jumalan käsky tappaa kohdistuisi viattomaan ihmiseen.
Uskovaisen logiikka on verratonta mutta hauskaa.Mikä vain saadaan näyttämään hauskalta, kun se sopivasti yksinkertaistaen esitetään fanaattisesta näkökulmasta.
- Elli
ikävää kirjoitti:
"Koskaan ei ainuttakaan VIATONTA ihmistä ole tapettu Jumalan käskystä."
Vanhassa Testamentissa kerrottuihin sotiin kerrotaan myös syyt, esim. Jumala näki että jonkin kansan synnit olivat tulleet täyteen ja he olivat täynnä ainoastaan väkivaltaa tuhoten toisiaanhieman eri mieltä viattomuudesta. Minusta lapset ja myös odottavien äitien sikiöt ovat viattomia.
- Elli
ikävää kirjoitti:
Mikä vain saadaan näyttämään hauskalta, kun se sopivasti yksinkertaistaen esitetään fanaattisesta näkökulmasta.
En ole mikään varsinainen raamatuntuntija, mutta muistaakseni raamatussa on kohtia, joissa kielletään rankaisemasta lapsia vanhempien synneistä.
Kuitenkin jumala itse ilmoittaa kostavansa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.
Tiedäthän, entinen paha pappi opetti:" Älkää tehkö niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon." - Rtu
Elli kirjoitti:
En ole mikään varsinainen raamatuntuntija, mutta muistaakseni raamatussa on kohtia, joissa kielletään rankaisemasta lapsia vanhempien synneistä.
Kuitenkin jumala itse ilmoittaa kostavansa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.
Tiedäthän, entinen paha pappi opetti:" Älkää tehkö niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon."Raamatussa myöskin kielletään pitämästä itseään Jumalana. Kuitenkaan tämä ei koske Jumalaa.
Sanotko, että on epistä jos Jumala saa tehdä jotain mikä on ihmisiltä kiellettyä? Hemmotellun lapsen puhetta. - Elli
Rtu kirjoitti:
Raamatussa myöskin kielletään pitämästä itseään Jumalana. Kuitenkaan tämä ei koske Jumalaa.
Sanotko, että on epistä jos Jumala saa tehdä jotain mikä on ihmisiltä kiellettyä? Hemmotellun lapsen puhetta.saa tehdä mitä vain, ja se on aina hyvää, mikäli jumala on hyvän ylin määrittelijä.
Hän saa vaikka tehdä uskiksista piirakan, ja se on silloin jumalan oikeus ja hyvin tehty.
Toivottavasti löysimme yksimielisyyden.
- Ole huoleti
tänne pelkkää PASKAA.
- *Eino
ja kiitän Jumalaa, että hän pesi ja puhdisti tämän maailman saastuttamat aivoni sekä sydämeni uskolla. (Ap.t.15:9).
Se on hyvä todistus Mirkalta ja kaikilta jotka huomaavat, että pestyjä ollaan!- Mirka... ...
Oletko varma ettei sinulle kerrottu jeesus satuja kun olit pieni lapsi.
Minä olen 100% varma että sinulle taas kerrottiin.
- Markus
University College London -yliopiston tutkijat ovat saaneet selville, että "rakkauden tunne vähentää aivojen aktiivisuutta niillä aivojen alueilla, jotka
säätelevät kriittistä ajattelua ja kielteisten ominaisuuksien arviointia."
Romanttiset fiilikset heikentävät siis arvostelukykyä. Mitä ajatuksia se herättää Jumalan rakkaassa ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6437916Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4522201Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292105- 1431680
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511226Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251211Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991084Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65831Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54733Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6721