Valitse itsellesi mieleinen vaihtoehto:
1) Jeesus oli täydellinen ihminen (eli JT-tulkinta)
2) Jeesus oli Jumala ihmisen muodon ottaneena (tai jotain muuta sinne päin, riippuen siitä miten sinä hahmotat kolminaisuuden)
Vastaa sen jälkeen kysymykseen:
Millä tavalla hänen tappamisensa auttoi sovittamaan kenenkään syntiä? Eikö siinä vain tehty yksi paha teko lisää?
Mikäli valitsit ensimmäiseen kysymykseen vaihtoehdon 2), voisitko kertoa lisäksi, mitä mielestäsi Jumalan kuolema tässä yhteydessä tarkoittaa.
Kiitos!
1) Jeesus oli täydellinen ihminen (eli JT-tulkinta)
2) Jeesus oli Jumala ihmisen muodon ottaneena (tai jotain muuta sinne päin, riippuen siitä miten sinä hahmotat kolminaisuuden)
Vastaa sen jälkeen kysymykseen:
Millä tavalla hänen tappamisensa auttoi sovittamaan kenenkään syntiä? Eikö siinä vain tehty yksi paha teko lisää?
Mikäli valitsit ensimmäiseen kysymykseen vaihtoehdon 2), voisitko kertoa lisäksi, mitä mielestäsi Jumalan kuolema tässä yhteydessä tarkoittaa.
Kiitos!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Valitsen vaihtoehdon 1. Jeesus oli ihminen. kuoli n 2000 vuotta sitten
piste
"Millä tavalla hänen tappamisensa auttoi sovittamaan kenenkään syntiä?"
Ei mitenkään. Mitään ei uhrattu, kun J oli alkujaan henkiolento,kävi maanpäällä ja meni takas isänsä luo. Mitään todellista ei uhrattu, niin mitään ei sovitettu
Minäkin voisin uhrata sovitukseksi vaikka mitä, jos saisin sen 3 päivän päästä takaisin.Ylpeile siinä sitten..
Totta...
Jeesus on sillä paikalla,millä alkujaan piti aina ollakkin. Eihän kukaan ole menettänyt yhtään mitään niin missä uhraus?
hö---- outoo
Olis ollu pare uhrata sovitukseksi joku sellane joka pysyy kuolleena ni jotain olis oikeesti uhrattuki. Vaikka joku mörrimöhkäle luomus
Rajaukset ovat ongelmallisia, halutaanko ohjata keskustelua?
Kristiuskon luoma "jeesus" on tietty fiktiota(täysin mahdoton "yhtälö"), mutta jos keskustellaan kristiuskon satumaisen tulkinnallisen Raamattusadun ja todellisuuden suhteesta, niin voidaan ajatella että "jeesus oli", mutta kuten Ut:n mukaan on "hän" kuoli mo ni en/'polloi' edestä, ei siis 'kaikkien' kuten on vääristelty kristiuskon kääntäjien toimesta nyky-käännöksiin.
Tuo kreikan sana 'polloi' vastaa heprean käsitettä 'rabbim' ja se antaa vihjeen jossa "jeesus" (ja muutama muukin "jeesus" /pelastaja, mm. Jeesus Barabbas) uhrasi itsensä etukäteen tehdyn suunnitelman mukaan--> ettei koko juutalaista kansaa olisi tuhottu.
Roomahan oli kyllästynyt Israelin kansan jatkuvaan kapinointiin, jota oli jatkunut menetetystä itsenäisyydestä johtuen jo montakymmentä vuotta.
Ylipapit lepyttivät Roomaa uhraten sille kapinoivan kansan johtajat("mielummin yksi mies kuin koko kansa"), mutta huomatkaa tässä se, että suunnitelmaan kului joidenkin tuomittujen pelastaminen hengissä lahjomalla.
Niin tapahtuikin koska J.Arametialainen, joka oli rikas mies(kuten "jeesuskin"), kuului siihen ns. suureen neuvostoon jossa sovittiin juutalaisten ja roomalaisten yhteisistä asioista,, nyt myös poikansa pelastamisesta.
Mitä tulee pelastamiseen, niin maailmaan kärsimys tuli Jehovan oman luomuksen enkelipojan kautta siksi koska hän ylpistyi.
Raamattu kuitenkin täydellisenä Jehovan sanelemana sanana kertoo, että maailma oli luomisen jälkeen jokseenkin hyvä?
Missä se paha ylpeys piili jos kaikki oli sangen hyvää?
Miettikää sitä miten enkelipoika, Jehovan oma luomus tiesi valitsevansa väärin, koska tietoa hyvästä ja pahasta ei ollut ennen väitettyä ihmisen valintaa?
Miten selitätte sen että täydellisessä Jehovan omassa sanassa Raamatussa sanotaan Jehovan suusta muodostuvan sekä hyvän että pahan(Valitusvirret 3;38)?
Nyt siis tiedetään mistä "väärätkin" valinnat nousee, kuin myös "oikeat"--> Jehovasta itsestään.
Kun 'väärät valinnat'(pelastuksen suhteen)ihmisillä nousevat lisäksi vielä perisynnistä(ilman tätä syntiähän ihminen valitsisi tietenkin oikein)josta nykyihminen,,oikeastaan kukaan Adamin jälkeinen ei ole itse vastuussa, eli ovat syyttömiä siihen että kyseisestä syystä kuitenkin tekevät vääriä valintoja, niin tuossa syiden ja seurausten että valintojen kehässä syy on aina lopulta k a i k e n Luojan Jehovan.
Miksi siis tämä pelastusleikki? No koska kyse on vain ihmisten rakentamasta sadusta, eli tuomiolla ei ole mikään muu kuin ihmisten luoma ristiriitainen jumalkuvatus.
Kirjoitus 11.06. klo 6.47 Nimim. "ole hyvä"
"hän" kuoli mo ni en/'polloi' edestä, ei siis 'kaikkien' kuten on vääristelty kristiuskon kääntäjien toimesta nyky-käännöksiin.
Kaikilla on todellakin mahdollisuus ottaa vastaan tuon lunastusuhrin hyöty,---siinä mielessä hän kuoli "kaikkien edestä", mutta kaikki eivät halua ottaa sitä vastaan.
Heillä on siis vapaus valita,--ottaa vastaan tai sitten ei.
Näin siis hän kuoli "monien edestä".
"Mitä tulee pelastamiseen, niin maailmaan kärsimys tuli Jehovan oman luomuksen enkelipojan kautta siksi koska hän ylpistyi.
Raamattu kuitenkin täydellisenä Jehovan sanelemana sanana kertoo, että maailma oli luomisen jälkeen jokseenkin hyvä?"
Vapaus valita elämäntapansa oli myös Jumalan henkipojilla, ei heitäkään,---niinkuin ei ihmistäkään--luotu roboteiksi, jotka eivät olisi voineet esim. "ylpistyä" tai valita tottelemattomuden Luojaansa kohtaan,--tottelevaisuuden sijaan.
Ei Luoja olisi voinut todeta luomistyöstään "katso se oli sangen hyvä", jos hän olisi luonut enkelit ja ihmiset roboteiksi.
Asian ydin on koko "syntiinlankeemusasiassa" se, että ihminen vastoin varoitusta, otti ja söi kielletystä puusta.
Raamattu ei mainitse sen puun laatua, olko se vain vaatimaton "omenapuu" tai jokin muu hedelmäpuu.
Esim. jos se kielletyn puun "hedelmä" syötynä-- olikin sellainen laatuaan, että se tekisi tyhjäksi ihmisen mahdollisuuden elää onnellista ja tervettä elämään maanpäällä ?
Jos sen puun hedelmän syöminen tai juominen muuttaisi ihmisen persoonallisuutta toisenlaiseksi, --miksi Luoja oli se tarkoitanut, niin siksi oli tarpeellista kieltää sen "hedelmän syöminen".
Jos tämän "kielletyn puun" tarkoitus ja hyöty oli jokin muu kun ihmisen ravinnoksi käyttäminen,--esim. tekniseen käyttöön, mutta ei ravinnoksi. ?
Eli, nyt täytyisi etsi vastausta kysymykseen....Mikä puu tai kasvi oli tuo paljon vahinkoa aiheuttanut "kielletty puu" tai lähinnä sen hedelmä ?
Jos tässä kirjoituksessa alan vastaamaan tuohon kysymykseen, että mikä puu se mahtoi olla, niin kirjoituksesta tulisi liian pitkä.
Siksi palaan siihen asiaan toisessa kirjoituksessa.
Sitä ennen voi itse kukin arvailla,---Mistä puusta mahtoi olla kysymys ?
Arvailuja voinette esittää nyt heti....luettuanne tämän viestin.
Vielä jatkaisin vastausta "ole hyvä" nimimerkille....
"Miten selitätte sen että täydellisessä Jehovan omassa sanassa Raamatussa sanotaan Jehovan suusta muodostuvan sekä hyvän että pahan(Valitusvirret 3;38)?
Nyt siis tiedetään mistä "väärätkin" valinnat nousee, kuin myös "oikeat"--> Jehovasta itsestään. "
Toki Jumala on kaiken luomistyön takana, mutta jos joku käyttää väärin hyväksi tarkoitettua luomistyötä, niin ei se ole tekjijän vika.
Ei puukkomestariakaan voida tuomita siitä, että hän on tehnyt puukon, jolla voidaan tehdä hyvää että pahaa.
Puukkoa oikein käyytäneet hyötyvät siitä, taas väärin käyttäjät voivat sillä tehdä hyvinkin pahaa.
Tahtohan ei ole vapaa ensinäkään sen vuoksi, koska tahtominen on sidottu aina kausaaliketjuun, joka palautuu tilanteeseen, jossa tahtoa käyttää v i e l ä syyntakeeton.
Toiseksi ota huomioon se, että jos tahto on sidottu perisyntiin, niin sillonhan ihminen on syytön syntisyyteensä ja Jehova on epäoikeudenmukainen tuomitessaan ihmisiä ikuiseen tuomioon.
Ja 'last but not least', eli kolmanneksi, aina kun valintoihin vaikutetaan
m i t e n k ä ä n (mm eämän, tai palkkion huom, sen menettämisen uhalla) niin tahto ei ole täysin vapaa.
ps. arvaukseni on että väität tuota luonnontuotetta kannabikseksi?
Teidän asenteenne on suora tuomitseminen vieteltyjen osalle, ei siis viettelijän tai viettelijöiden osalta.
Maailmassa,,siis sen käyttäjiä, mutta ei sitä ja sen tuottanutta tahoa, arvostellaan hyvin yksisuuntaisesti ja sitä perustellaan ihmisen suorittamin muka vapain valinnoin.
..mutta...
Väitättekö ettei kukaan pakota, tai mikään, tai ettei ihmiskunnan aivopesu ja manipuloiva markkinoiti, joka suunnataan raa'asti heti pikkulapsiin ja pakkosyötetään aikuisiin, vaikuta muka asenteisiin ja tarpeisiin?
Eihän lapsen tahto, eikä itse asiassa aikuisenkaan tahto manipulaation ja saatujen ominaisuuksien tähden ole missään tapauksessa täysin vapaa!
Siksi ankara ja ehdoton tuomitseminen itsensä Tekijän taholta on raukkamaista ja epäreilua,,siis ainakin näin ihmisenä ajatellen.
Toki tässä täytyy muistaa sekin että me ihmiset toisiamme täällä ja yleensä tuomitsemme Raamatun ja jumalkuvatustemme varjolla,,ei siis mahdollinen Jumala.
Jos kerran kaikki hedelmät ovat luvallisia, puun arpominen on turhaa. Jospa tuo tiedonpuu onkin kielikuva. Sen hedelmän syömisestä seurasi sellaista, että naisen synnytys tuli kivuluaaksi. Ihmislapsella kun on aivojen koosta johtuen suhteellisen suuri pää.
Palatakseni siihen asiaan, että mikä puu tai kasvi mahtoikaan olla se "kielletty puu" paratiisin keskellä, jonka hedelmää ei saanut syödä?
Mitä järkeä olisi Luojalla ollut kieltää vain esim. joku "omenapuu" tai vastaava paratiisin keskellä, vain sen takia, että "koeteltaisiin vain ihmisen tottelevaisuutta", ja sitten antaa kuolemantuomio rikkojalle, eikä ainoastaan säännön rikkojalle, vaan kaikille hänen jälkeläisilleenkin.
Tällainen menettely olisi sotinut sitä Jehovan ominaisuutta vastaan että hän on OIKEUDENMUKAINEN ja myös armahtavainen.
Mutta jos tuo puu tai kasvi olikin tarkoitettu johonkin muuhun, -- ja ehkä hyödylliseenkin käyttöön, mutta ei missään tapauksessa syötäväksi eikä juotavaksi,---ei siis millään tavalla ihmisen sisäiseen käyttöön soveltuvaksi.
Tuon puun tai kasvin hedelmän käyttäminen esim. ravinnoksi tulisi myös aiheuttaa käyttäjälleen tuntemuksen, että "että hän tulee tietämään hyvän ja pahan, ja tuntee itsensä Jumalan kaltaiseksi"
Tuon kasvin hedelmän nauttiminen tulee antaa käyttäjälleen myös hyvän olon ja viisauden tunteen,--että se käyttö jatkuisi "kiellosta huolimatta".
Tuon kasvin hedelmän nauttiminen aiheuttaa myös geneettisiä muutoksia käyttäjässään, eli jälkipolvetkin saavat kärsiä siitä, että esi-isät ovat langenneet "tuohon hedelmään"
Kysymys kuuluukin....onko tuollaista kasvia tai puuta olemassa ?
Tuollainen puu,-- tai jota myös kasviksi voidaan sanoa--on todellakinn olemassa.
Tämä kasvi on tänäkin päivänä kielletty suurimmassa osassa maailmaa nimenomaan sisäisesti käytettäväksi --tavalla tai toisella.
Mutta tekniseen käyttöön se on sallittua.
Joissakin maissa se on tänäpäivänä sallittua myös lääketieteelliseen käyttöön.
Tämän kasvin /kautta puun --hedelmän käyttö on tällä hetkellä eniten käytetty huume varsinkin nuorison keskuudessa, eli se on HAMPPU...KANNABIS---MARIHUANA jne. aivan mitä nimeä milloinkin haluat sille antaa.
Tämä huume on ainoa laatuaan siinä mielessä, että se on RASVALIUKOINEN, ja sisäisesti käytettynä kerääntyy ihmisen esim aivoihin, muuttaen käyttäjänsä persoonallisuuta toisenlaiseksi. mitä Luoja on sen tarkoittanut.
Ja siksi se on kielletty ja oli kielletty myös jo Edenin puutarhassa.
Arvasin siis oikein, eli hamppua, kannabista tarkoitit.
Siitä voisi todeta sen, että "terveellisempää" se on kun alkoholi tai tupakka.
Kannabis kohtuudella lisää ruokahalua ja auttaa kipuihin joita muut lääkkeet ei vie pois(mm. MS-tautiin lääkkeenä), myös jeesuksen sanotaan tunteneen tuon lääke-kasvin ja käyttäneenkin sitä hoidoissaan.
Mitä tulee itse asiaan, eli 'tiedon puuhun', niin pitää muistaa se että paljon on Kirjoituksissa vertauskuvallista.
Raamatun kertomuksissa ei kerrota siis konkreettisista "sokeuksista" tai muista vammaisuuksista, ei kirjaimellisesta leivällä ja kalalla ruokkimisesta(juutalaisuudessa "ruoka" on oppia ja "syöminen" opiskelua),, kysymys on opillisesta sokeudesta ja esim. "kuolemassa" (tai herättämisissä "kuolemasta") kyse on henkisestä kuolemasta ja heräämisestä henkisestä kuoleman tilasta.
Tänäänkin omissa idiomeissamme kerromme 'pystyyn kuolleista','sokeista' ja 'kuuroista' asiallemme.
Ut;ee antaa itse suoran selityksen "hyvän ja pahan tiedon puun" metaforisesta kielestä kertoessaan 'sokeudesta' parannetun miehen näkevän k ä v e l e v i ä ihmisiä, jotka olivat ihan p u i d e n näköisiä!
'Puu' on usein Raamatussa ihmisen metafora, sillä eiväthän puut oikeasti kävele. Näin ollen esim. "hyvän ja pahantiedon puu" alku-kertomuksissa oli ihmisen metafora.
'Puut' olivat metaforia ihmisille, 'tiedon puu' oli tietoa opettava ihminen. Vertaus on yleismaailmallinen, esim. Intiassa opettajat istuivat oppilaat ympärillään puiden lehvistöjen alla varjossa opettajan nojatessa puun runkoon, myös Jeesus sanoi nähneensä Philippuksen viikunapuun alla, eli opetuksen ja opettajan varjon alla.
Edenin paratiisi on voinut olla ns. 'jehovah(ihmisten) elohimien'(jumalien, ihmisiä kutsuttiin myös elohimeiksi) 'yliopisto'.
Nimimerkille "Taas oppia lisää" Kirjoitit......
"Kannabista tarkoitit....
Siitä voisi todeta sen, että "terveellisempää" se on kun alkoholi tai tupakka."
En halua puolustaa alkoholia, mutta tutkimuksien mukaan alkoholi OIKEIN KÄYTETTYNÄ, on jopa terveydeksi, mutta todellakin väärinkäytettynä se on kirous.
Kannabiksen käyttäminen elimistöömme on kielletty ja vahingoksi itsellemme ja myös jälkeläisille.
Alkoholi on vesiliukoinen ja poistuu elimistöstä nopeasti.
Kannabiksen puoliintumisaika on 20-30 vrk, ja jos ottaa esim. kerran viikossa,--niin aineosien kerääntyminen elimistöön, ja esim. aivoihin vain lisääntyy.
Tupakasta ei ole mitään hyötyä ihmiselle, vain suurta vahinkoa ja varmasti on maailmassa suurin fyysinen "tappaja".
Kannabis taas psyykeen tappaja.
Tupakka on myös ollut ja on vieläkin saa-tanan ovela keino saada nuoriso oppimaan mm. kannabiksen käytön tekniikan, joka on sauhujen vetäminen henkeen. Eli tupakka on portti kannabikseen.
Kuuluisimpia kannabiksen käyttäjiä oli mm. Osama Bin Laden, joka oli syyskuun 11 päivän katastrofin aiheuttaja Amerikassa. (Osama Bin Ladenin linnoituksen sisällä oli kannabiskasvattamo)
Norjan joukkosurmaaja Breivik oli kannabiksen käyttäjä.
Eri puolilla maailmaa kuuluisat koulusurmat ovat olleet suurimmalta osalta aina kannabiksen käyttäjien tekemiä.
Lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kannabis vaurioittaa käyttäjänsä tunnemaailman, eli käyttäjästä tulee vähitellen "tunteeton ihminen" joka pystyy minkälaisiin hirmutekoihin tahansa ja tunteettomasti.
Eli, on täysi syy olettaa, että kielletty puu paratiisissa oli nimenomaan kannabiskasvi, joka trooppisissa olosuhteissa kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi, ja koska sen vaikutus on myös geeneihin eli perintötekijöihin vaikuttava, niin vain ylösnousemuksen kautta saamme oikealaatuiset geenit elimistöömme, emmekä näin ollen ole enää Aadamin ja Eevan jälkeläisiä geeniperimän suhteen.
Mahdollisuuden ylösnousemukseen saamme vain Kristuksen lunastusuhrin perusteella.
Jeesus ei käyttänyt kannabista "hoidoissaan" .
Tämä tietosi on "apokryyfistä"
Jeesus oli Jumala ihmisen muodon ottaneena
Millä tavalla hänen tappamisensa auttoi sovittamaan kenenkään syntiä?
-Se on Raamatun ilmoitus
mitä Jumalan kuolema tässä yhteydessä tarkoittaa.
-Jeesus kuoli ("otti orjan osan")
- näyttää siltä , ettei täällä ole luettu kirjoituksia , jeshua itse kertoi vertauksen kuninkaasta , jonka omistaman palstan vuokraviljelijät hakkasivat ja tappoivat kuninkaan palvelijoita ,
Jolloin Hän lähetti poikansa tarkistamaan tilannetta ,
Viljelijät tunnistivat Hänet ; " Tuo on Poika ! ja päättivät tappaa hänetkin , he itse eivät , -Kansan tähden , voineet murhauttaa häntä , vaan rakensivat ovelan juonen ,
- Kun poika annetaan Roomalaisten käsiin , he naulaavat hänet puuhun , ja -Lain mukaan , tämä joutuu neljäntenä päivänä Lain kiroukseen , ja viljelijät ovat turvassa ,
kuninkaan vihalta , Mutta poika ei tehnyt mitään rikettä , ja niin hänet herätettiin kolmantena päivänä , Ylipapit syyttivät apostoleita , että he yrittävät saattaa tämän veren heidän päällensä ,
Lakihan sanoo , "; _Sinä et saa murhata , " .-
Siis _Sinä , Roomalaiset eivät enää olisi murhaajia , vaan Juudan papisto , papit olivat lain alaisia ,
Jeshua tuli maan päälle kirkastaakseen isänsä kunnian , Jobin kirjassa se kerrotaan jo . Jehuan piti asettua maan kuninkaaksi , ja tämä oli syy , miksi hänen kimppuunsa käytiin ,
Kyse ei ollut mistään itsensä uhraamisesta ;
Mikäli Jeesus oli Jumala, síten kuin virallinen kolminaisuusoppi "Athanasioksen tunnustus areiolaisuutta vastaan" sen määrittelee: "Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias- - Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus. Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin", niin mitään ihmiskunnan lunastusta synnin ja kuoleman orjuudesta ei ole tapahtunut.
"kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia "
-Meikäläisen Raamatussa Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, mutta jehovantodistajilla ei tosiaan ole olemassa mitään jouluevankeliumia.
" Poika kaikkivaltias "
-Meikäläisen Raamatussa "otti orjan osan", mutta tuo jae on tosiaan todistajille tabu
Adventistien piirissä erehdyttiin sanomaan Jeesusta Mikaeliksi, ja lahkon emolahkon raamatuntutkijain pomo Russell kerkesi sen sieltä omaksumaan ja se jäi elämään tytärlahkoon jehovantodistajille, vaikka adventistit itse tajusivat erehdyksen.
Mikäli Jeesus oli Jumala, síten kuin virallinen kolminaisuusoppi "Athanasioksen tunnustus areiolaisuutta vastaan" sen määrittelee: "Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias- - Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus. Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin", niin mitään ihmiskunnan lunastusta synnin ja kuoleman orjuudesta ei ole tapahtunut. Kuolema oli näin ollen turha.
LUE ENSIN RAAMATUSTA!!
Heprealaisille 10:1–4
” Sillä koska Laissa on tulevan hyvän varjo mutta ei itse asioiden todellista olemusta, ihmiset eivät voi koskaan samoilla teurasuhreilla, joita he vuodesta vuoteen alituisesti uhraavat, tehdä lähestyviä täydellisiksi. 2 Eikö muutoin uhreja olisi lakattu uhraamasta, koska niillä pyhää palvelusta suorittavilla, jotka olisi puhdistettu kerran kaikiksi ajoiksi, ei olisi enää mitään tietoisuutta synneistä? 3 Päinvastoin näissä uhreissa on vuodesta vuoteen muistutus synneistä, 4 sillä sonnien ja vuohien veren on mahdotonta ottaa pois syntejä.”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Hebr.10.html
3. Mooseksen kirja 22:21
” 21 Ja mikäli joku mies esittää Jehovalle karjalaumasta tai katraasta yhteysteurasuhrin juhlallisen lupauksen täyttämiseksi tai vapaaehtoisena uhrilahjana, sen tulee hyväksymyksen saamiseksi olla virheetön. Siinä ei pidä olla mitään vikaa. ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.22.html
Apostoli Paavalin kirje roomalaisille 7:14
” 14 Sillä me tiedämme, että Laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen ” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.7.html
Psalmit 51:5
” 5 Katso! Erheisenä minut kivulla synnytettiin, ja synnissä äitini siitti minut ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.51.html
2. Mooseksen kirja 21:23–25
” 23 Mutta jos kohtalokas onnettomuus sattuu, niin sinun on annettava sielu sielusta, 24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, 25 palovamma palovammasta, haava haavasta, isku iskusta. ” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Moos.21.html
5. Mooseksen kirja 19:21
” 21 Eikä silmäsi tule surkutella: olkoon sielu sielusta, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta. ” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.19.html
Laissa oli ”tulevan hyvän varjo”, ja sen alaisuudessa synti peitettiin eläinuhreilla. Se oli kuitenkin vain vertauskuvallinen peite, koska nuo eläimet olivat ihmistä alempia; siksi ’sonnien ja vuohien veren oli mahdotonta [todellisuudessa] ottaa pois syntejä’, kuten apostoli toteaakin. Noiden vertauskuvallisten eläinuhrien täytyi olla virheettömiä, täydellisiä yksilöitä. Siksi todellisen lunastusuhrin, ihmisen, joka todella pystyisi poistamaan synnit, täytyi myös olla täydellinen, virheetön. Hänen täytyi vastata täydellistä Aadamia ja hänellä täytyi olla inhimillinen täydellisyys, jotta hän voisi maksaa lunastushinnan, joka vapauttaisi Aadamin jälkeläiset siitä velasta, epätäydellisyydestä ja orjuudesta, johon heidän ensimmäinen isänsä Aadam oli heidät myynyt. Vain siten hän saattoi tyydyttää Jumalan täydellisen oikeuden, joka vaatii menetetyn korvaamista vastaavalla, antamaan ”sielun sielusta”.
" 5 Sillä on yksi Jumala ja yksi välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen, Kristus Jeesus, 6 joka antoi itsensä vastaaviksi lunnaiksi kaikkien puolesta – tästä tulee todistaa omina erityisinä aikoinaan. " 1. Tim. 2: 5, 6
Mihin sinulta jäi Raamatun ilmaisema ihminen "armosta pelastuu" ja "Jehova vetää puoleensa", että vain "yksin Jehova" ajatukset?
Niissähän on kyse tiedostamattomasta pelastumisesta, eli se tiedostunut pelastuminen ja siten tiedostava kristinuskoa tullee tarpeettomaksi.
Ja jos pelastusta jostain syystä tarvitaan, niin miksi Jehova ei laita kaikkea luomista uusiksi (viisastuneena virheistään)?
Jehovan voisi myös ohjelmoida pelastuspaketin suoraan ihmisen alitajuntaan ja näin ihminen olisi oikea uskova ja kristitty ja pelastuisi varmasti.
Nousee mieleeni myös se, että onko Jehova antanut kaikille ihmisille samat mahdollisuudet tehdä se oikea lahjanvastaanottamisvalintansa,?
Ilmeisesti ei koska jokainen ei ole Jehovan todistaja.
Sanotte,,"pelastus tarjotaan ja on kaikkien ulottuvilla", miten tuo muka ratkaisee ongelman, sillä 'ulottuvilla' on paljonkin asioita, joihin eivät kaikki vain kykene, osaa tai muuten vaan pysty orjentoitumaan.
Onhan tietty omia arvovalintoja, mutta näin tärkeässä ja syvällisessä kysymyksessä täytyy miettiä ensimmäisen väärän valinnan syytä ja pohjaa->mistä se nousee!
Miksi, no koska kaikki ensimmäisen valinnan jälkeiset valinnat ovat "värittyneet" tuolla ensimmäisellä valinnalla ja se merkitsee epäoikeudenmukaisuutta.
Myös se että Jehova laittaa ihmisen valitsemaan oikein vaikuttamalla esim. hänen alitajuntaansa johdattavasti, tai se että Raamattu kertoo että Jehova 'johdatti mm. faaraon paatumisen tilaan, se ei kuulosta oikealta.
Looginen ja oikeudellinen ongelma on siinä, ettei ihminen ole itse rakentanut itseään ja ominaisuuksiaan, vaan ihminen on saanut ne synnynnäisesti, ja kun niistä myös väärin valinneiden persoonallisuus koostuu syyntakeellisuus on "vähän niin ja näin".
Täydellinen Adamin vastine "Jeesus" ei ollut,,tai oli tavallaan koska teki myös syntiä kuten Adam.
Jeesus käski ostamaan miekkoja ja Kreikkalaiset kirjoitukset kertoo kuinka Jeesus tulee enkeleineen kostamaan kaikille, jotka eivät tunne Jehovaa.
Jeesus myös hakkasi, tai ainakin uhkasi hengenvaarallisella touviruoskalla laillisia kauppiaita, eli kun pelkkä väkivallalla ja kostolla uhkaaminen on jo syntiä(ainakin taviksille), niin,, olen selvästi näyttänyt ko. asiassa kristillisen opin epäjohdonmukaisuuden, se kristillinen käsitys johtaa tässä vääjäämätä siihen, että Jehovastanne tulee epäoikeudenmukainen.
LUE ENSIN RAAMATUSTA!!
Psalmit 49:6–9
” 6 Niistä, jotka luottavat varastoihinsa ja jotka rehentelevät rikkautensa runsaudella, 7 ei yksikään voi mitenkään lunastaa edes veljeä eikä antaa hänestä lunnaita Jumalalle 8 (ja heidän sielunsa lunastushinta on niin kallis, että se on jäänyt suorittamatta ajan hämärään asti), 9 niin että hän eläisi edelleen ikuisesti hautakuoppaa näkemättä.” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.49.html
Apostoli Paavalin kirje roomalaisille 5:6–8
” 6 Sillä ollessamme vielä heikkoja Kristus tosiaankin kuoli jumalattomien puolesta määräaikana. 7 Sillä tuskin kukaan käy kuolemaan jonkun vanhurskaan ihmisen puolesta; hyvän ihmisen puolesta ehkä joku uskaltaakin kuolla. 8 Mutta Jumala suosittelee omaa rakkauttaan meille siinä, että Kristus kuoli puolestamme ollessamme vielä syntisiä ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.5.html
Luukas 1:26–37
” 26 Hänen kuudennella kuukaudellaan enkeli Gabriel lähetettiin Jumalan luota Nasaret-nimiseen Galilean kaupunkiin 27 neitsyen luo, joka oli luvattu avioon Joosef-nimiselle miehelle Daavidin huoneesta, ja neitsyen nimi oli Maria. 28 Ja mennessään sisään hänen eteensä enkeli sanoi: ”Päivää, suuresti suosittu, Jehova on sinun kanssasi.” 29 Mutta hän tuli perin levottomaksi näistä sanoista ja alkoi pohdiskella, millainen tervehdys tämä mahtaisi olla. 30 Niin enkeli sanoi hänelle: ”Älä pelkää, Maria, sillä sinä olet saanut suosion Jumalan edessä, 31 ja katso, kohdussasi tapahtuu sikiäminen, ja sinä synnytät pojan, ja sinun pitää antaa hänelle nimi Jeesus. 32 Tämä tulee olemaan suuri, ja häntä tullaan kutsumaan Korkeimman Pojaksi, ja Jehova Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen, 33 ja hän hallitsee kuninkaana Jaakobin huonetta ikuisesti, eikä hänen valtakunnallaan ole loppua.”
3 4 Mutta Maria sanoi enkelille: ”Kuinka tämä tapahtuu, kun minulla ei ole suhdetta mieheen?” 35 Vastaukseksi enkeli sanoi hänelle: ”Pyhää henkeä tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima peittää sinut varjoonsa. Siksi myös sitä, mikä syntyy, kutsutaan pyhäksi, Jumalan Pojaksi. 36 Ja katso, vieläpä sukulaisellesi Elisabetillekin on siinnyt poika hänen vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi naiseksi, 37 sillä Jumalalle ei mikään julistus ole mahdotonta.” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.1.html
Johannes 1:14
” 14 Niin Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskuudessamme, ja me näimme hänen kirkkautensa, sellaisen kirkkauden kuin ainosyntyiselle pojalle kuuluu isältä, ja hän oli täynnä ansaitsematonta hyvyyttä ja totuutta. ” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.1.html
Luukas 1:35
” 35 Vastaukseksi enkeli sanoi hänelle: ”Pyhää henkeä tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima peittää sinut varjoonsa. Siksi myös sitä, mikä syntyy, kutsutaan pyhäksi, Jumalan Pojaksi ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Luuk.1.html
Johannes 1:29
” 29” Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan häntä kohti, ja hän sanoi: ”Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin! ” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.1.html
1. Pietarin kirje 1:18, 19
” 18 Sillä te tiedätte, ettei teitä vapautettu millään turmeltuvalla, hopealla tai kullalla, esi-isiltänne perinteenä saamastanne hedelmättömästä käyttäytymismuodosta, 19 vaan kallisarvoisella verellä, niin kuin virheettömän ja tahrattoman karitsan, nimittäin Kristuksen. ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Piet.1.html
Apostoli Paavalin kirje heprealaisille 4:15
” 15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi suhtautua myötätuntoisesti heikkouksiimme, vaan sellainen, joka on koeteltu kaikissa suhteissa samoin kuin mekin, mutta ilman syntiä. ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Hebr.4.html
Apostoli Paavalin kirje heprealaisille 7:26
” 26 Sillä tällainen ylimmäinen pappi meille soveltuikin: uskollinen, vilpitön, saastumaton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Hebr.7.html
1. Pietarin kirje 2:22
” 22 Hän ei tehnyt syntiä, eikä hänen suustaan tavattu petosta ”
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Piet.2.html
Apostoli Paavalin kirje heprealaisille 2:14, 15
” 14 Koska siis ”lapsukaiset” ovat verestä ja lihasta osallisia, hänkin tuli samoin niistä osalliseksi, jotta hän kuolemallaan tekisi tyhjäksi sen, jolla on kuoleman aiheuttamiskeinot, toisin sanoen Panettelijan, 15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta olivat orjuuden alaisia koko elämänsä ajan. ” http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Hebr.2.html
jatkuu Raamatun jakeiden jälkeen tähän:
Jumalan oikeuden ehdottomuuden vuoksi ihmiskunnan oli mahdotonta itse hankkia omaa lunastajaansa. Tämä koituu kuitenkin Jumalan oman rakkauden ja armon ylistykseksi siten, että hän täytti omat vaatimuksensa vaikka se tuli hänelle suunnattoman kalliiksi, kun hän antoi oman Poikansa elämän maksaakseen lunastushinnan. Tämä edellytti sitä, että hänen Poikansa tuli ihmiseksi, joka vastasi täydellistä Aadamia. Jumala sai tämän aikaan siirtämällä Poikansa elämän taivaasta Maria-nimisen juutalaisen neitsyen kohtuun. Koska Jeesus ei saanut elämäänsä keneltäkään ihmisisältä, joka olisi ollut synnintekijä Aadamin jälkeläinen, ja koska Jumalan pyhä henki ’peitti Marian varjoonsa’ ilmeisesti siitä lähtien kun tämä tuli raskaaksi aina Jeesuksen syntymään asti, Jeesus ei syntyessään perinyt syntiä ja epätäydellisyyttä, vaan hän oli ikään kuin ”virheetön ja tahraton karitsa”, jonka veri saattoi olla hyväksyttävä uhri. Hän säilytti tuon synnittömyytensä koko elämänsä ajan eikä näin ollen tehnyt itseään kelpaamattomaksi. Verestä ja lihasta osallisena’ hän oli ihmiskunnan lähisukulainen ja hänellä oli se arvokas vastine – oma täydellinen elämänsä, joka oli pysynyt puhtaana nuhteettomuuden kokeissa – jolla ihmiskunta voitiin lunastaa ja vapauttaa.
Lunnaat tuli esittää Jumalalle
"7 ei yksikään voi mitenkään lunastaa edes veljeä eikä antaa hänestä lunnaita Jumalalle" Psalmit 49:7.
" Siunattu olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, " Efesolaisille 1:3.
"13 Hän vapautti meidät pimeyden vallasta ja siirsi meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, 14 hänen jonka välityksellä meillä on vapautus lunnaiden perusteella, syntiemme anteeksianto - - Jumala näki hyväksi antaa kaiken täyteyden asua hänessä 20 ja hänen välityksellään sovittaa kanssaan kaiken muun, olkoonpa se maan päällä olevaa tai taivaissa olevaa, tekemällä rauhan hänen kidutuspaalussa vuodattamansa veren kautta. " Kolossalaisille 1: 13, 14,19, 20.
"3 Siunattu olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, hellän armon Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala, " 2. Korinttilaisille 1: 3.
"Mutta kun Kristus tuli sen hyvän ylimmäiseksi papiksi, joka on tullut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, joka ei ole käsin tehty, toisin sanoen ei tätä luomakuntaa, 12 niin hän meni, ei vuohien ja nuorten sonnien verta mukanaan, vaan oma verensä mukanaan kerta kaikkiaan pyhään paikkaan ja hankki meille ikuisen vapautuksen. 13 Sillä jos vuohien ja sonnien veri ja hiehon tuhka saastuneiden päälle vihmottuna pyhittää aina lihan puhtauteen asti, 14 niin kuinka paljon enemmän Kristuksen veri, hänen joka ikuisen hengen välityksellä uhrasi itsensä virheettömänä Jumalalle, - -" Heprealaisille 9: 11-14.
"6 niin todellisuudessa on meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja me häntä varten, ja on yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka välityksellä kaikki on, ja me hänen välityksellään " 1. Korinttilaisille 8: 6.
"Jeshua tuli maan päälle kirkastaakseen isänsä kunnian "
Siinä tapauksessa fatsin kunnia kimaltelisikin kovin, eikä Jeshuasta olisi enää tarvetta puhuakaan ?
Joo ja tärkeintähän on saada itte kunniaa . Jos ei muuten niin vaikka tapattamalla oma poika : D
Minäminäminäminä?
Selvä. Jeesus hoiti tuon kunnian puhumalla puutaheinää.
":"Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan.""
Tuoko tuo paskanjauhanminen kunniaa jollekkin?
Kaikki maistoivat kuolemaa vai mitä?
2. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta
3. Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,"
2. Korinttilaisille 1: 2, 3
Kirkastaakseen isänsä kunnian , " -
Jeshua tuli maan päälle , koska Saa..tana väitti kaikken ihmisten olevan kelvottomia , -
Job 2 ,
Myöhemmin hän väitti , ettei jumala luota enkeleihinsäkään , ja etteivät Taivaatkaan ole Hänen sillmissään puhtaat , Saa..Tana puolusteli omaa valhettaan , koska jumala sanoi Saa..tanan yllyttäneen Hänet Jobia vastaan , - jeshuan piti todistaa , että ihminen kaikissa olosuhteissa luottaa Korkeimpaan . Kun jeshua otti orjan muodon ,Hänestä tuli Lain alainen , hän oli samanlainen ihminen kuin muutkin veljensä , ja hän olisi lopullisesti kuollut , jos olisi poikennut luottamasta Isäänsä .
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Epäselväksi jää, kenelle lunnaat annettin. Saatanalleko?
Tulihan se jo tuossa Raamatun jakeiden kera
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12300932/#comment-68273856
Jos on kirjoitettu, ettei jumalalle voi antaa lunnaita, niin sekö tarkoittaa että lunnaat annettiin jumalalle?
Riippumatta Jeesuksen olemuksesta lunastus on kummallinen opetus. Ei rangaistusta voi siirtää. Jos joku tarjoutuisi menemään vankilaan rikollisen puolesta, tätä ei tietenkään hyväksytä. Ei rangaistuksen pointti ole se, että kunhan joku kärsii, vaan se, että tekijä itse kärsii. Ei siinä muuten mitään järkeä ole.
"Ei siinä muuten mitään järkeä ole."
Lahko sanoo jehoovansa tappavan viattoman enkelin kolmannen osapuolen bvuoksi. Enkelin he omivat adventisteilta.
Raamatussa on ilmoitus.
Ihmisyhteisöissä on myös joskus tehty ja pidetty jalona tekona ottaa rangaistus toisen puolesta (toki sitä tapahtuu jatkuvasti siinä muodossa että jt-isä maksaa poikansa hurjasteluista määrätyt sakot)
Sakon voi maksaa toisen puolesta, mutta sekään ei ole tarkoituksenmukaista, vaan syyllisen kuuluisi maksaa se itse. Vankilaan tai teloitettavaksi ei toisen puolesta voi mennä.
Vetoat Raamatun ilmoitukseen, mutta pystytkö täsmentämään, millaisia oikeudellisia periaatteita on lunastuksen taustalla? Vai pitääkö se vain uskoa ilman mitään perusteluja, koska Raamattu sanoo niin?
En edelleenkään ymmärrä, miksi anteeksianto ilman uhria ei ole mahdollinen, mutta viattoman olennon tappaminen tekeekin sen yhtäkkiä mahdolliseksi. Tässä yhteydessä ei ole edes merkitystä, ajatellaanko Jeesus ihmisenä vai Jumalana - kummassakaan tapauksessa hän ei ole "yksi meistä", ja siksi kelpaa uhriksi.
Ketjun ensimmäisessä viestissä olevat kysymykset "Millä tavalla hänen tappamisensa auttoi sovittamaan kenenkään syntiä? Eikö siinä vain tehty yksi paha teko lisää?" ovat edelleen vastaamatta.
Tästä kuolemisesta. Kolminaisuuden kannattajien mielestä ihmisellä on sielu, joka ei koskaan kuole. Siispä myöskään Jeesuksessa oleva Jumala ei kuollut, vaan pelkästään Jeesuksen ihmisruumis.
Jehovantodistajat tosiaan jostain lähtien ovat ruvenneet opettamaan syventävissä opinnoissaan, että ihmisen kuollessa ihmisen sielu puts vek, ruumiskin hajoaa hissuksiin, mutta sitten jehova joskus luo prikulleen samanlaisen ihmisen tilalle, muistoineen kaikkineen, niin että vartiotorniin on piirretty kuva jossa he nousevat haudoista hauttausmaalla, omaisten katsellessa ja odotellessa vieressä, heillä on noustessaan vaatetus, jonka muodista on kai tarkoitus päätellä, minä vuotena he suunnilleen ovat kuolleet.
Muuten mistä lähtien tuo "uudelleenluomisoppi" on ollut voimassa ?
"Tästä kuolemisesta. Kolminaisuuden kannattajien mielestä ihmisellä on sielu, joka ei koskaan kuole. Siispä myöskään Jeesuksessa oleva Jumala ei kuollut, vaan pelkästään Jeesuksen ihmisruumis."
Tällainen oppi on varmaan Jehovan todistajien omia harhoja.
Ihminen on elävä sielu, jossa on ruumis ja Jumalan antama henki. Ei ole olemassa ikuisesti elävää sielua, mutta on olemassa ikuisesti elävä ihminen, joka sitten koostuu uudesta "ruumiista" ja Jumalan antamasta hengestä.
"Jeesus oli Jumala ihmisen muodon ottaneena (tai jotain muuta sinne päin, riippuen siitä miten sinä hahmotat kolminaisuuden)
Vastaa sen jälkeen kysymykseen:
Millä tavalla hänen tappamisensa auttoi sovittamaan kenenkään syntiä? Eikö siinä vain tehty yksi paha teko lisää?"
Jeesus ihmisenä sovitti Adamin synnin Jumalan edessä.
Koska ihminen oli epäonnistunut, niin kukaan VAIN ihminen ei olisi voinut tätä ihmisen epäonnistumista suorittaa.
Siksi tähän tarvittiin Jumala ihmisen hahmossa. Vain Jumala voi suorittaa tällaisen teon - kukaan ihminen ei olisi voinut tätä tehdä.
"Mikäli valitsit ensimmäiseen kysymykseen vaihtoehdon 2), voisitko kertoa lisäksi, mitä mielestäsi Jumalan kuolema tässä yhteydessä tarkoittaa."
Tämä kysymys on turha - et tunne kristinuskoa. Kun Jeesus kuoli niin siinä ei kuollut Jumala, vaan siinä kuoli ihminen Jeesus - eli ihmisen Poika. Jeesus Jumalan ominaisuudessa meni yhdessä ryövärin kanssa paratiisiin ja Jeesus myös haki Tuonelan avaimet. Ihminen Jeesus oli kuolleena haudassa, mutta Jumala Jeesus eli voi hyvin.
>>Koska ihminen oli epäonnistunut, niin kukaan VAIN ihminen ei olisi voinut tätä ihmisen epäonnistumista suorittaa.
Siksi tähän tarvittiin Jumala ihmisen hahmossa. Vain Jumala voi suorittaa tällaisen teon - kukaan ihminen ei olisi voinut tätä tehdä.
"Mutta samassa viestissä väität, että vain ihmis-Jeesus kuoli, kun taas Jumala-Jeesus jatkoi elämäänsä. Eihän tuossa ole pohjimmiltaan mitään eroa Jehovan todistajien oppiin. Senkin mukaan ihminen kuoli."
Hyvin huomasit - ihminen Jeesus siinä kuoli ja sovitti syntimme.
Ja Jeesus kykeni tämän sovittamaan, koska oli samalla Jumala, joka meni paratiisiin ja lupasi jopa ryövärillä olevansa paratiisissa samana päivänä. Siinä puhui jo Jumala Jeesus - eihän kukaan ihminen voi tällaisia lupauksia antaa :))
Ristin uhrin piti suorittaa Jumala, koska ihminen Adam oli sen synnin tehnyt ja kaikki muut ihmiset Adamin jälkeen teki syntiä. Raamatun mukaan kukaan ihminen ei kykene olemaan synnitön. Siksi tarvittiin Jumala Jeesus sovitukseen ja ennen tätä sovitusta Jeesus riisui itsensä ja otti orjan muodon.
Näin siis kristinusko eli Raamattu opettaa.