...lainsäädännön kiertämistä ja lainvastainen
Rääkkylän kunta ei olisi saanut antaa yksityiselle lääkärille julkista valtaa sisältäviä, vahvisti korkein hallinto- oikeus perjantaina.
- Järjestely oli voimassa olevan lainsäädännön kiertämistä ja se oli lainvastainen, perustelussa todetaan.
- Kunnan ja yksitysen palveluntuottajan välisen sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamista koskevaan palvelusopimukseen sisältyi määräys, jonka mukaan kunta sitoutui ottamaan palvelujen tuottajan palveluksessa olevat työntekijät julkisen vallan käyttöä sisältävien päätösten tekemistä varten virkasuhteeseen. Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira oli kieltänyt järjestelyn, jossa kunta antoi palvelujen tuottajan palveluksessa oleville virkamääräyksiä julkista valtaa sisältävien virkatehtävien hoitamiseksi, kun kuntaan virkasuhteessa ollut henkilö ei ollut paikalla. Hallinto- oikeus oli hylännyt kunnan valituksen Valviran päätöksestä. Rääkkylän kunta valitti asiasta korkeimpaan hallinto- oikeuteen.
Korkein hallinto- oikeus hylkäsi kunnan valituksen.
Että näin Rääkkylässä......
Rääkkylän kunta ei olisi saanut antaa yksityiselle lääkärille julkista valtaa sisältäviä, vahvisti korkein hallinto- oikeus perjantaina.
- Järjestely oli voimassa olevan lainsäädännön kiertämistä ja se oli lainvastainen, perustelussa todetaan.
- Kunnan ja yksitysen palveluntuottajan välisen sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamista koskevaan palvelusopimukseen sisältyi määräys, jonka mukaan kunta sitoutui ottamaan palvelujen tuottajan palveluksessa olevat työntekijät julkisen vallan käyttöä sisältävien päätösten tekemistä varten virkasuhteeseen. Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira oli kieltänyt järjestelyn, jossa kunta antoi palvelujen tuottajan palveluksessa oleville virkamääräyksiä julkista valtaa sisältävien virkatehtävien hoitamiseksi, kun kuntaan virkasuhteessa ollut henkilö ei ollut paikalla. Hallinto- oikeus oli hylännyt kunnan valituksen Valviran päätöksestä. Rääkkylän kunta valitti asiasta korkeimpaan hallinto- oikeuteen.
Korkein hallinto- oikeus hylkäsi kunnan valituksen.
Että näin Rääkkylässä......
Vastaukset 12
Vanhimmat
No miten se Rääkkylä nyt järjestää SOTE palvelut. Poikeaako se jotenkin Kärsämäen Sote sotkusta.
"Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Perustelut
Sovellettavat oikeusohjeet ja niiden esityöt
Suomen perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Perustuslain 118 §:n 1 momentin mukaan virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta."
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1401966225387.html
Noh, luullisin, että laillisesti. Rääkkylässä Attendon palkkalistoilla oleva lääkäri toimi välillä kunnan virkamiehenä(kunnanlääkärinä), Attendo maksoi palkan myös silloin kun attemdon lääkäri toimi kunnan virkamiehenä eli kunnanlääkärinä.
Poikkeaa siten, että Rääkkylässä toiminta on ollut alusta asti vain vähän härskimpää!
"Perustuslain 124 §:n mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.
Kuntalain 44 §:n (305/2003) 2 momentin mukaan tehtävää, jossa käytetään julkista valtaa, hoidetaan virkasuhteessa. Tällaista tehtävää varten perustetaan virka. Perustellusta syystä henkilö voidaan kuitenkin ottaa tällaiseen tehtävään virkasuhteeseen myös ilman, että tehtävää varten on perustettu virkaa.
Terveydenhuoltolain 57 §:n 3 momentin mukaan kunnassa ja kuntayhtymässä on oltava tarpeenmukainen henkilöstö terveydenhuollon toimintayksikölle kuuluvia julkista valtaa sisältäviä tehtäviä varten. Henkilön, jonka tehtäviin kuuluu julkisen vallan käyttäminen, on oltava virkasuhteessa kuntaan tai kuntayhtymään."
Lue itse KHO:n päätös:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1401966225387.html
Perustuslaki ja Paraslaki ei koske Kärsämäkeä !!!!!!!
Kärsämäellä omat lait......ainakin niin luulevat......kuulostellaan pitääkö paikkansa.....????
Älkää kokoajan kirjoitelko kuinka on käynyt muualla maailmassa. Keskittykää päättäjät oman kunnan asioihin ensisijaisesti ja valmistelkaa ja odottakaa vuoden vaihdetta ja uutta parempaa selännetöntä aikaa.
Toivotaan että Kärsämäki jatkaa Selänteesä tulevan vuoden vaihteen jälkeenkin.....
Mitä? Onko Kärsämäen valtuuston enemmistö päätöksellään lakkauttamassa Selänteen vuoden vaihteen jälkeen?
Tuo olisi kyllä Kunnanjohtajan esitys jonka valmistelu olisi Turun Oikeusoppineiden kanssa ja Atten yksissä tuumin tehty esitys!
Jatkaa tietenkin ja miksi ei jatkaisi?
Jos oikeen yrittävät juntata niin Asian päättää jälleen kerran VN ja sen jälkeen Suomen Hallitus käyttää toimivaltaansa.
olet kyllä tipahtanut kelkasta ajat sitten, kun Kmäen päättäjät eivät voi mitään vuoden vaihteessa kun ei ole lainvoimaista päätöstä edelleenkään erota Selänteestä. Koita nyt jo ymmärtää.. Heh heh... :)
Mikä helekutan hinku seon palvoa selännettä joka on Haapajärvisten hanke tavotteena kuntaliitos,jonka kustannukset nousee alvariisa ja naapurit maksaa.
ei tässä ole mitään hinkua palvoa ketään, mutta kun päätöksiä ei voikaan tehdä miten sattuu, Siinä teillä ongelma!! Pitäisi opetella ensin asioiden hoitamista, niin ei tarvitse koko ajan pelätä mahdottomia sotkuja.
ja puitelain mukaan ja ero olisi ollut muodollisuus mutta eikös onnistuneet noin yksinkertaisen asian sössimään ja nyt ollaan käräjillä ja säästöjen sijaan tuli ja tulee vain lisää YLIMÄÄRÄISIÄ menoja.