"Huumeita tuputettu väkisin jopa lapsille..." ketju on siirretty
Mover
84170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Tuohan on rasismia sivuava uutinen, sillä kauppiaiden alkuperä selvästi lisää rasismia. Vastaavasti voisimme pohtia sitä miksi samataustaisia positiivisesti leimaava uutinen saisi jäädä tälle palstalle?
"Poliisin mukaan suurin osa huumekauppiaista on kotoisin Afrikan maista. Osa katukauppiaista tekee selvästi yhteistyötä keskenään, Helsingin poliisilaitos kertoo tiedotteessa.
Rikosylikomisario Juha Laaksosen mukaan huumekauppiaiden toiminta on ollut "erittäin härskiä". http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014061118395930_uu.shtml"
Hyvä - nyt voimme sitten keskustella siitä:
Miten jonkun huumekauppiaan toiminta saa tavallisen suomalaisen kohdistamaan vihansa ja vainonsa tyystin nuhteettomaan maahanmuuttajaan?
Miten erotat huumekauppiaan tavallisesta notkujasta?
Ja mikä ihmeen viha ja vaino?
"Miten erotat huumekauppiaan tavallisesta notkujasta?"
Tarkoitatko, että jos ei ole varma syyllisyydestä, niin on parempi varmuuden vuoksi pätkäistä turpiin?
Moverin mielestä jo työpaikankin kyseleminen on kauheaa rasismia.
Kuin täällä ei kyetä tänään ollenkaan vastaamaan ihan selkeeseen kysymykseen?!
Oikeastaan pitemmän aikaa on ollut samanlainen typeryyden aalto vallalla(!)
Etkö sinä saatanan älykääpiö tunnista muita rasismin muotoja kuin turpaanvedon? Mutta kyllähän sitäkin saattaa jossain määrin sattua. Syyt- ja seuraukset, eivät aina johda oikeudenmukaisuuteen.
Tarkoitat typeryydellä varmaankin itseäsi vai oletko jälleen muiden yläpuolella?
Kerron milloin itse milloin mikin täällä on typeryyttä - omat tekstin mukaan luettuina - kun sitä muut eivät tee.
Nyt voisit turhan löpinän sijaan kaivaa ne kysymykset ja niihin vastata - muu on typeryyttä(!)
Vastaavasti jos jotakuta mistä lienee kotoisin olevaa kehutaan valtavasti jossain uutisessa, niin miksi sen pitäisi tarkoittaa että kaikki sieltä kotoisin olevat ovat samaa tyyppiä.
Miksi muuten alkuperän kertominen on hyväksyttyä positiivisissa uutisissa, mutta sitä ei juuri siedetä negatiivisissa.
Mikä viha ja vaino?
Ja jos joku on kuitenkin vihannut ja vainonnut jotakuta, niin kyseessähän on vain valitettava yksittäistapaus, eikä mitään ryhmää pitäisi leimata sen yksittäisten jäsenten tekemien tekojen takia, vaan käsitellä kaikkia yksilöinä.
"Ja jos joku on kuitenkin vihannut ja vainonnut jotakuta, niin kyseessähän on vain valitettava yksittäistapaus, eikä mitään ryhmää pitäisi leimata sen yksittäisten jäsenten tekemien tekojen takia, vaan käsitellä kaikkia yksilöinä."
Juuri niin. Ja se kysymkseni oli: Tarkoitatko, että jos ei ole varma syyllisyydestä, niin on parempi varmuuden vuoksi pätkäistä turpiin?
Oletko mooveri jotenkin agressiivinen ja väkivaltaan taipuvainen kun kokoajan jankutat turpiin pätkimisestä.Mene vihanhallinta kurseille se voi auttaa sinuakin.
Sillä suojataan yksilöä.
Sinä et voi edes tätä asiaa ymmärtää, kun et ole joutunut tuota kollektiivisista typeryyttä, rasismia, kohtaamaan - sitä, että sinua syytetään pelkästään siitä, että olet jonkun näköinen tai jostain tullut.
Kehua saa varmaan vähän ylikin - yksilöllisesti ja kollektiivisesti. Tuskina tulee kenellekään yliannostusta.
Väkivalta juontuu tämän aloituksen ensimmäisestä vastauksesta, jossa "ymmärretään" rasismia (lue siis "väkivaltaisuus"):
"Tuohan on rasismia sivuava uutinen, sillä kauppiaiden alkuperä selvästi lisää rasismia." (nimim. Takaisin tänne)
Voitko vastata kysymykseen - vai jätetäänkö se - en enää kysy kolmanteen kertaan?
Valkoiset ovat huippuälykkäitä.
Ei rasismi ole sen väkivaltaisempaa kuin esim.hyysärismi.
Taas kerran yli-imaamimme saa haukkua muut typeryksiksi, mutta häntä haukkuvat viestit poistuvat. Hieno ja suoraselkäinen sefu meillä.
Eipä näköjään saakaan kehua muita kuin ihanaa Omaria.
Tästä ei keskustelu taas etene.
Paitsi valkoisia.
Otan arvion vastaan - hieno ja suoraselkäinen.
Typeryksiksi en ole ketään nimittänyt enkä muuksikaan - sitä puolta hoitaa ansiokkaasti täällä ihan muut.
Ja - totta - olen täältä poistanut vissiin neljä viestiä ja kerron nyt nyt miksi.
Ja kyllä - olet oikeassa! Kahdessa viestissä nimiteltiin minua älykääpiöksi. Sen poistin - en kuitenkaan pelkästään sen vuoksi, että se koski minua, vaan koska niitä ei täällä tavata katella. Ja sen sinä tiedät - mutta kunhan jankkaat!
Kolmannessa viestissä kerrottiin, että valkoisert ovat huippuälykkäitä. No, kovin lupaavaa se ei kerro kirjoittajan älystä, oli hän minkä värinen hyvään.
Neljäs viesti sisälsi erisnimiä - eivätkä täällä säily viittaukset, varsinkaan rasistiset, yksittäisiin henkilöihin.
Tyydyttääkö selostukseni sinua?
Valkoihoisia ei saa kehua, mutta mustia oikein mieluusti.
Paras kun unohtaa koko värit.
Ihan kaikkia!
Mitäs nyt valehtelet, kun olet jo kahdesti poistanut valkoisten kehut?
Tänne siis saavat kirjoittaa vain älykkäät ja sinä.
Ahaa, haukkua saa siis vain näin:"kirjoitat älykääpiömäisyyksiä". Entä "kirjoitat älykääpiömäisesti"? Entä olet "älykääpiömänen"?
Ainakin ensimmäistä muotoa sinä saat käyttää. Käytännössähän se on sama kuin sanoa suoraan älykääpiöksi, mutta saivartelehan nyt valtasi tunnossa.
Sinä ihan oikeasti olet jäljillä. Hyvä.
Tuo kaikki voidaan lukea periaatteesta "asiat riitelee, ei ihmiset".
Toisin sanoen oikea keskustelu kunnioittaa kanssakeskustelijaa, mutta hänen mielipiteensä on lupa repiä riekaleiksi, jos siitä ei ole mihinkään.
Ja kirjoittanut kerran: Kontekstisidonnainen.
Tästä on kysymys, señor(!)
onko kontekstisidonnainen joku neekerien levittämä tauti?
Missä kontekstissa valkoinen saa olla älykäs? Entä missä kontekstissa somalin sosiaalisuus muuttuu rikokseksi?
Miten tämä konteksti oli sopimaton?
Kirjoitat typeryyksiä = olet typerys.
Se ei mene noin(!)
Ja sen kun hiffaat, niin olet aika paljon viisaampi(!)
Monessakin tietysti.
Näistä "älykkyyksistä" en mielelläni puhu ollenkaan, kun sitä yleensä käytetään niin väärin.
Ja somalin sosiaalisuus muuttuu ihan yksiselitteisesti rikokseksi siinä pisteessä kun hän rikkoo lakia. Se, tavallaan, kontekstina jo siihen riittää.
Monessakin tietysti.
Näistä "älykkyyksistä" en yleensä mielelläni puhu ollenkaan, kun sitä monesti käytetään niin väärin.
Ja somalin sosiaalisuus muuttuu ihan yksiselitteisesti rikokseksi siinä pisteessä kun hän rikkoo lakia. Se, tavallaan, kontekstina jo siihen riittää.
Monessakin tietysti.
Näistä "älykkyyksistä" en kyllä yleensä mielelläni puhu ollenkaan, kun sitä monesti käytetään niin väärin.
Ja somalin sosiaalisuus muuttuu ihan yksiselitteisesti rikokseksi siinä pisteessä kun hän rikkoo lakia. Se, tavallaan, kontekstina jo siihen riittää.
Miten määrittelet "tyystin nuhteettoman" somalin?
sinusta ei siis ole mitään rikosta siinä, että Suomesta on tullut muslimiterroristien pesä. Tänne kutsutaan vihasaarnaajia ja täältä lähtee somalialaisia ym jihad taistelijoita tappamaan uskontonsa hyväksi.
'Konteksti' on kuule sellaista kieltä, josta sinä et ymmärrä mitään, joten olisiko parempi että puhut suomea, niinkuin muutkin. OK(!)
Sinulla ei ole mitään varaa vaatia kenenkään vastaavan mihinkään, kun et itse näin menettele. M'kay?
Taidat surffata sillä korkeimmalla aallolla, mitä typeryyteen tulee.
Aivan niin, todellisuuden havainnointi, ja tosiasioiden tunnustaminen onkin teiltä hyysäreiltä aivan liikaa pyydetty.
varmaan samallalailla, kuin rehellinen mustalainen, tai suvaitsevainen muslimi.
Paljon puhuttuja, harvoin nähtyjä.
Me näemme rikolliset ja kunnolliset ihmiset - te rasistit näette mustat ja valkoiset.
Jos nyt ajatellaan kummalla perusteella ihmiset pitäisi tuomita, niin kyllä minä hylkäisin nuo teidän tosiasiat - eli unohtaisin värit ja katsoisin onko ihminen rikollinen vai ei. ja sillä sipuli.
Voi höpsistä!
Minä mielestäni esitin kysymyksen - johon sinä et vastannut!
Tuo asia ei kosketa rasismia mitenkään. Terrorismipalsta pliis?
Samalla tavalla kuin keneknä muun tahansa.
Mutta nuhteetonta rasistia ei ole nähty ikinä!
Höpöhöpö!!
Ja suotta kirjoitat itsestäsi monikossa.
Sinä et näe nokkaasi pidemmälle.
Määrittelet itse ilman minkäänlaista oikeutta Suomen lakia mieleiseksesi, sotket määritteitä myös samallalailla.
Sitten aivan ilmiselvissä syrjintätapauksissa ("positiivinen"-rasismi) et suostu aukaisemaan silmiäsi.
Pelaat kaksilla säännöillä. Isäntäsi omar saa oletella mitä huvittaa, ilman perusteluita, mutta annas kun suomalainen tekee saman, niin johan sinä uliset rasismia.
Katsohan peiliin. Sieltä tuskin löydät sitä kunnollista ihmistä.
Sinä voit ruveta pyytämään kysymyksiisi vastausta sinä päivänä, kun alat itse vastaamaan sinulle esitettyihin.
Siellähän siitä on vino pino; kaiva siis arkistosta. (Tämähän on ok argumentti nykyjään, vai mitä?)
En aio pidätellä hengitystäni, vastauksiasi odotellessa.
Tämä todella on ok:ksi katsottava argumentti nykyään.
Kun tulee hankala kysymys, siihen ei vastata, vaan viitataan johonkin aiempaan kysymykseen.
Minä kutsun sitä vastaamattomuuskortiksi - jota itse en käytä.
Tuo on ihan itse palstalle luomaasi keskustelukulttuuria. Pitäisiköhän sinun vetää johtopäätöksiä työsi tuloksista? Vai jatkaa vaan palstalaistesi syyttämistä siitä, että köli kyntää kiviä?
Ja kyllä käytät ja vielä olennaisempana pakotat muut käyttämään.
Vastaa kommenttiini ole hyvä.
Koskaan en vetoa - niin kuin sinä edellä - siihen, että en ole vastannut johonkin maaliskuun 5. päivä kommenttiin.
Toki samassa aloituksessa vaaditaan vastavuoroisuus.
Kulttuuri täällä osin on siis ihan kirjoittajien luomaa.
Et taaskaan ymmärrä mistä edes puhumme. Vai esitätkö vain päästäksesi umpikujasta?
Vastasin jo.
Sinulla on varaa vaatia kommentteihin ja kysymyksiin vastauksia vasta sitten, kun itse olet valmis vastailemaan sinulle esitettyihin.
Aloita sieltä arkistosta. Siinäpä työttömälle työsarkaa.
Vähänpä olet siis nähnyt.
Käyppä joskus lähibaaria ja valintataloa kauempana. Voisit oppia jotain.
M'kay?
Sinun vastauksesi on kuin lapsen hiekkalaatikolla "esioperationalisessa" vaiheessa:
Kun yksi lopettaa oman juttunsas, toinen jatkaa - omaa juttuaan(!)
Ei täällä tarvitse tietty vastata ollenkaan. Mutta itse en vaadi tuota samaa mitä sinä juuri käytit - että pitäisi vastata joku maaliskuun 7. päivän avoimeksi jäänyt ketju, ennen kuin toinen suvaitsee vastata tämänpäiväiseen.
Sitä minä kutsun "vastauskortin" käyttämiseksi(!)
Toki samassa aloituksessa odotetaan vastavuoroisuutta.
Mutta kukin taaplaa tyylillään - toivon vain että hedelmällinen keskustelu on kaikkien tavoite.
Voi kun olisit sitten vastannut silloin maaliskuun 7. siihen viestiin, nin sinulla olisi jatkossa varaa vaatia sitä muiltakin.
Ei täällä tietenkään tarvi vastata mihinkään, mutta on ÄÄRIMMÄISEN tekopyhää ignorata muiden kysymyksiä mennentullen ja sitten pokkana vaatia omiin kysymyksiin vastauksia.
Eikä tämä ole mikään maaliskuun juttu. Tässäkin ketjussa, ja oikeastaan melkeimpä kaikissa tällähetkellä "kuumina" olevista ketjuista löytyy sinulle suoraan esitettyjä kysymyksiä. Vailla vastauksia. Tietysti.
Turha siis ulista, että kysymykset ovat joskus muinoin kysyttyjä, ja täten "vanhentuneita".
Ja arkistoon viittamisen aloitit ihan itse. Me jatkamme luotsin luotsaamalla tiellä.
Niin makaa, kuin petaa.
M'kay?
Pyrin vastaamaan kaikkiin tuleviin kysymyksiin. Jos joku jää välistä ja katsoo että siihen kaivataan juuri minun vastaustani, niin saa tuoda eteen.
Arkistoon olen viitannut vain muiden todistustaakkaa helpottaakseni. Kyllä täällä vissiin useakin on vaatinut minua todistamaan e-t-t-ä- e-n- ole syyllinen johonkin...()! Mutta jokainen, periaatteessa perustelee oman väitteensä.
Minä rakastan umpikujia - etkö ole vielä huomannut sitä...?!
höps
Yksi terrorismin tärkeimmistä motivaatioista on juurikin rasismi. Esim. ihmisten tappaminen uskonnollisista syistä on rasismia puhtaimmillaan.
Sinulle suoraan esitetty kysymys implikoi sangen vahvasti, että siihen kaivataan juuri sinun vastaustasi. Kaiva arkistoa, sieltä löytyy useita. Vastaa missä järjestyksessä haluat, kunhan vastaat.
Etkä sinä mitään pyri. Et todellakaan vastaa kiusallisimpiin, vaan väistät aiheen, tai ignoraat koko viestin.
Tämä on nähty USEITA ja taas USEITA kertoja. Katso vaikka arkistosta.
On huomattu, joo.
Et näköjään lukenut viestiäni joka riviltä - mutta kerkeet sen lukemaan vieläkin!
Ei ole.
Luepa lukittu aloitus!
Sehän on vain vääristynyt mielipiteesi, eikä fakta.
Luettu, ymmärretty, ja köykäiseksi todettu.
Niin?
Änkytä vain reippaasti ulos!
Luepa lukittu aloitus! " ketju on siirretty Laki ja rikos -> Rikokset -palstalle." NO LUIN ALOITUKSEN MITÄ SITTEN ???
Juu se ei ole uutta.
Mutta ei pereustellen kommentoitu.
Lukittu alitus on oma Tervetluoa rasismipalstalle - aloitukseni.
Perusteet on selkeästi luettavissa, jos on ottimet kohdillaan.
Tässäkin vissiin toimitaan hyysärimäisesti, ja vaaditaan muita perustelemaan, mutta itse et moiseen ryhdy.
Määrittele "nuhteeton somali"
Minä perustelin, sinä et!
Ei täällä tarvitse sanoa mitään, jos ei saa perusteluja perään.
Siinä kaikki.
Hyvä on:
Samalla tavalla käyttäytyvä kuin nuhteeton kantasuomalainen.
Miltä kuulostaa?
Vastaisitko kerrankin, miten määrittelet "nuhteettoman somalin"?
Utopialta.
Moverin määritelmän mukaan se on sellainen, joka maksaa terroristeille veroa, mutta ei ole vielä itse tappanut ketään.
aivan
Se että haluat siirtää tämän ketjun pois täältä itse asiassa varmistaa että se tänne ehdottomasti kuuluu. Käsittääkseni syrjintä ja eriarvoisuus kuuluvat rasismiketjun aihepiiriin. Miksi huumekaupan ja lapsiin kohdistuvan väkivallan pitäisi olla erikseen sallittua afrikkalaisille?
"Se että haluat siirtää tämän ketjun pois täältä itse asiassa varmistaa että se tänne ehdottomasti kuuluu."
Aika metka ajatus...
Täällä puhutaan rasismista, ok?
Kysytään sitten - ihan juuri tähän aloitukseen luiittyen: Miten jonkun huumekauppiaan toiminta saa tavallisen suomalaisen kohdistamaan vihansa ja vainonsa tyystin nuhteettomaan maahanmuuttajaan?
Uutinenhan kertoo että kehitysvammaisetkin kykenevät huumekauppaan.
nerokasta